КГ125

"Преди ден Чавес обяви създаването на нова верига "социалистически" магазини в страната - "Комерсо". В нея ще се продава всичко - от храни до машини, но без търговска надценка. Стоките ще бъдат внос от Китай, Аржентина и Боливия. Ще се предлагат и любимите на венецуелците царевични питки. В "Комерсо" те ще струват 5 боливара (2,33 долара), докато в частните ресторанти са на четирикратно по-висока цена. Това е така, защото, по думите на Чавес, "капиталистите ги интересува само как да печелят". В този ред на мисли венецуелският лидер заяви, че целта на веригата "Комерсо" е да се бори с инфлацията и алчността. Подготвени сме да се борим с капиталистите, пък нека хората сами решат на какви цени и откъде да пазаруват, отбелязва многозначително Чавес." Ето, че било толкова просто да се построи комунизма. Стоките да са без надценка. С други думи, някой друг, но не клиента, ще плаща заплатите на персонала на магазина, сметките му за ток, амортизацията на сградите, стойността на транспорта за доставка. Магазинът няма да печели. Но ако това е вярно, кой ще плаща горните разноски? Май същите тези купувачи, но през венецуелската държава.

http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2690051 С други думи, Чавес призна черни курс за официален, наред с официалния, който не е известно за какво ще служи. Много ми е интересно как едно нещо може да има две стойности в едно и също време, спрямо друго нещо??? http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2663431 Коледните подаръци са империалистическо капиталистическо безумие.

Значи нищо. Значи просто една куха фраза, свързана със структурирането на един орган, чието преднзначение е да подържа партията, която управлява, защото е концентрирал в себе си много сериозен финансов ресурс. Това, че това са парите на хората за здраве на тези, които са го създали и които го ползваха, им е през....

Такова беше произведено много по-горе. Аз пък очаквам да обясниш какви изводи правиш от тези няколко изображения?

И покрай горното, да попитам. Какви отбранителни мероприятия извършва РККА в местонахождението си през лятото и пролетта на 1941 г.? Въпросът някак си не е разглеждан, поне аз се сетих за него от един въпрос за танковите окопи. Но не е само той, въпросът разбира се е много по-голям - къде са районите за изнасяне на артилерията, някой нещо правил ли е за ешелонирана отбрана? Попадал съм само на малки откъслечни сведения, за някакви укрепени райони, но какво точно е праввено там, колко и дали? Ако знаете нещо, кажете.

Да, но не така чак.... Макар, че нам е лесно да съдим оттука, седейки пред компютърните екрани. Не мога да оправдая нито една от страните в случая.

Израженията са това, което ми е най-любопитно. Лъха някаква изостаналост, а дали това е резултат на нещо обективно, възстановено от специалиста, или е негово предположение?

Ехее, аз не знаех Хубавото на такъв диспут, какъвто явно се е разразил, е, че явно сега се правят обобщения

Нито тонът ти е лош, нито си се увлякъл, написал си прекрасен текст!!! Който всъщност е за ефектите и нивата на историческото самосъзнание (дори не наука, защото това явление, за което говориш излиза от вратите на университетите и е доста масово). От друга страна, да не забравяме, че това, което е наистина уникално и ценно, може пък да бъде по инерцията на махалото неглижирано или пък подценено. Наистина, колко е нужен един ведър, спокоен, обективен и адекватен подход към всички тези въпроси. Което без наука и без научен метод, т.е. без учени няма да може да стане. Може пък това увличане да е нещо като "детство", знае ли човек. Нормално е хората да си задават въпроси, както е и нормално в определни моменти от общественото... движение, няма да кажа развитие, че то нашето не знам днес дали е такова, та нормално е да има такъв интерес. Все си мисля, че като цяло мотивацията на хората, които задават въпроси, дори да имат грешки, е добросъвестна, така, че и дискусията трябва да е такава. Ето на, Петър Добрев това, Петър Добрев онова, да така е, но той определено отвори врата в правилната посока). Та ми се струва, че е бял кахър и че не е конфликто това, а спор. Но наистина е време да се гледа трезво и спокойно. И от двете страни

Включването не е хаотично, и е повече от добре дошло :) Попаднаха книгата "НЕправда Виктора Суворова", очевидно отговор на посочената от теб. Ще трябва явно да се видят и двете. Доказателствата в този казус могат да бъдат и са само косвени. Нотариално заверено заявление на Молотов, Микоян, Каганович, Берия и Сталин няма да има

Следващата такава нападка ще има последствия. Не стига, че тезата е на границата на смисъла, а и си позволяваш такъв тон.

Няма, да. Торно беше казал, че някъде пише за модернизирането й в посока подобряване на групираността, но не се разбра къде. Трябва да търся ся бившите си началници, с този доволно стране въпрос :)

Но ДШК е направена по-рано от предвоенните концепции за самолети като ИЛ2, да не говорим за повече. За стрелбата мисля, достатъчно ясно очертахме позициите си. Само ще направя една забележка към това: Именно - ако на пределните разстояния чак разсейването е по-голямо от размерите на целта и за изстреляни да речем 50 патрона, шансът движешата се цел да попадне в траекторията на някои от тях се увеличава. Това, което съм виждал се различаваше от другото, което съм виждал, а именно траекториите на ПКТ. И повярвай ми, стрелбите ни не са били на дистанция 100-200 метра. 600 изстреля в минута значи може да изпрати 200 или 100, или дори 50 в един откос, нали. /Макар, че доколкото помня ги учеха да изстрелват и да улучват с кратки редове, но то беше за да се пестят патрони и за да се подобри прицелването/. Е, искаш да кажеш, че тези 200 всичките следва да попаднат в "жизненоважните" няколко точки на самолетите с дървени, платнени или алуминиеви обшивки или пък на хеликоптерите по-късно? Вижадаме американската стрелба - следователно и този начин го има - да засипеш небето с куршими в определен перимиетър около целта, пък който я удари. ДШК може да изстреля достатъчно куршуми за това. А и повтарям, нейните куршуми са бронебойно - запалителниВиждаме виетнамците. Според теб кой ги е учил на такава стрелба? Руснаци и китайци. Ерго не е невъзможно такава идея да има. Да не забравяме и как това оръжие се появява върху танковете - като първа и в известен смисъл палиативна мярка срещу новата заплаха - хеликоптерите. След нея идват НСВТ, а днес Корд и Паток ли беше, какво беше другото.. Но - да не забравяме - аз говоря от позиция на човек, виждал ДШК и чул нещо, но определено не обучаван да стреля с нея. Едва ли капитан от БНА, докато обучава войниците си, ще им каже нещо измислено. Ами че нали те ще го повторят на изпита и началните му ще кажат ей, алооооо, ти какви глупости плещиш на войската, бе? AngelMR говори от позиция на човек с хоби стрелбата (с колкото повече от от пушка по паници - толкова си по-запознат). Най-конструктивно ще е да се потърси истинско експертно мнение. Кое е другото място?

, Това идва навярно от последните интерпретации на термина "цивилизация", и свхащенаето му в по-широк смисъл. Освен обаче сложност и комплексност на обществото, градска или зачатъци на градска култура и пр., според мен има още две неща, два показателя, по които българското общество не издържа - това са нивото и уникалността. Българското общество си има аналозите, макар да има някои разлики. Що се отнася до нивото, изразено в достиженията - и то не е от най-високите, макар, да е сравнително високо, но на фона на Византия просто.... Така, че аз мисля, че България стои някъде на сравнтелно високо ниво, но само измежду "варварските" общества от Азия и степите, а после, при основаването на българската държава тръгва в лоното на византийската цивилизация.

Ясна работата!!! Хубави времена идват, надявам се :) Баси, ТОВА вече ме впечатли!!!

Даа, ясно))). Е, пак нова епоха, при това добре изглеждаща :)))

http://nauka.bg/index.php?mod=front&fn...e&pid=12217 Шегата настрана, този екран е нещо повече от поредното нововъведение. Поне за мен има някаква символика и визия и може би ще се превърне в знаков елемент на визията за нова технология през 21 век. Какво мислите?

За пореден път, но този път подробностите са странни - за това, че властите в затвора няколко месеца извеждали затворник навън с качулка на главата. Останалата част е основателна - докато колата му била иззета, я обезкостили. Но това за качулката мисля беше тогава мярка да не го видят, защото предстои разпознаване. Какво нечовешко има в това? Или българската държава не се е защитила добре в съда... http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2686251

Вай, вай, вай )))

Точно това имам предвид - когато е правена, на практика не е имало бронирани въздушни цели. (Макар, че тя е замисляна и за разрушаване на защитни прегради на земята). Трябва да не забравяме обаче и това, че не е ясно това разсейване (което и съществува, ясно е), дали е дефект или е нарочно.... Или пък е дефект, който е приет за допустим. Както казва Торн, ДШКМ, която е в България, е модернизирана именно в посока да се подобри точността и групираността. Единственото, което казвам, че че чух тази информаиция едно време и че лично аз виждам логика в това.

Хм, интересно!!! Дали са достоверни?

Наистина, няма смисъл така да се ругаете, колкото и да е неприемлива едната теза. Pls:)

А защо смяташ, че стрелбата с ДШК е без прицел, напосоки и хаотично?! Аз ти казах съвсем друго нещо - че разсейването е в определени параметри. Ти си представяш нещата като безприцелмни, а точно обратно е - има и прицелване, и траектория, и предварение и пр. Просто куршумите имат известно разсейване, което за 20-ти път ще кажа, ни беше обяснено с това, и аз до момента не виждам да няма логика в това. /Та нали разсеяните куршуми покриват по-голяма площ?! И целта не е един от тях да удари мишената, а няколко Или пък да я ударят на различни места./ Надявам се представяш си пораженията от такова попадение върху хеликоптер (а във времето, когато това пушкало е правено, не е имало хеликоптери, а само крехки самолети. Когато пък са я слагали на танковете, бронирането на хеликоптерите също е в зората си. А щурмовата авиация също, т.е. има шанс, а се е и случвало нисколетящи самолети да )бъдат свалени с нея.) Известна идея дават попаденията на Бушмастъра върху много по-тежко бронираните цели от втория клип. Нямам как да ти начертая схема, за да се визуализира това което имам предвид. Не, нямам опит със стрелба по въздушни мишени, казах ти по-горе, че не съм стрелял с ДШК, а само съм гледал как го правят. Но ако изтреляш 50 куршума по нещо, което лети и са в един ред, ако пропуснеш, заминават всички. При разсейването, ако някои пропуснат, другите, например 5 или 10 от тях имат всички шансове да поразят целта. Не забравяй също, че куршумът е бронебойно запалителен. Пък и бронирането на вертолетите не е като на наземните цели... ""Меткий огонь из 12,7-мм пулемета ДШК (ДШКМ) по любой цели на поле боя, до бронетранспортера включительно особенно кинжальный огонь, открываемый внезапно, иногда в упор, без преувеличения является убийственным."

Стрелбата с ДШК по въздушни цели става с колиматорен мерник и по начин, по-различен от този с пистолет или пушка. Любопитен съм какъв е опитът ти в стрелба с автоматично оръжие, с какво и по какви мишени? Когато са изстреляни достатъчен брой куршуми, а целта се движи, лети ниско и следователно бързо сменя положението си спрямо стрелящия, и то не само в една посока, е повече от логично възможността да се оцели да е по-голяма. Има ПВО снаряди, които се пръскат на определени височини на максимална площ и т.н. Това са безсмислици и теорийки. Абсолютно безпочвени. Военната наука и дело си имат правилата и спецификата и наистина е пропуск на началниците ти в армията, че не си ги видял. Служителите в сходни структури некомпетентни ли са по презумция? В друг едни форум за такова нещо.....

Реалистично изглежда!