КГ125

Какъв континет Му, какво става..........

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=11306 Eto tuk има интересна допълнителна информация.

Е, то това усилие има сериозен ефект за прогреса. Вкл. и интернета, на който пишем първоначално е военно изобретение.

Ако ги изпушиш наведнъж, определено ще получиш ментални проблеми.

Не мога да споделя такова нещо по поне три причини: 1/ От социална група (войници) да стане цял етнос - едва ли; генезисът на етносите е по-сложен процес; 2/ Военната група е нетрайна - при първата промяна се пръска, преобразува и пр. 3/ Не само, че нямаме данни да са българи, но идеята е абсурдна - българи, които, като става тук България, кой знае защо продължват да говорят на простоват латински... А и какви данни имаме, откъде правим извода, че са войници?? Нещата за мен са повече от ясни - предбългарско население, оттеглило се в планините и консервирало поради бита и местенето си развитието си, та чак докато се превърне в малцинство на балканските страни, основно българско. Планината наистина предлага скотовъдство, но не обективни природни причини ги правят не-земеделци, защото светът е пълен със земеделски народи.

Смесваш реалностите на политиката с политическите приоритети. Бакунин..... и с-ие никога нищо не са донесли добро на света, освен че измслиха и легитимираха съвременния тероризъм... Който дотогава е привилегия само на индивиди като Гай Фокс.

E, в гнева си всеки рита.

ЗАЗ мотърс инкорпорейтид!!!! Браво! Който не я знае тази марка, той не знае какво е социализъм, ей. * Запорожский автомобильний завод - ЗАЗ

Т.е. не искаш в кратце да ни споделиш това, което знаеш......

И алтернативата на гнилите демократи са, разбира се, комунистите? Имаш избор между тия две ябълки само. Кое избираш? Гнилите демократи в Полша Чехия, Унгария и Прибалтика, а защо не и Румъния, направиха достатъчно тия страни да живеят добре. Излиза, че именно там, където те не могат да победят, се получават проблеми. Приднестровието се е отцепило много, много отдавна. И президент си има.

Иванко, ако трябва да се разглежда езика, би трябвало проблемът с "влащкия" от една страна и старобългарски/старославянски от друга да се разглеждат отделно и в отделни теми.

Е, хм "новите световни редове" всъщност са много....Мисля, че пряка връзка между статията и снимковия материал все пак няма ....

Администраторите ще кажат най-добре.

И поради това, че е такава политиката на Македония да не се спори ли? В Солун и околностите е имало българи, а не славяни? Или какво, драговити или смоляни?

Абе комунисти като спечелят изборите, все така става.... Сигурно има намеса, но само с намеса народа навън не можеш да го изкараш. Има и хулигани, но има и с вратовръзки протестиращи.

Никога не съм приемал и не съм разбирал защо ако някой има такава информация, и то толкова интересна, отказва да я сподели. В случая виждам, че разполагаш с някаква, но се ограничаваш само с намеци? Извинявам се, но това ми прилича на закриване на тетрадката да не преписва съученика..... Аз нямам теза, защото не знам - имам въпроси. Какво пречи да разкажеш какво има по тези въпроси и да се види как стоят нещата? Оказа се, че има и речник на български малоазийски.... Ама посочи го, бе човек, посочи го! Разкажи ни останалото... Седя си аз и си мисля, че географската близост с Дунавска България, преселенията на българи там биха могли да обусловят и обяснят българската общност, за която изворите сочат, в Мала Азия и Кипър. Оказва се, че са волжски българи или кипчаци. Защо се смята така?

Е извинявай, но това с румънците е удивително. Че откъде ще са влезли в езика им тези думи, от руския ли??? :) Естествено, че от българския. Тезата ти просто нарича старобългарския "славянски", като го описва с по-общото му родово понятие. Ето това е цялата грешка. Или пък "църковнославянски" Защото иначе как ще се признае, че вси словене са прописали и прочели на база на българските книги.... Все едно да наречем италианския или испанския "романски". Е та да де, романски са. И да, крилицата има гръцки елементи. И какво от това? Нищо, пак е българска, тя и латински има. Виж за глаголицата... там не знам. Фактът обаче си остава - езикът е български. Теофилакт Охридски, Житие на св. Климент: (т.нар."Охридска легенда"): "66.Като знаел грубостта на народа и неговата пълна тъпост за разбиране на писанията и като виждал, че много български свещеници трудно разбират написаното на гръцки, с чиито букви били упражнени само за четене и затова били прости като добитък, понеже на БЪЛГАРСКИ ЕЗИК нямало дори похвални слова... той съставил прости и ясни слова, които не сдържат нищо дълбоко и много мъдро.... но били понятни дори за най-простия българин."

И от Моравия ли дойдоха в славянския свят? Май не.

И така да казват, и иначе - техните дядовци и баби носиха Борис Трети на ръце, а той пътуваше из земята им с две леки коли...

Ами повече от нормално е да присъстват в сръбския език, та той е може би най-близък до българския (особено стария Нали Сърбия до Симеон си е българска провинция. За румънския ясно, той също е пълен с българизми. Но наистина, езиково не съм компетентен, ще оставя специалистите да решат. Виж цитата от житието на Наум по-горе. Второ житие на св. Наум: "....Този преподобен и велик отец Наум израстна в Мизия........ и се присъедини към равноапостолите Константин Философ и брат му Методий, които обикаляха и наставляваха мизийския и далматинския род....... вървейки с тях чак до стария Рим................. и там ги посрещна блаженият папа Адриан...... След извършването на литургия над всички книги, преведни от гръцки на български език......" БТВ, трябваше да сложа в синьо и "мизия" и "мизийците", че това значи във византиските текстове почти винаги едно - българи.

Странно, българия е пълна с преселници от тези места, бежанци и пр. и те и идея си нямат, че не са българи. Но това наистина е за друга тема. Който иде там може да се убеди знаят ли хората български или не знаят. Сега за езика - естествено, че ще е по-близка до съвременния сръбски, защото съвременния български се различава и се е развил после. Точно затова езика е старобългарски Да видим - излиза, че Борис е взел славянските букви и е решил тепърва да учи народа си на славянски?? Т.е. на какъв език ще да са говорели българите в годината, преди азбуката да се въведе? На български естествено, който за разлика от днешния, се казва старобългарски. И първите славянски книги са написани именно на него. "Доказателства за българската етническа основа на тези паметници откриваме в областта на фонетиката (в рефлексите на праславянските съчетания *tj, *gtǐ, *ktǐ, *dj и в широкия гласеж на ятовата гласна), в областта на лексиката (в заемките на някои гръцки думи от народния гръцки език, с който само българските славяни са били в пряк контакт, а това са думи като сѫбота (събота) от σάμβατο, а не от σάββατον) и в областта на синтаксиса: употреба на дателен притежателен падеж при лични местоимения и съществителни: рѫка ти; отъпоуштенье грѣхомъ; описателно бъдеще време с глагол хотѣти; употреба на сравнителна форма мьнии (по-малък) в значение на по-млад." Аз не съм специалист по езици, хеле пък по стари, но мисля, че е логично да се доверим на тази теза, имайки предвид историческите сведения. Какъв е езика на българите по това време? Ми български. Второ житие на св. Наум: "....Този преподобен и велик отец Наум израстна в Мизия........ и се присъедини към равноапостолите Константин Философ и брат му Методий, които обикаляха и наставляваха мизийския и далматинския род....... вървейки с тях чак до стария Рим................. и там ги посрещна блаженият папа Адриан...... След извършването на литургия над всички книги, преведни от гръцки на български език......"

Ще дам. Думите, които цитирах, принадлежат на човек, роден на 100 км. на юг от Солун. Не знам ти с кого контактуваш там, но в Солун всички по-възрастни, които, рабзира се, не са преселници, знаят български. И не само. Но сега вече наистина ще се отплеснем. за начало от уикипедия: http://bg.wikipedia.org/wiki/Старобългарски_език и преди да кажеш, че това не е надежден източник - коментирай изложеното там вътре в текста. Никой не казва, че езикът не е славянски. А че е първият писмен славянски. Със особеностите, различаващи го, не много разбира се, от другите езици. Сочат се там, в този текст. И акад. Лихачов ли наричаш "фантазьор"?

Не не се правя на ударен и не знам; ще съм вечно признателен ако ми кажеш. В Солун и до днес говорят на български. Цитирам: "В българия се пречи на бизнеса. В Гърция не пречат, току помагат." Какъв ще е тоз митичен славянски, но който българите не са говорили, когато първи са написали книгите, а останалите славянски дружно са говорили? Първите са го наричали такъв, защото е такъв, от славянската група. Това прави ли го не-български??? Ако не, тогава на кой език са първите книги? Как да го наричат, като го говорят българи

Амбиция, но некадърна.... Критичните политически моменти изискват Политик, но той лежи заклан и поруган 17 години пред фаталните дати...

Ами може - макар, че романите трудно могат да ни дадат данни за историята, а пък и този точно роман бешея, оригинален с майсторското потапяне в атмосферата на средновековната балканска история, но дотам по историческите въпроси. (за съжаление следващата книга на Милорад Павич беше кръгла нула). Темата се отплесва, какво да се прави - екскурс Случва се, а и не е толкова вредно и даже се налага понякога. После ще се върнем към основния въпрос. ПП Дали някой знае къде може и може ли да се намерят книгите на Артамонов?