КГ125

Добре, де не би ли могъл да не си толкова остър? "Осмокласник"..... както виждаме, доста историци спорят за това. Да, така е, с цивилизации никой не се съюзява. Особено като я няма в определн момент,но има култури. С които също никой не се съюзява или не ги подчинява - има отношения с племена, народи, държави. Славянски държави да има тука? Няма. Народ? Също няма. Има някакви племена. Но целият въпрос е КАК е протекло сливанието на българи и славяни? Как? И кога? Защото класическите тези от осмокласните учебници определено нямат достатъчно доказателства. Славяни ли са 7-те племена? Кой да ти каже.... но го твърдяха учебниците и картите. Какви отношения са се създали с тях? Договорни? На подчинение? От кога българите говорят на славянски? Откога с тях има славяни и като как става симбиозата? Защо езикът става славянски, като данни за масово славянско приствие нямаме? Ей такива работи.....

Ами то всеки българин ноторно знае, че влах е различно от българин. Иванко, аз пак така и не разбрах, кой успя да наложи на българите румънския, в условията на отностелна свобода, след като не можаха в условията на пълен диктат да им наложат гръцкия на юг от Дунава? И защо? Нямаме такъв исторически процес. По-горе и в други теми многократно вече коментирахме текста за "валахико", царя и рутенския вариант - това, че там текстът на писмото на влашки княз (Което почти е сигурно, че е написано на български не само с български букви, но и на български) е назован "написан на влашки" не може да ни предложи ГЕНЕРАЛНО извода, че влашки = български. Това е само в този текст и в неговия контекст. Така, както някъде българите са наричани "мизи" - значи ли това, че езикът им е "мизийски"??. Защо папата не е казал - "български" - ами защото писмото идва от Влахия. Която е наречена така на името на етноса, който я населява (макар, да я управляват българи на български) - и той е влашкия. Според мен екстраполираш тоя извор - той не ни казва толкова много, защото контекста му е съвсем друг. Ако на север от Дунава имаше токъв български елемент, както на юг, там никога никакъв латински език нямаше да може да влезе, така, както гръцкия не можа да се наложи в рамките на Империята. Щеше да пламти възрожденски плам, начиная с "О, неразумни...", така, както това става във всички естествени етнически граници на българския народ, т.е. там, където българите преобладават. Нямаше да има и други извори на чист влашки с български букви, /които ти бързаш да оспориш но не виждам основания или данни за такова оспорване/. Нямаше да имаме аромънския говор и въобще говорът на всички власи извън Румъния, т.е. извън пространствата, на които би се разиграл такъв един насила наложен романизационен процес! Е да, влашкия изобилства с български, но как да бъде иначе при този начин на взаимодействие на двата народа, в който власите просто са били едно българско малцинство, което не развива езика и културата си, докато историята, след като го е натоварила с български термини и традиция, не го отделя на север от Дунава през 14-15 век, за да тръгне през своя път. Койтое е от едно специфично балканско Средновековие, встрани от османци, руси и западноевропейци, до генерирането на модерния румънски национализъм с неговите митове и основателни тези. НАТАН, общо взето мисля, че тезата ти може да се сподели, но бих добавил, че не са само остатък от военни наемници - това е тясна култура и тясно специализирани общности които биха изчезнали бързо. Това, което е закрепило власите прези историята е скотовъдният начин на живот, който на балканите е много специфичен - както и каракачаните, движението из планините и скитането с добитъка "консервира" общността на един бит и ниво, който я прекарва през историческите процеси, течащи при българите, докато не започне взаимодействието, поради редица фактори. Та така - българския народ и държава много са дали на власите, направо са им дали началният тласък. Но с това нещата приклюват, когато тръгва самостоятелното им историческо развитие.

И аз така мисля. Тъй че, и да е имала нещо общо със славяните хазарската мисия, мястото им в картината на този исторически период следва да се оценява адекватно.

Картинката е, че това е голяма измислца. Булгари, бЪлгари, бОлгари - това е от онази гръцка буква, която се чете по три начина и с която се пише, нали? Отде накъде едните ще се наичат булгари, а другите българи - за да се подчертае разликата между тях ли или да се обслужи тюркската тези? Пак питам - откъде решават, че става дума за волжски българи и впрочем какво, ако са такива? Пак са българи

Редактирах го заради личния момент. Оставих тезата по същество. По-горе написах, че не изключвам славянско присъствие при българите дори още от Азия (взъприемането на езика и лекотата, с която това става). Но въпросът е каква е тая фигура - два народа? Абсурд - става дума за евентуално включване на славяни в състава на българите. Затова и позицията не е равнопоставена. Тук ставаше дума за друго - за митът, как българите дошли и се съюзили едва ли не със славянската цивилизация на Балканите. (Това, а не другото впрочем, е в полза на историчарите од Македония.) Що се отнася до 7-те племена - има договор между равнопоставени, а има и пристигане с обявата - "момчета, досега пазехте ли проходите? Добре, сега ще ги пазите и ще минавам само аз" )) Кой от вариантите е? (за съжаление трябва да изчезвам)

Точно. "Федерират" се, когато са заварени, общности, които са си готови за това, което им възлагат, те и без това него правят. "От днес нататък работите за нас". (не искам да звучи шовинистично, това просто е реалност).

Да, но може да става дума само за изписването. Или чисто и просто българският, на който влашките князе са писали, да е бил нарече "влашки" по наименованието на територията. "Влашкият текст", (българският т.е.) беше преведен на латински, но кралят го взе на рутенския (руския, славянския) език. Но какво ни доказва това? Че папата е наричал българите "власи"? Съвсем не.

:) Ами както и да го гледаме, така е. Аз не изключвам присъствие на славяни сред българите и преди идването на балканите, но в никакъв случай не като някакви равнопоставени общности или субекти. Просто няма данни за обратното.

Съгласен съм с Ресавски - не може да става дума за договор със славяни от равноправна позиция, както и не е ясно кои са 7-те племена, бодро нарисувани на картите като "седем славянски". Възможно е да са били такива, но не сме сигурни, защото няма откъде.

Мерси))

Иванко, страшно те моля - обясни ми тук, с няколко изречения, логична теза за процеса на романизация - откъде се е взел?!?

Наистина. Често по инерция психологията на определени исторически персонажи се изключва, а тя може да обръща събития...

Това ми напомни разговор в междучасието в 6-ти клас. За грозния Ф22 особено ми хареса - разсекретиха го, че е грозен, или??? А може би самолетите ходят на конкурс за красота? А дали забеляза колко руския проект от 5-то поколение прилича външно на Ф22? Да ви обърна внимание да занапред имате предвид нивото на дискусиите. Темата освен всичко друго е за Корея.

Честито и живи и здрави! Една от най-истинските професии.

За Африка.

Имаш ли данни кой е продуцента му или само си приказваш? Ти знаеш ли колко Панцерфауста са произведени и каква е разликата между тях и съвременните? Понеже знам, че знаеш написаното от тебе е още по-зле...

Никой, гледам, не е търгнал да се заселва там, да напира през телените мрежи на ДМЗ :):)

Момент, момент. Преди да ходиш в Ереван - от какво точно стана ясно на този симпозиум, че "въпросните булгари са ясно проследими във времето и пространстранството, поради което е абсурд да се свързват с българите". Та съответно г-жа Венедикова да оттегли тезита си добросъвестно? Защо се наричат бУлгари с У, например, ми е безкрайно интересно? Може би ще ни кажеш?

Ами тя е рухнала икономически. Държи се още, защото е огтромна казарма. Китай и Русия я подкрепят като баланс на Южна Корея и САЩ, но .... не знам. Рицар, от 11.09. минаха 9 гоидни... чак сега да стана кризата. Кризата стана заради спекулации и държавни намеси в капитализма. И ей Богу, предпочитам американска криза пред корейска стабилност.

Този надпис беше преведен от влашки на латински, но царят го прие руски ) Под влашки може да се има предвид български, защото са писали на български, а може и на влашки да е с български букви.

Ми ще се пробива, това е лек танк със спефифични функции. И на ПТ-38 бронята се пробива с голямокалибрена картечница, и на МТЛБ, и на БМП.

Е, то те... ще намерят и базата на Ал.Македонски - на луната) Така или инак, там се наблюдава на финала смес на славяни с хазарите. Чудя се дали това не е станало и при българите още в тяхно съседство. ...???

Хуно-български?!

Изтритото беше малко в повече; съществената част на поста ти е оставена. Предлагам на всички да забравят проблема и да пишат по същество.

Е да, но власите не са българи. Така че този вариант отпада.