КГ125

Това е разумен подход, но какво по-точно имаш предвид?

Айдее, и мормоните ли намесихме? Да не стане накрая както със създателя им.. Доколкот аз знам, Линеар А и Линеар Б са /пред/древногръцки? Как решаваме, че са тракийски?

http://video.dir.bg/video_open.php?id=21373&ts=vsph

Да, наистина. Писмеността се доказва най-лесно. Дайте текстове, но безспорни...

Че кои закони на Буш бяха глупави? Ето впрочем едно от нешата, които следват след Буш и при Обама: http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p...;postcount=1480 Ако не е първоаприлски каламбур, де.

В някои случаи е. В интернет може да пише всичко, значи ли, че следва да го цитираш. Стига сме спамили темата, но наистина имай предвид това, което ти написах.

Мисля, че ако продължиш в тоя дух няма да го бъде. Човек с познания като тебе да ми цитрира всяка интернет- глупост......

Официално предупреждавам потребителя Аспарух да коригира стила си и начина си на писане на мнения в този форум. Съжалявам, но макар всеки да е свободен да пише, писането на неща като цитираният от Маготин пост или трябва да се докаже, или трябва да не се твърди. Аспарух, още една "бръснарска" измислица и взимането на мерки ще е неизбежно.

Привет Добро изложение, с много неща бих се съгласил (кой всъщност е психологът, за който говориш?) Само че има две възражения: 1. Дали някъде има данни за това правителството на САЩ да е взело заем от Федералния резерв и то с такава лихва и защо му е да го прави, когато то има достатъчно начини да се финансира? 2. Не започна ли кризата от ипотечната криза, т.е. от безогледното раздаване на заеми на социално безотговорни длъжници, съчетано със повишеното ниво на спекулативност, да си го кажем направо - измамите на вторичния пазар? 3. Икономика на потреблението имаме в целия капитализъм и в цялата му история. То друга икономика всъщност е временно състояние. (Военно ли, комунистическо ли, но във всеки случай ненормално). Това не е първата криза, нито последната. Нима потреблението, което идеално си работеше през 50-тте, 60-тте, преди войните и пр. трябваше да "чака", за да прояви негативити си чак сега, и то в тази особено динамична система - капиталистическата икономика? Самата система с кредит - потребеление-доходи, от които се връща кредита си е нормална, естествена, а и мисля, че единствено възможна, (макар че къде слагаме в сметката кредитирането за производството и бизнеса?) проблемът е, когато компонентите й загубят равновесието си. Това не е поради естеството на системата, а пореди деформиращи я фактори. Когато превърнеш кредитирането от бизнес в социална дейсност, както направи Клинтън, очевидно поставяш каруцата пред коня..... Капитализмът, с две думи, е единствено възможната икономика, в която хората живеят добре и това състояние е сравнително трайно. Конкретни проблеми са причина за кризата, а не самата система. Психолозите трябва да бъдат чути по икононмически въпроси, защото един от факторите, и то главният, в иконоическата система е човекът и общностите. Но..... освен психологията има и други компоненти на системата, които цитираният от теб американогерманец изпуска. 4. Филми като Цайтгайст съдържат ного голяма доза пропаганден елемент, който обикновено е насочен срещу десните правителства (в случая в САЩ на Буш). Сега като е Обама, ще видите, че няма да има такива неща и че Майкъл Мур ще забрави 5 години, че е критикувал капитализма (дано е инвестирал добре милионите си, спечелени от неговите критикуващи милионерите филми). Така, че отнасяйте се към тях със здравословната доза недоверие. В един момент се оказва, че тези, които изцеждат кризата и които правят такива филми са едни и същи

Според мен не може да се сравнява в такъв аспект. Карл велики е налагал империята си и хич не е изпадал във философски спорове. Докато Кирил и Методий, както и ибн Фадлан, са ходили да разговарят, със силата на убеждението, в сърцето на чужда държава, не в германските гори. Защитата им е била статута на пратеника, навярно. Няма данни за войска. Та то би значело да превземат Хазария

Яснооо..... има моменти, в които просто поради малкото данни знанието спира. От тракийска до тюркска, ходи се оправяй

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6445

:coolthumb: Поздрав!!!

Първо трябва да се подложи на комплексна експертиза дали не е фалшификат. Занците безобразно ми напомнят т.нар."Велесова книга" .......

Имаш две неточности - Борис не е лишаван от титлата Кан, защото никой не му е я давал нито пък я е признавал; Византия му признава "архонт", дотогава де юре го е смятала за никой. Да, християнството е политически инструмент на Византия, но я виж как Борис й го взима от ръцете и го прави политически инструмент на България. Стига с тази Тангра, защото не е доказано нищо..... кат идеш в Булгар даг, ако намериш нещо за Тангра, ще го споделиш.

Е аз да не съм заплашил с отнемане на паспорта? Айде стига шеги.

И ето малко от кухнята: "Кога направихте първите си записи и кои са те? Първият запис на Импулс е през месец април, 1980 г. във Второ студио на БНР. Песента се казваше "Мария", като за вокал тогава поканих Вили Кавалджиев. На другия ден песента беше вече в "Пулсиращи ноти" по БНТ. Месец след това поканих в групата П. Пеев - ударни (който току-що беше излязъл от казармата), а през юни 1980 г. - Чавдар Панев и Виктор Грънчаров - Фори (соло китара). В този състав останахме до месец ноември 1981г., през този период записахме песните "Бряг", "Стига илюзии", "Мракът е цял" и други. Беше тежко време, песните минаваха през три комисии, за да стигнат до ефир. Китарните сола не трябваше да надвишават 4 такта. Ужасни нерви ми струваше всичко това. Ние записахме доста песни тогава, но ги "режеха" и не видяха бял свят! Съществуваха термините : "агресивно пеене", "западно влияние" и т. н. Хубавото е, че няколко от нашите песни (макар и осакатени), бяха харесани от феновете, които слушаха "Музикална стълбица" и "Пулсиращи ноти"." източник: http://zrockbg.com/forum/viewtopic.php?t=7464 Кой идиот и защо е измислил това, че китарните сола не бива да са повече от 4 такта и защо му е трябвало да се меси на хората в тактовете..... Айде политически контрол разбирам, диктатура, да не пеят срещу властта... ама ТОВА!? Обяснението е само във самовъзпроизвеждането на бюрокрацията, кето раждаше идиотщини, каквито само социалистическият строй познаваше.

Няма да го изкарам, но в случая не са само те. Комунисти всякакви. Какви ги е вършил Йосиф Фаденхехт? Който не се оказа съдия, както казва твоят извор, а за защитник в Нар. съд. Пак ти казвам, фактите са верни, но с тия плоски и самоцелни обобщения изложението се дискредитира.

Ти добре го написа това, но какво имаш предвид? Че Борис е капитулирал пред някого ли???

Внимавайте, че никоя държава като нашата не е застрахована от такава съдба....!!!

Според мен се моделът не е толкова печеливш по начало, но, по-скоро, оказва се адекватен на геополитическата ситуация, в която Русия се намира - в периферията на Европа, с огромен тил от Изток, с големи територии, недостигната от османската империя, и, което е по-важното, не вървяща от феодален разцвет към децентрализация и разпад, както Балканите, ами обратното - от малки княжества към обединение. Пасионарността на тоя млад тогава народ ще да е била висока, ако щете. А вече след като се укрепява и се справя с татарите, останалото е въпрос на следваща фаза от историческото й развитие - утвърждаването на империята. Тук са и реформите на Петър Първи, и уникалната комбинация от европейска култура на елита, но и от деспотична политическа система и практика. А моделът сам по себе си на други може и проблеми да бе донесъл.

Аспарух, не може така. Смятай го за официално предупреждение. Нарочно оставям мнението ти неизтрито.

ПБЦ каптулира само и единствено след смъртта на Самуил, когато на Василий втори биват предадени ключовете на Охрид, а царското семейством, макар и с уважение, е "понижено" до висши византийски аристократи. Никаква друга капиулация първата българска държава няма. Канът никога не е бил признаван от Византия, за да бъде принизявана титлата му. При християнизацията българският владетел е признат за пръв път от тях, като архонт. (Макар, че "кесарят Тервел" също получава такова признание...) Посочените от теб титли не са ли от втората българска държава? Май да. Тя в политическо-правно отношение е друг субект, макар да е прокламирана като възстановена, длъжностите са прихванати от византийците и то отчасти. Това си е патент на българската държавност, така става и с третата държава, макар, че в модерното време всички така правят.

Всъщност, кризата не почна вследствие на никой от факторите, посочени от доктора, а поради надценяване на възможностите на т.нар. "вторичен пазар" и липсата на контрол върху спекулациите в тази по начало рисково-спекулативна сфера от икономиката.