Кухулин

Проблемът е, че детето може да покаже успехи в произволна дисциплина, особено ако му се въздейства. Дори в области, където няма никакъв талант. Така е устроена биологията.

Тази концепция не съответства на фактите. Тесните специалисти ще стават все по-тесни, защото материята се усложнява и фронтовете на научно-техническия прогрес се достигат все по-трудно. Това важи и за тесните интердисциплинарни области. А общата интеграция (ще) се постига чрез взаимодействието на различни специалисти.

В случая употребих "нужда" чисто описателно, без никаква връзка с желанията на зайчето. "Нужда от нещо" означава, че това нещо би подобрило еволюционната статистика. При хората не е така, защото желанията пряко влияят на еволюционния процес посредством изкуствения отбор и генните модификации. Как се отнася това към ЕМПолето не мога да кажа, не ги разбирам много тези неща.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ala_(demon)#Etymology

Сам си го написал по-горе. Една от задачите на социалистическото образование беше да осигури бойна устойчивост на населението в условията на тотална война. Днес живеем в други времена, обаче старите навици умират трудно. Ако ни нападнат зомбита, пеенето няма да помогне

Каква по-конкретно е иранската линия в случая?

Тук отново имаме проблем с логиката, както е обичайно. Нищо не пречи единомислието да прави някаква група хора по-силни и те въпреки това да претърпят поражение.

Дай конкретен пример.

Инакомислието винаги е реална опасност, защо в света съществува борба за ресурси. В тази борба най-силното оръжие е единомислието - хората се обединяват на някаква база и заедно стават по-ефективни. А инакомислещите са конкуренти. Разбира се, в някои случаи са потенциални единомишленици и следва да се подхожда по съответния начин. Което обаче пак не изключва наказания

Християнството е всичко друго, но не и модерно. Това е един много стар Уиндоус с безброй пачове и ъпгрейди, който вече едва крета. Ислямът например е доста по-модерна версия в същата технологична линия и като цяло доминира в религиозното противопоставяне. Стига се до такива куриози като Кенет Копланд, за да се крепят духовните нужди на паството. Определено е време за някой нов месия

Тялото е машина и като всяка машина се износва. За да се възстанови, има нужда от резервни части, вкл. белтъци. Колкото е по-стара машината и колкото повече работи, толкова по-голяма нужда има от резервни части. А иначе си прав - прекомерният прием на белтъци трябва да се избягва. Особено строго трябва да се избягва горенето на белтъци за енергия (вместо мазнини и въглехидрати), защото е много вредно.

.

В общия случай е така, съгласен съм.

Не става дума да се търси лесното, а да се полагат усилия и труд в тези области, където ползата ще е най-голяма. Пълно е с деца, с които се работи интензивно в дадена област от най-ранна възраст и всички успехи приключват след пубертета.

Там етичните проблеми са безкрайни. На първо място трябва да се проведат мащабни изследвания на творческите способности и връзката им с мозъчната структура, защото в момента нещата са ясни отгоре-отгоре. А там току-виж се оказало, че негрите са по-глупави от белите и всякакви такива неща. "Результат немного предсказуем", дето се вика.

Именно това е идеята - Файнман е имал заложби и ги е реализирал. Други хора имат други заложби и получават други удоволствия. За някои математиката е адска мъка и по никакъв начин не могат да я усвоят. А социалистическата система е с акцент върху универсалното образование, в което всеки така или иначе се мъчи по малко. Но пък ставаме универсални

Е то по принцип съществуват и идеи за т. нар. cerebral sorting - снимаш му мозъка и го разпределяш по направление. На практика обаче различните способности могат да се проявят (да станат видими за околните) и доста по-късно. Особено при децата със сложно положение, вкл. семейно. Не може системата да се гради само с оглед на идеалните случаи. А иначе да - днешното образование далеч не е оптимално, понеже корените му още в социализма. Двете системи са различни, съответно нуждите са различни, а преходът между тях не е много читав.

И Леденика да не забравиш.

А може причината да е, че съставът на "интелектуалния елит" слабо зависи от интелекта.

Хм, променя "степента на случайност", т. е. вероятността. Изменя скоростта и посоката на процеса. Ако зайчето има нужда от по-добър слух, а дължината на ушите му е генетически консервативна, по-вероятно е в следващото поколение те да се разширят. И вместо дългоухо зайче ще се получи Чебурашка

Да речем, че радиационните мутации са разпределени случайно в пространството (или по съответното сечение). Това не означава, че са разпределени случайно по генома, защото самите хромозоми са нагънати в доста сложни структури. Възможно е дадена зона да има по-малко ефективно сечение от друга.

Зависи от мутацията. Това еволюционно предимство изобщо не е очевидно и представлява доста сложен баланс (уравнение) между вероятността за полезна и вероятността за вредна мутация. А тези стойности зависят от спецификите на самия организъм - какви ниши заема, как се размножава и т. н. Напълно е възможно при някои организми подобни защити да не дават еволюционно предимство. Значи трябва да се изследва всеки конкретен вид поотделно. Особено човекът, защото при него темпът на мутациите е свързан с важни генетични датировки.

Щом механизмът е плод на еволюцията, значи важността се определя от ефективността на размножаването. Предпазват се тези гени, чието предпазване вдига шансовете за ефективно размножаване.

Наистина, в изследването никъде не се споменава такова заключение. Предполагам, че причината е в достатъчно глупавото му звучене. Просто се отхвърля аксиомата, че мутациите са разпределени случайно по целия геном. Съответно математическите модели на еволюционните процеси трябва да се преразгледат, параметрите да се изменят. Нещо повече. Изрично се подчертава, че тези защитни механизми също са плод на еволюцията. Никой не определя негативни и позитивни мутации. Просто в жизненоважните гени темпът на мутиране е по-нисък.