Кухулин

Преди 8 минути, Южняк said:

унгарския има нещо което авари и монголци нямат. може и германско. може друго, не знам, не съм мислилк, но виж как хубаво се нареждат.

Виж във файла какво включва oEA. Може би там се е присламчил и третия хун, ASZK-1. Неведоми са пътищата Райхови  

Преди 11 минути, Кибик said:

Е да де, аз обаче гледам чувашката интерпретация на старобългарския надпис. И там си пише: Тор туна, не тангръ туна.

Това е стандартен проблем при много от "преводите" - стари текстове се разчитат на база съвременни езици.

Преди 10 минути, tantin said:

Жупан по всичко личи да е славянска благородническа титла.

https://forum.boinaslava.net/forum/българска-история/средновековие-aa/9258-

Преди 46 минути, Кибик said:

А най-големия майтап е, че Тангра ще го прекръстим май на Тор. Чувашите така казват, какво да ги правиш.

Чувашката дума тор "бог" се произнася така в днешния чувашки език. В "древночувашкия" от времето на прабългарите се  реконструира (т. е. вероятно се е произнасяла) като *тангръ. В рамките на тюркската хипотеза това е и прабългарската дума за "бог".

Преди 2 часа, Южняк said:

Д-р Чобанов не е много съгласен и мисли, че едните сармати от изследването са наистина сармати( язиги или черняхов), другите обяче не са язиги, а славяни.

За кои сармати издига такава хипотеза? Нещо не си спомням по плотовете да има подобна близост...

Между другото, можеш ли да внесеш някаква яснота по това упорито твърдение, че двете елитни хунски проби били 50% монголи? Всички го повтаряте по телевизията, а аз нещо не мога да го схвана. На мен ми изглеждат като 100%.

https://www.forumnauka.bg/topic/20392-генетиката-в-помощ-на-историята-сарматският-произход-на-българи-и-славяни/page/80/#comment-570122

https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2604#p2604

Преди 4 часа, Atom said:

Относно генетиката, май хипотезата за "снежната топка" набира скорост.

Тя практически е потвърдена - авари, маджари и хуни се вписват 100% в нея. Въпросът е прабългарите какъв отломък от тази топка се явяват. Дали са захапали и част от ядрото.

Уважаемият Южняк говори по темата:

Преди 2 часа, Кибик said:

Това Тор да значи господ, малко по викингски излиза ама нейсе.

Преди 7 минути, sir said:

Другото за мистериозния език няма какво да се коментира повече. Ти досега верно можеше да напишеш цяла книга. С твои мнения от форума, в които даваш отговор на въпроса "кой е този език?".

Може би е време да организираме форумен облог по въпроса "кой е този език". Аз залагам половинка домашна гроздова, че е някаква лурска екзотика  

Преди 10 минути, Atom said:

Да вземем например споменатите от теб кимерийци. Има всичко на всичко три изследвани проби, които са набедени за кимерийски. И трите проби са от една археологическа култура в Молдова. Пробите имат ясно изявен източно-азиатски компонент, като той е най-силен при най-древната проба.  Тези хора приличат повече на съвременните башкири или татари, отколкото на предходните популации по тези  райони. 

Според българската версия на Укипедия: "Кимерийците са били трако или ирано-говорещи".  Генетичният профил на трите проби обаче по-скоро загатва за пришълци с  различен произход както от траките , така и от разните иранци, така и от кавказците.  Тези проби биха подхождали по-скоро на някакви  древни сибирци.  

Археологически кимерийците са авангард на средноазиатските скити. Имаше една много хубава лекция по въпроса...

Преди 56 минути, Exhemus said:

Кангюй.

Но по-интересно е как са решили кое е "сигнала"  канжу, след като досега имаме само размити описания на Кангюй?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кокмардан_(городище)

Преди 1 минута, makebulgar said:

Какво трябва да мисля по-точно? Алтайски заемки виждам.

Ако се направи един по-задълбочен анализ на алтайските заемки в старобългарския език се вижда, че са преобладаващо неща, които могат да се купят на пазара или от керваните - възглавница, верига, пръстен, губер, ковчег, тояга, сулица, кърчаг, косер, пахар, тыкръ, талига, колчан, шар (боя)... или са животни и части от животни, които пак на пазара се търгуват - шаран, шиле, корем, бъбрек... Останалите са или военни и дипломатически титли и звания - самънчий, пешаног, тълмач, чигот, оглу... или са някакви военни и географски термини, или болести, споделяни при битки - чука, урва,  шавар, белег, коварен, порой, шуга... 

Тоест, все думи от контактни зони, от съвместни войни, от подчинение.

Окей, благодаря за отговора.

Преди 21 минути, makebulgar said:

Каменните касети, използвани за кремации в двуобредните некрополи на Долен Дунав, са много сходни с използваните в Централен Кавкaз oт аланите за трупополагане и в района на peкa Кубан oт прабългарите за трупоизгаряне; Те не се срещат в степната зона.

Въпросът е на какво се основава твърдението, че тези погребения в Централен Кавказ са използвани именно от аланите. Ако срещнеш някаква обосновка в книгата, би било интересно да я обсъдим.

А иначе най-характерният паралел в хипотезатана д-р Чобанов - некрополът Мамисондон - засега не подава "алански сигнал", което се съгласува добре с цитираното по-горе изследване "137 генома...".

Раннесредневековый могильник Мамисондон: результаты археологических исследований 2007-2008 гг. в зоне строительства водохранилища Зарамагских ГЭС, стр. 131

Преди 10 часа, makebulgar said:

 

И какво трябва да означава това канджу?

Кангюйци.

Преди 13 часа, makebulgar said:

Еми като заемеш накой термин и название, го променяш с оглед на езика си. Йълан се отнася към дилом, както Иван към Джон, Йордан към Джордан, Исус към Джизъс... 

А какво мислиш за наблюдението, че дилом се отнася към ҫӗлен, както дъхъторъ се отнася към ҫытар?

Преди 16 часа, makebulgar said:

Damgaard et al, 2018

Аз, както могат да потвърдят някои от съфорумците, не съм голям фен на проф. Дамгор. Ако сме тръгнали обаче да се  позоваваме на него, нека приведем съответния цитат:

In turn, we do not find evidence for substantial genetic contribution of Sarmatians to the 5th century Alans. Instead, we see that these north Caucasian Alans form a clade with the Iron Age Caucasian populations from Armenia with respect to the Sarmatians in a D-statistic. The vast differences between Sarmatians and Alans are illustrated with the D-statistics in Supplementary Figure 170, while there are no significant differences between Alan and Iron Age Armenians to report. Thus, while the Alan and Osset cultures likely did receive their Iranian language from the Sarmatians, their genetic ancestry was already indistinguishable from the neighboring Caucasian populations by the 5th-6th Century CE. Finally, the evidence for a multi-ethnic Alanic alliance as suggested through the differences in East Asian ancestry of these individuals finds support in evidence of multi-linguism with indications of Turkic languages and Northeast Caucasian languages being used238 .

Преди 16 часа, makebulgar said:

„Прабългарската култура V - VII в., доколкото може да се разграничи и опознае на база ретроспективен преглед спрямо езическата култура на Дунавска България и тази на Хазарския хаганат (Салтово-Маяцка), води началото си от обширните степни реалии на хунската епоха в Източна Европа, като много архаични скито-сарматски особености се съхраняват чак до IX в.“

Да де, само че из нета се среща следното твърдение:

On 29.04.2023 г. at 17:07, _magotin_ said:

Повтаряй си бавно след мен - "Касети в степта няма".

Преди 17 часа, sir said:

Тези касети/камери там, визирайки Борисовския некропол (и един случай в Дюрсо или нещо такова), не са алански. Не ми се занимава да проверявам, но нямам спомен някой от изследователите на тези некрополи да е твърдял подобно нещо.

Какво ти подсказва интуицията - тези касети уногундурски ли са?

Преди 13 минути, tantin said:

В Академията има по-стара версия 2020-21 достъпна, вероятно е същото.

Е там нещо не беше много ясно - тия касети алански ли са, не са ли. Па катакомби... Може да има някакви други детайли.

Преди 5 часа, makebulgar said:

И ако археологията и генетиката показват връзка на ранносредновековните българи с алани, сармати, скити и Кавказ

Някъде по темите обсъждахме тези аспекти и май не успяхме много добре да си изясним проблематиката. Има ли в книгата на д-р Чобанов някаква ясна логическа връзка - да речем конкретни паралели в археологията на българи и кавказки алани, респективно някаква генетични данни в този дух?

Преди 1 час, Янков said:

Не. Падането на България под византийска власт е предопределено още от Борис с приемането на Християнството. Той просто го е отложил.

Концепцията на Византия е категорична - един бог на небето, един василевс на земята. Така че или ще сме втори в класацията и един вид васали ( по скоро клиенти) на империята, или сядаме на трона в Константинопол. Симеон е разбрал това, Петър си е мислел че ще му се размине. След него всички са били наясно с това. Не случайно Василий 2 казва че делото на живота му е обидинението на двата скиптъра в един, а не завладяването на България.

Можем да интерпретираме събитията и в тази светлина, безспорно. Тук обаче обсъждаме ролята на конкретния владетел като личност и приноса на тази личност в развитието на историческия процес. Следователно преди всичко трябва да оценяваме действията на владетеля като функция от неговата воля, от възможността му да направи един или друг избор. В това отношение, струва ми се, княз Борис има далеч по-малко поле за маневри от сина си и изборът му е крайно ограничен. Християнството общо взето няма алтернатива. Което не отменя факта, че този ограничен избор е реализиран от българския  владетел със завидна вещина.

Цар Симеон, от друга страна, има далеч по-голяма свобода на действие в края на управлението си. Съответно трябва да поеме своя дял от историческата отговорност. А тя е доста тежка, особено ако приемем твоята теза, че генералната му цел е била спасение на българската държава чрез окупиране на византийския трон. Това означава чисто и просто провал на управлението му - целта така и не е достигната.

Колкото до обединението на двата скиптъра, по този въпрос също има различни гледни точки. Според сър Тойнби, например,  тази заветна цел всъщност бележи финала  

Обаче съдбоносната повратна точка в историята на православното християнство не е нито турското нападение през XIV и XV в., нито латинското през XIII в., нито дори завладяването на сърцето на Анадола от предишна вълна турски завоеватели (селджуците) през XI в., а е едно чисто домашно събитие, предшествало трите други — войната между Византия и България от 977–1019 г. Братоубийственият конфликт между двете велики сили на православния християнски свят не свършва, докато едната от тях не е лишена от политическо съществувание, а другата е получила такива рани, от които — може с основание да се каже — никога не се възстановява.

Преди 24 минути, Евристей said:

Тия пък последните водят десетилетни кървави войни ама вземат, че преодолеят икономическите сътресения и го дават на екс ...Непрекъснати войни в продължения на ....Столетия ! 

Така е - някои системи се справят по-успешно в дадени ситуации, а други - не толкова успешно. Не намирам нищо странно или подозрително в това.

Преди 24 минути, Евристей said:

От смъртта на Симеон до падането на Царщината му минават повече от 9 десетилетия !  Достатъчно дълъг времеви период в който се раждат и рухват не само държави, но и империи !  Какво е виновен Симеона, че няма кадърен български велможа който да отблъсне варягите ?  Византията има късмет : разполага с императори воѝни : Никифор и Йоан Цимисхи. Особено на последният - източните армии му имат безрезервно доверие (нещо доста рядко срещано от страна на Изтокът към Константинопол, но Йоан е един от тях)

Както писах по-горе, тази логика не ми е съвсем ясна. Може би според теб девет десетилетия зачеркват причинно-следствените  връзки? Ако е така, не съм съгласен. Може би искаш да кажеш, че на по-сетнешните събития влияят много други фактори, освен действията на цар Симеон? Ако е така, съгласен съм. Също така съм съгласен, че цар Петър и неговите хора вероятно можеха да се представят много по-добре. Всъщност май оттам тръгна разговорът. Има ли цар Симеон "вина"  конкретно за това? Вероятно има някаква вина - все пак Петър му е син. Тук стои въпросът с престолонаследието и т. н.

Можеше ли самият цар Симеон да се справи по-добре с управлението на държавата и така да улесни своя приемник? Вероятно можеше. Например ако се беше кротнал през последните години от царуването си. Тогава плюсовете щаха да са налице, голяма част от минусите щеше да отсъства, а пък и наследникът може би щеше да е друг  

Преди 30 минути, Евристей said:

Озъбват се кога ?  След смъртта на Симеон ! Дотогава мишкуват ! 

Да, след смъртта му. Това как променя картината?

Преди 30 минути, Евристей said:

Това вече не ми харесва у теб. Ти чете ли какво писах ?

Честно казано, не четох. Нещо не ми хареса как започна мнението ти.

Преди 30 минути, Евристей said:

Има ли друго сведение/данни/ за поражението на Симеон от хърватите в края на управлението му освен от Константин Порфирогенет ? Аз твърдя, че не ! Ако ти знаеш посочи ! 

Не мога да посоча.

Изобщо, като цяло ми е трудно да следя логиката ти в тези разсъждения. Съжалявам.

Преди 9 часа, Amazonski said:

Как да оправи нещата?

Не мога да ти отговоря на този въпрос.