Joro-01

Колко безнадеждно го каза само.. И какво ми казваш с този линк - че ти е исвестно? Радвам се

Занчи околоосното въртене съвпада с околоземното бре Имам предвид не е наблюдавано и няма да го наблюдаваме - докато ни има

Спокоен съм, спокоен, трезвен само не чак толко... Няма пътуване, ок, има само изпращане съобщение до себе си в миналото... Колкото до петото измерение, аз пак ще цитирам филма "Хиперкуб". Там също хиперкубът (тесарактът е реалистично представен.

Перфекто просто - седиш си вкщи до прозореца с дистанционното и ринеш

https://www.facebook.com/video.php?v=454961637994900&set=vb.137720423052358&type=2&theater

Уау...

Мисля, че не си струва, ама ако Гравити търси реванш /има някъв проблем/ да отвори да се видим там, аз вече казах "баста" тука.

Сигурно, но и аз мисля като Сириус

да, наистна, Джими Аз свършвам, че ми стана досадно, между другогото, иначе мога още поне толко да пиша, по третия си намек не съм говорил, ама гравити искаше еднин пример, тъй че баста Доуточнение - имам предвид необратим. Щото има и обратими, които могат да ми се дадат за пример в подкрепа на противното.

Така.. По ред на номерата.. Южняк, благодаря за линка - интервютю. Там до ги има нещата, които "намекнах" на Гравити и до голяма степен съвпадат с нещата дето казах. Ма нараво все едно съм го чел преди да се изкажа. Все пак е начна фантастика де... С отговора на този въпрос не съм съгласен. Интерпретация е. "How about the way the film treated the fifth dimension?" Дори и да е част от теорията няма как да се докаже (математически може, не зная), а още по-малко да се достъпи. Пространство времето (континиума, да се изразя по-научно) е с 4 измерения, 3 от тях пространствени и 1 (четвърто) - време. 3-те са достатъчни да опишат къде в пространстото се намира нещо, а времето - къде е, как се е изменило в даден момент. За това не може без да се въведе времето. Ако искаме да опишем процес, движение.. Петото (или по-висшеизмерение) - Следва да дава страничен (общ или цялостен) поглед в-ху по-нисшите (4 в случая) като на длан/лист. Теорията е прекрасно нещо. Някой има ли дори смътна представa / идея що е това? Ако времето е или го разгледаме като съвкупности от движение на частици и тела с всички възможни размери, които съществуват.. В дадена система за по-просто (тук влизат Процесите на стареене, химическите и ядрените реакции) Това движение (на всичко в разглеждната с-ма) се забавя при движение на цяла система със скорост близка до светлинната ©, защото иначе ще я надвиши... От тук забавянето на времето. Ок ли сте? За гравитационното няма да губя време.. Връщне назад във времето - Е няма как да стане. От по-висока към по-ниска ентропия (неподреденост) просто няма как. Това значи да имаме вариант на Максуеловия демон. Е, какво не му харесвате на задгробния живот тогава? Щото не е описан с математика. Доказателство за процес назад? Няма и да има докато има цивилизация /разуммен живот/, а след това на кого му пука..

Интересно, наистина, но не го споделям. Или почти, само на 20 %. С каквото и да прекалиш, не е добре. Информацията не би трябвало да прави изключение. Но! (както пише Скуби) Това си идва от хората, аз (и много други предполагам) такъв проблем нямам. Всеки може да си сетне някакъв филтър и да поема каквото и колкото трябва, и да гледа да не се пристрастява. Да подбира! Под сетне (инсталиране) да се разбира в съзнанието / главата, а не във фейса примерно.Но може и там. Аз съм за свободното движение на информацията, всеки да си налага ограниченията сам. Надявам се да не се прокрадва недотсм умната идея да се поставви ограничение - посредством цензура, лимитиран трафик или данък трафик (или устройства за интернет достъп).

Ми.. От черна дупка излиза ли се? Освен ако не е червеева дупка. За червеевите дупки /чревоядините/ няма да коментирам, никой не може да каже че не е вярно, но е по-скоро така. През каквито и да е измерения, назад във времето... Ако полтъргайст (айде човек в положението на главния герой) може да събаря книги и да отклонява / дефлектира пясъка променяйки гравитацията, той може да изпише всякакви символи. Ако времето за него е без значение там, той може да напише всичко което хората са изписали до момента или поне една книга или достатъчно изчерпателно писмо.

Аз каквото и да кажа, няма да е ново тука. Адски много (като брой и като далече от истината) подвеждащи неточности (и физиката включително), но като цяло филмът ми хареса. Ако трябва да избирам м-ду него и Хобит, вторият ще е на заден план. Космическата станция дето е по-лесна за построяване от справянето с проблемите на Земята е дело май на един концептуален художник.. http://www.spacehabs.com/shop/ http://www.spacehabs.com/projects/ http://www.bryanversteeg.com/ Брайън Верстийг се казва. В една тема в Изобразително изкуство "Космически хабитати" го гледахме, само линкът малко е изменен

Вносителя, марката и цената

Българското е скъпо и ненадеждно (калпаво), хора, поне в масовия случай. Аз горе неслучайно споменах авиокомпанията и джиповете, имам и още примери. Колкото до компютри - вземам ги за работя на тях и нещо от 1000 лв върши работа (работи безупречно Auto Cad на него). На мнение съм че скъпи не трябват. SONY Вальо бе само първият ми - 2003 г (беше по-мощен от служебния стационарен тогава). След него имам 2, като по-ранният се повреди това лято, но истината е че нещо от около 1000 лв върши идеална работа. Факт е, че Сонито работи още (само HDD му се повреди и то механично след 7 г, батерията също разбира се) но е морално остарял. Трудно върви със сегашно Убунту. Нещо се е забравил този. Ето цени и конфигурации: http://www.pravetz.bg/ Никой ли не забеляза, че са със SSD? Въпреки това, множко им искат Този май има температура, социализмът отдавна свърши.. Или по западно му - лимитирана серия. Скъпо, със скромни показатели, ненадеждно и със записване на всичко отгоре. Ега ти сладкия бизнес. Аз се чудя що не е 2094. Все пак Правец е това

Относно бетон и строителни материали па даже и гумата.. Ми разбира се че няма проблем. Там дето възстановяваха коралите какво правят - поставят една метална конструкция - кубична решетка, скеле и.. Корабите и на други места по света се потапят като излязат от употреба, не само у нас. Може би преди това се демонтират разни неща от тях Стават дом на разни морски обитатели. Може да се види и Припят на какво е заприличал.. Имаше едни художествени фотографии и истории "Светът без нас"...

Ми направи си на Пиргово бре.. Или Мартен Аз макар и да ги харесвам съм далече от мисълта, че ще имам и ми трябва къща от дървени трупи. Ако нещата се поставят така Сглобяема vs Монолитна, нещата стоят по друг начин. Сглобяема къща ако се фундира по-евтина не излиза, така че наистина от класическото по-хубаво нЕма. За екологията не знам, много зависи. Не е и нужно, "на вкус и цвет товарищей нет" Не съм убеден в обективността на критериите, определящи кое е по-зелено, един такъв беше емисиите за производство на дадено количество или за изделие със съпоставими характеристики, може това да са имали предвид. Аз май така и не прочетох цялата статия за дървените небостъргачи. Относно демографския проблем - у нас настъпва бавно, ако въобще настъпва (Изключение от правилото са едни малцинствени групи, но нека ги оставим засега), но това е едно доста измамно усещане. В случай на влошаване на условията за живот навсякъде извън БГ особено заради пренаселване, много бързо може да се получи сериозна емиграционна вълна към нас.

На това се надяват България Ер и Грейт Уол. Вторите и на обществени поръчки де. Предполагам и редица други така

Спомням си, гледах преди време някъв със специален костюм, точно за целта дето щял да бъде изяден..

Интересо! за темата

Яко. И аурората се вижда..

Римляните съм ги признал Може разбира се. Въпосът е на каква цена ще се защити от пожар, отатмосферни условия и ще се стандартизира / сертифицира там. В сравнение с вече изпитаното разбира се.

Ми в Сф небостъргач едно време е бил някъв блок на центръра, после хотел Родина, сега по Цариградско някоя от новите сгради / кули дето строят... Относителност... Не зная дали ще си заслужава.. Ето го обещания линк: http://www.popsci.com/technology/article/2013-06/undefined/technology/article/2013-06/plan-worlds-tallest-wood-skyscraper В слисъл, това е статията дето първа видях преди време. За онези, които им е по-труден анл. да търсят с "wooden skyscraper". Между другото, sirius, сред подзказките от Гугъл излиза и "wooden skyscraper Vancouver" .

Хах, да точно. Макар че аз бих се пробвал да живея така

Лилавкее, от доста време не съм те виждал. Е, най-вероятно и различни теми посещаваме де Да права си. В една панелка или в едно ЕПК живее едно малко българско село. Естествено, че ако ако в София изкараш от 3D опаковката хабитатите и ги разположиш в 2D "равнината" "(това е грубо казано щото все пак къщите са на 2 и нагоре етажи, но го приемаме) няма да има място занищо друго. Не за гора, ами даже и за необходимата градска инфраструктура - пътища, паркинги, площадки, ТЕЦ-ове... Дауншифтърите са донякъде изключение от правилото. Остави това, ами отоплението на една къща (несанирана с каквато имам опит) струва към три пъти повече гориво отнесена към апартамент със същтата квадратура от тухла. 4,5 м3 с-щу 15 м3 дърва за 60 квадрата къща и апартаамент. Въвъ втория случай те топлят от няколко страни. . Относно материалите - там не съм много съгласен с теб - има голяма разлика дали къщата ще се състои от 50 или 100% дърво. С изненада разбрах че дървото било по-екологичен (вероятно с по-нисък отпечатък) материал от бетона и метала. Английски архитекти искали да строят небостъргачи от... Дърво. Ще потърся линка, в популар сайънс го видях... Трябва да се види какво е отчетено при тази сметка, но нямам нерви за това сега. Склонен съм обаче да се съглася, знаейки че по селата ипо-лаките градове се топлят главно на дърва. И въглища де, твърдо гориво общо казано. Което е по-големия проблем според мен, отколкото използването на дъвото за материал на нещо дълготряйно. Имаше една статия "Екология на бедността", от Боян Рашев, хвърли и едно око, има я из нета, май в Дневник е публикувана. Освен това в тази къща аз ллично поставям и кирпичени и каменни къщи. Къщи от габиони или пъксламени, комбинация от споменатите... Някои от сглобяемите дори. Всички тези неща са донякъде възможни, но на село, където няма кой да се върне. Така че споко, няма как мног хора едновременно да решат Проблемът по-скоро ще е от нормативено естество, примерно какъв ще е статутът на такава сграда... Въпреки че в село от 1000 жители, сградите с акт 16 се броят на пръстите на едната ръка, и най вероятно е само кмтството и по изключение хоремака Завареното положение е решението, така че койтио иска да си купи стара къща в Родоппите, няма проблеми па да си я модифицира после. Другият проблем е, че в нашата престъпна страна при недобре направена такава къща взломаджията ще влезе през стената... И като добавим, че не всеки иска да гледа животни или може да работи онлайн, кръгът от желаещи доста се стеснява. Всъщност какво стана с екоселището в Странджа? Не пожъна успех май... Весела коледа!