Joro-01

И иначе, то не може да сме равни

Тук става дума само за субстрата /подложката/ http://phys.org/news/2014-01-future-solar-cells-wood.html

Предполагам защото без детонатор много взривни вещества се палят трудно, някои май се топят... Или щото ракетата си е оразмерена (с приличен корпус) дето пази малко, та да не гръмне по време на полет от топлината на двигателите си. Ми то купон, бре.. И аз искам да тествам оръжия Ми то не е невъзможно, само трудно. По-бързото означава повече мощност и може би повече енергийна плътност. Ако е 100 KW да стане 300 KW. Проблемът е, че при сегашните материали, цени и технологии, това ще граничи с безумието - и ще стане трудноподвижно, леснооткриваемо и небезопасно. Затова както каза, ключът е в развойната дейност - повишаването на ефективността. Резултат с по-малко ресурс и се спира на някакво компромисно качество, което с времето /при тестване и работа/ да се подобрява. И без горните опции обаче може да се направи - още през седемдесетте руснаците (за точно такъв вид лазери /за точно нацелване/ за нуждите на космическата си военна програма) предвиждаха наземен лазер и следящи/фокусиращи огледала. Така че целта може да не е поразена директно от камиона, а да пострада някое следящо огледало /като си издаде позицията/

Демонстрация

Приятелю, не съм, просто на работа видеото ми е забранено. Sorry. Принципно заобикалям IT забранита, ма тези 2 дни и работа ми се събра... Знам аз, че производителите са маймуни. Сто пъти за едно нещо гледат да приберат парите. Ксерокс ама стар съм оправял, тогава бяха със закопчалки и болтчета. Смених му коротронна нишка и изпърсах светлочувствителния барабан. Не замо принтелите. Захрнващ блок като за лаптоп примерно. То с всичко вече е така - частите струват 1/2 от цената на ново За луминисцентното осветление може да се подискутира... Луминисцентните лампи по тройки в тяла.о /през социализма/ бяха свързани така, че да се дефазират трепрванията - от двете крайни и средното и ако друго тяло е свързано "иначе" строб ефекта го няма. И всичко трябва да е изправно де... При КФЛ освен че трептението е около 60 KHz има и кондензатор във веригата на лампата, който дефазира. И тук зависи доколко свястно е направена. При светодиодите - има едни евтини лунички от по 4 лв, дето са кошмари - нали е диод, токът като обърне посоката - не свети. Обаче при по-скъпите този проблем го няма. Може да се оправят с /диод и/ кондензатор. Грец може да ги изплющи, трябва да се сметне.

О, това си е така от време. И в БГ са се научили и то доста отдавна. Бедните могат да се съюзяват в неправителствени организации (НПО), които да им пазят интересите (това точно трчбва да е от компетенциите на съюзът на потребителите), но всички НПО имат едно слабо място - "глава" (разбирай управленско тяло), която може да се удари (разбирай стимулира)...

Ще можеш ли да го прекараш на преглед За булдозер може и да стане, аз обаче съм по-навитак на БТР

Относно въглеродния или енергиен отпечатък на единица произведена продукция Да, на едисоновите (с нагреваемата жичка) е най-нисък, KFL и LED не знам, може да се окаже, че вторите значително водят. Товва може да се провери. Все пак животът и високото КПД са плюс, който следва да се претегли. Относно третирането като излязат от употреба - ако има развита мрежа за рециклиране нещата са кажи речи ОК, въпреки, че и това носи отпечатък, като дейност. У нас - дълго време бяхме и там на опашката, сега не знам как е, от компетенциите на колегите е. Когато бях аз - живак съдържащите лампи ги вземаше само (или най-вече) Балбок инженеринг и ги пращаше за рециклиране в Германия. За ламипите - плащаш, на кило. Приеха се наредби които да регламентират, но...

Светодиодните лампи (LED). Те са няколко пъти по-икомомични от КФЛ, но пак под условие - ако са направени както трябва. В зависимост от конструкцията загуби от електроника / преобразуване има и там и не са по-малки. Загуби от превръщане на светлина също - повечето бели диоди са с кристал излъчващ в синя или UV светлинна, която като при KFL попада в-ху луминофор за превръщането във видима. Има обаче и RGB бели диоди, които са по-скъпи, но при тях могат и да се световете. Сетодиодите имат проблем с расвейването на мощността. Както и със светлината - излъчват в по-тесен ъгъл (насочена светлина), но и двата имат решение, На съответната цена, разбира се.

Статията е интересна, но така и не ми остава време тези дни за форума. За по-смислено включване имам предвид. Истината е, че ако се правят както трябва КФЛ са по-икономични от лампите с нагреваема жичка в пъти, но два или три. Имат известни загуби в електронния блок (токът се изправя, филтрира, отново се прави на променлив с 1000 пъти по-висока честота за да мине през миниатирен импуулсен траф /може и с дросел/), малки загуби при запалване и изпаряване на живака (както при нормалните флуоресцентни лампи) и известни загуби при превръщането на UV във видима светлина. Ако е направено с качествени елементи, които са оразмерени като мощност, десетината хиляди часа гарантиран живот не са проблем. Друг е въпросът че неблагоприятното отношение разсеяна мощност / големина при тях е по-неблагоприятно отколкото при обикновените флуоресцентни (пурите), което нормално значи по-къс живот. Ето това е програмираното остаряване - ползват се калпави компоненти които работят на границата на възможностите (параметрите) си. Освен, че и цената им е по-ниска. Сметките обаче се правят прецизно, нещтата се измерват в лаборатория... При компютри, цифрови електроники и литиеви батерии нещата са още по-брутални - вгражда се чип, който да следи циклите / часовете

Определено И пак да добавя че си става дума за догадки, което всички знаем, де

Интересно...

Добра новина. Четох я между другото

Хайде да се отчета и аз Танкове с "електрическа трансмисия". Накратко - хибриди. Като гледам на ретро вълна сме тука... Holt Gas-Electric Tank St. Chamond Иначе има и съвременни варианти

Сладолед...

Направих си труда да видя из нета. Да, чак сега. Който желае.. Доста вероятно - за лайденската стъкленица. А мацата - да, и без това е свещено животно там Предполагам обече, че като по-практични, са ползвали въртящи се машинки с топка или диск от сяра, стъкло, кехлибари и козина, кожа, пергамент.. И да - древният фокусник е всъщност жрец. Семейно (от баща на син) или в ограничени затворени общества (подобно на алхимиците) са могли да развиват това познание, чисто емпирично. Има достатъчно причини да е така (освен наказание за шарлатанство, това е и занаят, обществено положение ако искате), а това може да е причина подобно познание да не се е запазило документирано до наши дни.

Е, това е фантастика вече Естествени реактори може да е имало, но там няма нищо конспиратевно, геология е и не се отнася към темата Не знам, неделя вечер, кофти време.. Ти ще кажеш Реално погледнато подобен артефакт не е намерен. Говоря за истински. Освен тоова за директно светване на такава ще са нужни няколко/десетки може би/ хиляди багдадски батерии. Освен ако не са познавали начини за повишаване на напрежението, но в такъв случай отиваме във фантастиката - Румкорфова спирала на няколко хиляди години... Изложените аргументи са против. Батериите всъщност не е задължително да са за това. Освен в някакъв частен случай ако е било като Едисоновата лампа /с нагреваемо жичка/, друг е въпросът, че няма нужда от такава енергоемка и неефективна печка. Можем обаче да допуснем че са ползвали eлектростатичен генератор какъвто са можели да направят, а така вече лампата би светнала. По-нисък вакуум ще направи светлината по-силна. Отделен въпрос е дали тогава са можели да надуват стъкло...

Да не би да имаш такава кана Може

Не е, признавам.. Прозорците предполагат по-добро проветрение от подземие пък ако ще да са с витражи /или как се викат там.. цветните стъкла/...

Анджек де.. Все в нещо трябва да сме първи.

Таз тука до мен "Света Параскева" се осветява с луминисцентни

Мисля, че става въпрос за състав на мазилката, а не за видими като в кюнец..

И още малко а круксовата тръба, понеже не си спомням в споменах ли я в "Електровакуумни прибори" - светенето на стъклото е луминисценция - от бомбардировката с ускорени електрони ("катодните лъчи"). При спиране обече ускорените електроните излъчват рентгеновите лъчи и именно тях открива Рьонтген. Какъв вид излъчване са и как точно ги открива мисля е предмет на друга тема- Ако някъде е вече е писано - извинявам се, ако не е - не е било важно за електровакуумните прибори, където единствено може да съм споменал.

Много ясно, че тези неща не ги измислям аз, но доколкото гледам... Стъблата на лотосите няма да казвам на какво ми приличат - ясно е предполагам, крачетата... Ако пък има нещо вярно, точно там следва да е другият електрод, даже на керамичен изолатор за височко напрежение ми мяса... Истината е, че дори не съм си помислял да погледна / да прочета какво има в нета по този въпрос (но сега ще го направя) и кои са авторите на тези теории.