*abi*

Привет laplandeza (и не само), Мернах, че в други теми е направена забележка, че форумът е научен, а не религиозен. Изцяло я подкрепям. В мрежата има достатъчно религиозни форуми, където всеки може да проповядва верските си наклонности, без оглед на повърхностни и несистематизирани познания. Именно защото форумът е научен, налага придържането към по-строги правила при поднасянето на информация по дадена специалност. Сама по себе си Теологията е много интересна, дава широк кръг от допълнителни познания. Теологията има различни аспекти за развиване - право, история, културология, археология, философия и т.н. Въпреки това, коректността към специалността изисква точност. А в Теологията "точност" означава, това за което писах вчера. Един текст се разглежда дума по дума, като официалното становище за него се изгражда на базата на последващите текстове - за или против най-същественото в него. Нека обясня - текстът за Забранения плод, независимо от различните посоки на съждения, които предоставя се тълкува предимно като текст за ефекта от Неподчинението. Няколкото му последващи споменавания в Библията дават ясни указания, че във времето историята е ползвана като поучителна. Съпътстващата го митология от паралелните източници, внася някаква светлина относно детайли (липсващи в Битие), но официалната версия води винаги до Поуката. В текста става дума буквално за Дърво, Плод, Змия, Градина. Няма нужда на елементите да се приписва това, което не са. Магическото съдържание само на две дървета (които са дървета) се състои в предназначението на плода им (който е плод) - Познание (за добро и зло), Живот. Индикацията, че дърветата са направили нещо повече от обикновените сортове се извежда от две податки: - Адам и Ева проглеждат, разбират нещо, което не са осъзнавали до този момент - голотата си - Между останалото и Лъжата (опита за прикриване), която бързо е разкрита ("От всичко най-мразя лъжлива уста" - Притчи Соломонови) - Дървото на Живота се забранява с охрана. Самият Бог казва: "за да не живеят вечно" и потвърждава, че това не е "обикновено" дърво (Моля нека, всеки желаещ да се обсъжда коректно, все пак да си припомни текста) В едно общество правилата са от значение. Цялата Библия се явява вид правилник, където йерархията е строго подредена. Ако те се спазват - няма никакво място за страх ("От никого/нищо да не те е страх, освен от Бога" - свободно цитиране на наставление от Притчи Соломонови), следват награди. Но ако се нарушават, последствията са много сериозни. Космологичната легенда за Първите хора в библейски план е изменена в полза на поуката от изначалното неподчинение. То е довело до непоправим резултат - изгонване от рая, труден живот, болка (раждането и обработването на земята) и най-лошото - смърт. Надеждата за вечен живот, сякаш е загубена. Но последващите текстове дават други индикации - "вечният живот" (вече метафорично, на едно друго ниво, като някаква алтернатива на непоправимото) е възможен ако йерархията и правилата се зачитат. Философски този текст може да се обсъжда до припадък. Но повечето (странични) съждения се определят като безпочвени на фона на цялостното библейско повествование. Познаването му отхвърля различни вариации в обсъждането. Накратко: Адам и Ева съгрешават, не се подчиняват на заповед - основната цел на тази история е извеждането на следното заключение, свободна формулировка: "Подчинението на правилата е крайно необходимо, защото може да доведе до непоправими последствия" Факт, че "наказанието" е валидно и до днес - нито една от наложените мерки не е отпаднала. Раждаме с болка, земята не се обработва лесно (въпреки техническия напредък), храната иска труд (за повечето хора на планетата е трудно достъпна, дори недостъпна) ....умираме. "Познанието на добро и зло" (изведено в тази история) се съдържа в разбирането на горната формулировка - имат примера за какво е "добро", получават наказанието и разбират какво е "зло". Доброто се превръща в утопия, защото в практиката правилата се нарушават непрекъснато. Което води до нескончаем низ от всякакви проблеми. Решения се предлагат, но те няма да доведат до първоначалното състояние на "идеалното добро". Имаме в две основни линии: Неподчинение - Непоправимо. Валидно е в реалния живот, колкото и в трагичната легенда. Когато познаваме "добро" и "зло" сме наясно за последствията и "нямаме оправдание" да постъпваме така, че последствията от действията ни да доведат до непоправимото. От там насетне цялото повествование е: - закони, притчи, поучителни истории, включително с някаква историческа последователност и т.н., - решения за уреждане на проблемите, наставления, примери, дори "избор" на една общност като експериментална за тестването на валидността на изведените морално-етични обществени правила водещи винаги и до това заключение: "Подчинението на правилата е крайно необходимо, защото може да доведе до тежки, дори непоправими последствия"

Религията сама по себе си е философия. От там и респектът. За мен не е объркващо

Вие не давате отговор, вие цитирате нечии чужди писания. Ще се хвана за това изречение, като се обръщам към всеки участващ в темата. В Теологията непрекъснато се цитират чужди писания и тълкуванията се правят върху чужди писания. Нито едно тълкувание не се счита за достоверно ако няма конкретен, теологично признат източник за него. И в юдаизма и в християнството има строги тълкувателни правила. Не придържането към тях отхвърля становището. За да се приема за вярно или поне основателно дадено твърдение, то трябва да е преминало през оценката на призната школа. В противен случай - минаваме на свободни съчинения. Няма проблем - могат да се пишат всякакви свободни съчинения (което упражнение не се нарича Теология). Спокойно мога да ви кажа, че дървото е било джанка и дори да докажа, че джанката има доста големи шансове да се класира в списъка сортове.

Темата за забраната е била дискутирана стотици пъти в тази светлина. Има официални становища и в двете големи религии (юдаизъм, християнство). За вярващите е прието да се съобразяват с тях. Но ако искаш една много интересна и поне за мен изключително градивна гледна точка - горещо препоръчвам разработката на Ерих Фром "И ще бъдете като Богове". Има я по книжарниците или он-лайн, на руски или на английски. Книгата е напълно в унисон със съжденията ти и ще разшири гледната ти точка.

В наученото съм отсяла значително добре глупостите (излишната информация) от същественото. Впрочем темата Ви започва да прелива от глупости. Ако такива са били очакванията Ви да "научите" и да "получите" в такъв тип Форум (Наука-бг), то се намира с кого да си ги разменяте - убедена съм, че ще надушите правилно своя отбор

Не си правете труда да се редите на опашка за тълкувания на цитат от Откровение 22 (Нов Завет). Класическият юдаизъм не тълкува Новозаветни текстове. Ортодоксалната Църква съветва да се въздържаме от тълкувания на Откровение. По въпроса за Новия Йерусалим тук: http://www.ejwiki.org/wiki/Иерусалим_в_христианстве_и_исламе

Оценявам знанията си според възможностите си да давам правилни отговори. И след като до момента по-правилен и изчерпателен отговор по същество, на изначалния въпрос в темата, не бе даден и няма и да се даде - то нивото ми на познания получава добра оценка. Вие също не притежавате цялостното знание и това е видно, след като задавате въпроси. Въпросът "какъв е бил плодът на дървото", показва че нямате по-пространни познания по Теология. В случая въпросите Ви към мен са излишни. Не сте в състояние да оценявате нивото на познанията ми, а какво мисля аз за него - четем отново изречение номер 1.

Зороастризма официално възниква около 6-в. пр.н.е, а това е доста по-стар (устен) преразказ, който в последствие бива записан. Със сигурност корените ѝ в тази форма са от този регион. Индикации чрез текста - човекът е от пръст, човекът обработва земя, има оградена градина (собственост). Напълно възможно е това да е доразвита по-древна космология, като елементите ѝ се изменят според бита. Във формите на тези легенди има важни податки за разбирането на древния светоглед. Вече основните елементи на Природата са включени като съзидателни (вкл. за произхода) на живота - водата, пръстта. Има опит за подредба на събитията, при това доста сполучлив прим. в Битие. Вижда се, че не само има опит за обяснение на Света, но и търсене на смисъл. В последващите Битие откъси, касаещи тази тема има и други моменти заслужаващи внимание. По-късно ще дам два интересни цитата илюстриращи написаното сега и оборващи до някъде някои разпространени схващания.

нямах предвид това елитът им е бил значително образован, а това непрекъснато се подценява с привидно удобни обяснения за пред широката публика но да не се отклоняваме - конкретната легенда е много древна, предава се устно, има заемки въпреки това в космологията на Битие вече се наблюдава сериозен напредък в разбирането за света, принципи, отношения, значимост и т.н.

работата ми с тази материя ме научи да не се отдавам на характеристики като "прости и необразовани".

не ми е приоритет да задавам излишни въпроси

Вижте, в херменевтиката на текстовете нещата не звучат толкова просто ( в добрия смисъл на просто). За това е толкова трудна, спорна и многообразна. Занимавам се повече от 15 годи с тази материя. Ако беше толкова лесно - нямаше да ги има тези дискусии, спорове, нито деноминации, нито дори трите "големи" религии. Дървото дава знание: Битие 3:6 И като видя жената, че дървото беше добро за храна, и че беше приятно за очите, дърво желателно, за да дава знание, взе от плода му та яде, даде и на мъжа си да яде с нея, та и той яде. А знанието е приоритетно в Библията. От там и голямата двойственост - от една страна забрана към конкретно знание, от друга призоваване за добиването на знание и любов към него (прим. Притчи Соломонови).

Маже ли линк към източника? Или поне повече подробности за източника?

Какъв ли плод ще роди метално дърво, който когато е бил опитан от Ева тя "видя, че е ок на вкус и добър за ядене"? Дали да не си припомним текста преди да продължим да нищим темата???

Това е още една част от логическата задача. Задавала съм си този въпрос. Търсила съм информация, чела съм какви ли не тълкувания, разработки и предположения. А текстовете в последствие внасят още по-голямо объркване чрез синонимната употреба, дори припокриване на Познание и Мъдрост. За съжаление - няма конкретен и сигурен отговор на тези въпроси. За сега никой не е успял да разтълкува напълно нито символиката, нито разликите, нито защо едното е в Центъра, а другото сякаш не е, и защо едното е забранено, а другото не е...и какво е щяло да стане ако първо бяха опитали от това на Живота

Четете си линковете и четете внимателно кой какво е писал. Ако четяхте внимателно - ник Аби в мое лице е писала, че нарът е по-употребяван символично към връзка с Дървото на живота, като тъждествен на Тора/Петокнижието, а не с това на Познанието. За представянето на нара разрязан - питайте Ребека. От моя страна получихте правилния отговор още с първият ми постинг към темата - не е ясно какъв е плодът. Няма нито една достоверна индикация за сорта му - само предположения.

Ребека, Не сте в състояние да ми предавате юдаизъм, нито сте в състояние да го преподавате тук или на университетски преподаватели, в лицето на уважавания в научните среди Мони Алмапех. Познанията Ви са повърхностни, объркани на нивото на гер, изживяващ се като по-евреин от евреите. Нямаше да се меся, ако дезинформацията от Ваша страна към незапознатите не бе започнала да взима превес. За съжаление повечето участници тук няма как да видят безобразните грешки, които правите на моменти, нито да разберат къде и защо грешите, загубени сред прекалено многото непознати им думички. След като не сте в състояние да се ориентирате за какво става дума чрез дадените линкове, и да схванете от индикациите за цитиране, защо в статията не е цитирана Лех Леха, а Мидраш Раба - Берешит Раба, 15 § 7 (10 тлъсти тълкувателни тома, които съм убедена, че до тази вечер не знаехте, че съществуват) - то е безпредметно да се правят каквито и да било опити за просветляването Ви. Обърнете се към Вашия Равин за продължаването на обучението Ви.

ПС. Докато ник Ребека, рецитираше Танаха, конкретно Петокнижие, Битие 15:7 (където да, пише за Авраам), а не както се очакваше, 1-вият от десетте триждитлъсти тома на Мидраш Раба-Берешит Раба (http://esxatos.com/midrash-raba-bereshit-raba-1) се постарах да улесня задачата с търсенето: Тексът на мидраша Берешит Раба, 15 § 7 тук: http://old.ort.spb.ru/nesh/njs12/midras12.htm Общо взето съдържа каквото има да се каже по въпроса за дървото.

Уважаема Ребека, Успокойте напрежението и комуникирайте културно, както е подобаващо за предназначението на форума. "Статийката" е писана от Мони Алмалех, а ако не знаете кой е той, толкова по-зле за Вас: http://ebox.nbu.bg/sem10/index.php http://www.veramutafchieva.net/interview_page_bg.php?intID=19 Природа Дерева познания Наверняка известно лишь то, что эти два дерева должны были быть единственными в своем роде, ведь будь они такими же, как все остальные, страстное желание Евы вкусить от Древа Познания и стремление попробовать плоды Древа Жизни могли бы быть удовлетворены вкушением фруктов любых других деревьев. С другой стороны, судя по тому, что Адам и Ева не умерли на месте, плоды этих деревьев были так же хороши для еды, как и любые другие. Что это были за плоды — неизвестно.В мидраше Берешит раба 15:7 выдвигаются гипотезы "пшеница", "виноград", "инжир", "этрог", а один из мудрецов говорит, что Бог намеренно скрыл название этого дерева, чтобы не позорить его. В западной христианской традиции на основании схожести латинских слов «peccatum» («грех») и «pomum» («яблоко») Древо Познания обычно символически изображается яблоней. http://www.jearc.info/wiki/Дерево_познания_Добра_и_Зла Ако бяхте достатъчно начетена по това, което претендирате, че сте, то щяхте да знаете че нарът като символ се свързва предимно с Дървото на Живота/Тора/Ец-а-хаим, а не на толкова с Дървото за познаването на добро и зло. Херменевтика чрез Повествованието не е официално приетата, а само подпомага изучаването на Халаха. Легендите, митовете, афоризмите на Агада не кореспондират винаги с конкретиката на юдаизма. ПС. В темата за юдаизма на места сте писали откровени глупости, но нямам никакво намерение да ги репликирам, камо ли да оборвам и да влизам в диалог с "монолозите" Ви. Лека вечер.

Нали установихме, че ябълката е въведена по-късно. Обаче въпреки това виж колко любопитно става: Нормативните асоциации на червен са: Цифрата в скоби сочи‚ че думата е посочена само в единия тест - за (Герганов и кол. 1984) - /80/, а за (Алмалех 2001а; 2007б) - /96/. В курсив са прототипите, техните типични качества и семантизациите им. Център (на нормата)* , не този в градината вино, кръв, кърваво, огън, огнено, огнен (80), топло, топлина, топла (96), горещо, горя (96), гори (80), силно (80), сила (96), ярко, яркост, Слънце, залез, светло, светлина, любов, любовно (96), красиво (80), красота (96), радост, опасно (80), опасност (96), грешка, нерви, знаме, плат, платно (80), око (80), очи (96), череша, череши (80), ябълка, ягода, домат, доматче (80), роза, лале, мак (96), макове (80), карамфил, море, синьо, жълто, зелено, черно, черен (80), розово, бяло, бял (80), цвят, цвете, цветя (80), ЦСКА, бик, тореадор, корида, сърце, светофар, сигнал, рокля, червило, петолъчка, зора, кола, комунист (80), комунизъм (96). *Център на нормата представляват всички думи-асоциации, които напълно се припокриват по форма. Към центъра се отнасят и всички производни думи, имащи същия корен. Например чисто, чиста. В центъра попаднаха названията на предметите-еталони и техните най-типични качества, както и някои семантизации. Например за зелено - трева, дърво, храст, маруля, краставица, листо, морава, ливади, растителност, свежест, почивка, отмора, надежда. Предметите-еталони при всички цветове са в центъра на нормата. Статистически думите-асоциации от центъра са и с най-висока фреквентност.

Интересно! А дали можеш да се сетиш за някакъв аналог на Дървото на Живота в източните религии? Например за мен бе интригуващо да открия, че Мокша е вид рестарт, чиито аналог в херменевтиката на Библейските текстове е условната черта между 7-те добродетели и 7-те смъртни гряха. Когато си нито-нито, не си това или онова, точка нула, в която няма его. След което вече можеш да преминеш "от избраната" страна, което е вид "възкресение" от състоянието жив-мъртвец. Голяма част от наставленията в Библията говорят за изживяването на подобен процес (Преображение), но предлагат друга техника за постигането му.

А "нашето" дръвче е с централна локация. Дали може да се търси паралел и в локацията? Центърът е привилегирована позиция, но дали не крие нещо повече в символиката си и практическото приложение?

Нашите трябва да са по-опасни от това на Буда. Според херменевтиката са ни донесли големи бели - гонения, смърт, болка... шегата на страна - може ли добър линк относно дървото на Буда?

Относно Божествената същност място за спекулации няма що се касае до някаква целева планировка. Самата история ни казва доста за Божиите промисли - две специални дървета в Едем, едното забранено за консумация. Другото също е доста специално, за да изисква такива сериозни охранителни мерки. Може да са сливи, круши, мандарини, джанки - няма значение. Нещо друго (било то и местоположението му - център) определя специалността на дървото. Всеки негов еквивалент в Природата със сигурност не върши същата работа. А другото даже не може да бъде намерено. Щото ако е можело, да сме го яли и да сме вечни... Като познаваща едва ли не всичко по темата - не се появявало нищо ново, което да хвърли повече светлина. Въпреки канските усилия за разплитане на загадката. Ентусиасти от всякакви позиции се занимават с Едем, но ...Разговорът би взел градивен развой само ако появи някаква нова информация/индикация - непозната за сега. Такава няма. Ако имаш таен коз, неоспорим и хвърлящ бомбата - вади го. Ако нямаш - в нета е бъкано с теми/дискусии по тази тема, някои с много готини предположения и съждения, но оставащи единствено в сферата на недоказуемите хипотези. Порови, някои зевзеци заети със случая, са много оригинални

точно в тази история конкретиката е с по-малко значение от символиката 1. Логически, ако се позовем на Божествената същност и двете дървета са специални и с уникален плод (вероятно съществуващ само в Едем) - едното се пази с херувими (и до днес), а другото вече е свършило каквото е трябвало да свърши и няма повече полза от "магията" му. Поради затварянето на Едем - то също трябва да е недостъпно. 2. Ако пък търсим практическа полза от някакъв съществуващ плод, който когато го ядем ставаме умни (как ли са поумнели ескимосите!?), а другото ако разберем кое е и се тъпчем с него, току виж сме заживяли по 200 год. Едем за сега е В Нищото и това саботира решаването на "загадката".