*abi*

Популярността на етера през 19-ти век е точно времето, в което езотериката става много популярна. ѝи до днес например Щайнер е гуру по тези деликатни въпроси. А когато се каже - това не е вярно защото..., езотериците казват - те нищо не разбират или нещо крият от нас.

Само да се има предвид, че разумно (и най-вече правилно) обяснение на нещо няма как да се направи с неадекватна база данни. Според примера на Рьолке приемането на изначално погрешните тези, е като да сложим зелеви листа в куфара, с които да имаме намерение се обуем с цел покоряването на Еверест. Погрешната теза в случая е, че на физичното поле се дават характеристиките за физично тяло. Но тук е време да дадем дума на физиците, за да ситуират в разяснението на казуса, на което където му е мястото.

За какъвто "етерен" двойник няма никакви доказателства, нито за "изтикването" му от тялото. Наблюдаването на интервенцията "от горе" каквото и аз самата съм изживявала един път със сигурност има някакво обяснение като то може да се вмести съвсем спокойно в специфичните способности на съзнанието за обработката на информацията, които все още не познаваме добре. Разбира се в тази насока се провеждат достатъчно наблюдения обхващащи целия спектър от живите организми, необходими ни за още по-дълбокото разбиране на Еволюцията. Живите организми кореспондират със средата и по начини, които все още са "загадка" за нас. Но това, че са "загадка" не означава, че трябва да приемаме за чиста монета хипотези, които са меко казано научно неизъдржани. Каква е "версията" и от кого се приема? В цитирания линк не виждам нито версия, нито някакво приемане на "етерно тяло!?", а само един паралел между теориите по-скоро предлагащ да си върнем обратно думичката "етер" (за удобство, понеже онзи етер и днешният вакуум май са едно и също). Този паралел често е обясняван и в научнопопулярни филми. Но нито има нещо революционно в него, нито има каквато и да било почва за приемане на "етерни тела" и т.н. Защото ако "версията етерно тяло" се приема от "авторитети" тип Ивомир за сетен път отговаряме частично на основния въпрос в темата "Защо хората вярват". Вярват и защото някой "авторитет" (често титулован) се е постарал достатъчно, за да ги убеди да вярват в казаното от него, а на тях им липсват базата данни и познанията (желанието и капацитета ако щеш) да проверят дали твърдението е вярно. Нямаше начин в момента да не се присетя и за иначе отличния в областта си, но меко казано "леко изперкал", хирург Мулдашев. "Авторитети" да искаме...

Хубав материал, но не става дума за "етерно тяло".

Темата се обърна на "защо вярват от до" и за това стана въпрос и за Ивомировите виждания по въпроса. Съвсем във връзка с темата - хората имат основание да вярват в тези неща, защото в тях има и почва за вярване. Например развитата от Ивомир теза почива, на вярна по същество теза - да, има значение какво мислим. От там насетне проблемът е как я е развил, защото е неправилно развита. Моята намеса в случая бе, за да отчета, че Ивомир не говори "пълни глупости" поне що се касае до базата, на която стъпва, за да развива теорията си. Също така държах да отчета, че няма нищо лошо в радикалните тези, защото пък те могат да се окажат ако не друго, то в правилната насока за изследването на даден "феномен". Конспирациите...Жълтият камък ще "избухне". Това е ясно, цикълът му наближава, дори вече е дощъл - върти се на около 50000 години ако не се лъжа и май му "е дошло времето". От там насетне дали ще "го изубхнат" е съвсем друга тема. Има конспирации, които са напълно откачени, като Рептилите-крале. Обаче и за тях си има някаква база от която тръгват - древните митове. И защото някои древни митове в края на краищата се оказаха преразказ на реално минало, то не се изключва възможността за "кралете рептили" Е, нормално е да знаем, че кралете не са рептили, но пък еволюционно едва ли не всички сме роднини на рептилите. В конспирациите има доза истина - това ги прави толкова трудно оборими и логически поставени така, че безкритичните могат спокойно да им вярват. Има и други предпоставки, но не ми се влиза в повече подробности. Мисля, че все може сама да се досети какви са.

И какво твърдят, че представлява това "нещо"???

:Че има значение какво мислим е безспорно, но ...едно голямо но относно поднасянето на таргет групата. Самата аз заставам твърдо зад Ефекта на мисълта (дори имам своите един вид радикални виждания), но сериозно се разминавам с Димчев във вижданията си за "как става това". Всъщност неговите виждания дори не са поне що годе добре издържани от гледна точка на физиката. А това го знам със сигурност защото съм обсъждала тематиката с физици, трили са ми сол на главата и съм наясно със слабите места на обясненията му.

Която теория е изтъкана от полуграмотни бъртвежи на тема физика. Мислех да не участвам в темата, но споменаването на Димчев ми преля чашата :)))

"При споровете във форумите се залага на растителността като маркер за принадлежност на областта към даден климатичен пояс (зона) , но растителността е предимно условен указател за принадлежност. Защо е така?" и последващото написано обяснение - правилно, така е. Един полъх определено променя нещата. много приятна тема.

Защото съм учила география през миналия век, а беше най-любимият ми предмет, линкът не ми казва нещо, което да хвърля в коша знанията ми от средното (и последващото) образование и от допълнителните неща, които съм чела (защото ми беше интересно) някога. Но пък научих къде е Ламбух, а това признава си - е, не го знаех!

Конкретната "връзка" базирана на етикети, дефакто е проява на един вид "конспиратофилия". Относно "културата на страх": Примерно аз не съм русофил (никакъв фил не съм принципно), но не мога да не обърна внимание на това, че най-обикновено приложение за телефон, някакъв си крачкомер иска досътп до всичките ми данни, включително регистъра на телефонните ми обаждания. Дали в случая ще бъда наречена конспиратофил или не ми е все тая. Но не мога да не съм изумена и да не заживея в "Култура на подозрителност", дори инстиктивен страх към странните искания относно действията на самоличността ми от някакъв разработчик на "Крачкомери" и натрапени браузъри... ПС. Политическите теми не са ли забранени във форума? Защото от това съшито в известна степен с бели конци заглавно становище ...точно пък научна тема няма как да се получи.

В тази връзка: https://pt-pt.facebook.com/ViasatNatureBG/videos/953224104791742/ Viasat Nature: Да отпразнуваме рождения ден на невероятния водещ и познаващ на дивата природа – Дейвид Атънбъро! В 5 поредни недели ще излъчим 5 невероятни филма, с водещ – Дейвид Атънбъро. А на 8-ми Май, неговият рожден ден, ще има премиера – „Големият бариерен риф“.

ПС. И последно, във връзка с водата споменавана в темата. Нито един режим не е ефектен, дори става вреден ако не се пие вода. Мисля, че нито един здрав и прав човек не би се затруднил с1,5 литра на ден. Особено важно е за тези, които консумират белтъчини. Нека все пак не се сравняваме с племената, чиито организми са еволюирали така, че издържат на много движение с по-малко вода. Освен това те се хранят по друг начин. Ние чистим предимно чрез изхвърлянето на течности по еди какъв си начин и водата е отличното средство и за утоляване на глада, и за пречистването на организма. Но се поражда въпросът - а какво правим ако "задържаме вода". Трябва ли да приемаме медикаменти?

Да, но той пише, че е свали сам 8 кг. тогава. Заради алкохола е. Предполагам, че вече е свалил доста повече, но по-бавно от очакваното и по-малко от това, което би свалил ако по време на режим не се консумира алкохол (и изобщо). Интересното при ниско въглехидратните режими е, че се възстановява метаболизма и се отслабва само до нормални за височина/възраст килограми. В един момент организмът сякаш намира "идеалното" тегло и заковава на него. При постепенно връщане към високо въглехидратен режим ефектът е следният - не се пълнее дълго време защото метаболизмът работи, но после отново следва натрупване и напълняването започва с по-бързи темпове, а след едни определени възстановени килограми и с много бързи темпове. Лично препоръчвам ниско въглехидратните режими, защото ограничаването на въглехидратите след отслабването позволява на метаболизма винаги да функционира правилно. Когато казвам ниско въглехидратни - тъмен школад и регулирана консумация на "полезните въглехидрати" не вредят по никакъв начин поне на теглото. 1. Отслабва се драстично особено когато е съчетано с най-обикновено ходене (10000 крачки, което звучи много, но всъщност изобщо не е много - продават се и крачкомери) 2. Не се пълнее отново ако се задържи ограничена консумация на въглехидратите. (Ако днес сме яли парче торта, то нека се въздържим в следващите 4 дни, от поредната кремообразна сустанция)

Намерих темата докато търсех дали в клуба е писано за т.нар. "свободни радикали". Така и не научих нещо "ново" за тях от нея, но за сметка на това попрочетох за хранителните режими. Първо искам да обърна внимание на следното във връзка с демонизирането: http://www.lekar.bg/2007/10/07/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8A%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%B2%D0%B81/ Не мога да преценя доколко този материал е достоверен, отделно смятам, че е зле написан, но ако е вярна по същество стигаме отново до извода, че организмът е много фин механизъм, който не бива да се подлага на експерименти. Освен това да други места се твърди, че "стресът е причина за свободните радикали, а те са пряко съвразни с рака". Съответно, често се твърди и че основна причина за рака е стреса без да се споменават свободните радикали...За тях пък научих буквално днес/вчера. Второто, за което я повдигам е т.нар. киселинност в средата на организма или т.нар PH. Твърди се, че е отговорно за развитието на раковите заболявания. Ако някой е запознат, моля за подробности. За киселинния баланс чувам за втори път в рамките на два дни, като първото беше от раково болна по препоръка на лекуващите я лекари. След което в рамките на ден, тази статия http://lekuvai.bg/14189/%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%B5-%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8A%D1%80%D0%BD%D0%B0-%D0%B2-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA/ се появи из ФБ. Прочетох я с голям интерес, защото съм запозната в детайли с Терапията на Герсон и сравнявах хранителните режими. Спокойно, не съм раково болна, но имаме история в семейството и съм на възраст, в която трябва повече да мисля какво правя и какво ще ям. Лично бих правила превенция защото от раково болните научих, че в основата на ремисията винаги е и хранителният режим. Нека във връзка със статията да обсъдим следното, цитирам: "Той забелязал, че откакто включил млечните продукти отново в менюто си, започнал да задържа вода и да качва килограми. В последствие разбрал на какво се дължало това – на млякото. „След като прочетох не малко научна информация, разбрах, че млякото се задържа в организма с месеци. Човек, който употребява млечни продукти, задържа в себе си между 2 и 4 литра слуз – казаин. От него се прави лепилото за тапети и се изчиства от организма изключително трудно – след тоталното спиране на всякакво мляко на тялото му трябват до два месеца, за да се възстанови. Именно в тази слуз много лесно се придвижват всякакви бацили, бактерии и туморни клетки. Същевременно разваля и флората в червата“, споделя Емо. До 5-годишна възраст организмът ни може да преработва по правилния начин казаина. Затова Емо съветва родителите да не спират млякото на дечицата си, но да заменят кравето, което е силно киселинно, с домашно козе, чието ph е много близо до идеалните стойности за организма ни – 6-7. Относно месото разбрал, че то е идеалната среда, в която всякакви бактерии се развиват в тялото ни, тъй като организмът не може да го обработи на 100%. Освен това месото затлачва червата, което пък прави човек много предразположен към всякакви болести – от настинки и хреми, до рак." Това обаче съвпада с лекарските препоръки към раково болните. Не познавам нито един сълучай, който да не е бил посъветван от лекаря си да яде млечни продукти и меса. Точно обратното. Действително само козе сирене (минимални количества) и козе мляко (пак мин.) е позволено за разболелите се. Далеч съм от каквато и да било умисъл да промотирам вегетарианството (от което изпитвам почти смъртен страх), но лечението на болните поставя въпроси относно какво месо и в какви количества ще го консумираме. Важи и за млечните продукти. Имам следните три въпроса и моля за повече по-компетентни отговори: 1. Свободните радикали - мит или си струва сериозно да се отнасяме към тях 2. Киселинност в организма - вярно ли е и как да я поддържаме в баланс 3. Месо и млечни продукти? До колко да се ограничат. Както виждам има участвали във възраст, когато е необходимо да се погрижим повече за себе си. Темата с храненето е важна, особена като се има предвид, че сполети ли ни неприятна болест, ще се окажем в далеч по-неизгодна позиция от тази на балансираната превенция.

За всеки случай хората се взели мерки: То, что к «проклятой горе» любители экстрима ходят «дикарями», чиновница отрицать не стала. http://www.gazeta.ru/social/2014/09/12/6211805.shtml Подтверждая мнение о том, что спрос рождает предложение, Туканова заявила, что с развитием в регионе инфраструктуры необходимо будет запустить туры к перевалу Дятлова: «Туризм — это транспортные сети, гостиницы с питанием. В местности, о которой идет речь, всего этого нет. Кроме самой легенды, нам нечего продавать туристам. А этого мало». Впрочем, Константин Кузнецов отметил, что если соблюдать определенные правила безопасности, то совершать туры к перевалу можно. «Чтобы остаться живыми и невредимыми, мы не ночуем в том месте, где была найдена палатка, и не ходим в походы группами по девять человек. Были жуткие моменты, но они на уровне ощущений. В целом же ничего смертельного», — уверяет экскурсовод. В следующем году гид Клуба искателей приключений собирается организовать к перевалу Дятлова детский тур. А че мястото и околностите му не са Рая на света, няма спор и редовно взимат жертви: http://www.gazeta.ru/social/2016/01/11/8015441.shtml

Тя се оказа над силите ми тази :)))) Защото цялата работа прилича на нападение от зверове, но няма следи от зверове (поне така твърдят, но кой знае какво са гледали) и експертизата е показала, че палатката е рязана с нож от вътре (колко е вярно заключението, само може да се гадае). Снощи попаднах на цели схеми, чертежи, какво и не по въпроса. Тази ми е фаворитната:

Четох снощи. Тонове материал са списани, впечатлена съм. Пълна мистерия првдвид намереното. Версията с ниските честоти е пленителна.

Вижте, всичко така добре прилича на нападение от мечка, че по-хубаво не би могло да бъде. Като по стандарт е. Значи само да се изясни имали ли са оръжие и вярно ли е това, че палатката е била с отворен и от ципа вход - някъде из темата го четох, но може и да греша.

те имали ли са оръжие???????? Защото на мен това ми прилича на мечка, която е влязла в палтаката - нали е била отворена вратата? Разкъсала я е от вътре, търсела е храна, а те ако са нямали оръжие не им остава друго освен да чакат на 500 м. и да я плашат с огъня, но мал шанс. Накрая сигурно дори са решили да рискуват почти замръзнали да се пробват да си вземат нещата. Ако са имал оръжие обаче всичко драстично се променя против външен биологичен враг. Освено това кой тръгва без оръжие, но с 4-те чорапа...

КГ, ти си адски навътре с историята, снощи те четох с голямо удоволствие. Помисли за глупавите чорапи. От какво ще се боиш щом слагаш 4 на единия крак. Какво може да те залъже, че все пак имаш време? И какво е това, което няма да те върне при палатката с цената на живота ти?

Редактирах се и добавих мисли.

Изчетох вчера темата. Много сте казали. Трябва пак се изчете, трябва да се провят данните...Наистина не знам дали ще мога да го направя пак, а за този случай чувам за първи път. Много сте се постарали с версиите, респект! Но на мен изобщо не ми се връзва поведението на тези хора. Всичко това, което са правели само на 500 м. от палатката е шантаво! На първо място изхождам от това, че отнема доста време. Достатъчно, за да се види, че при палатката не става нищо страшно. Ок, затрупал я е снегът, но всичките им вещи за оцеляване са там - на 500 м. Защо да палят огньове едва на 500 м.? Времето не може да е било едно при палатката и друго при горичката...От какво е била застрашена тази палатака? Неадекватно облечени, държат се като умопобъркани и то за часове - не са замръзнали да строят убежище, вместо да се върнат обратно при дрехите. Случилото се не е станало за 10 мин. И нито един не е бил с ума си, за да оцелее? После трима!? тръгват към палатката и умират на почти равни разстояния един от друг не толкова далеч от палатката (или не съм разбрала добре?). Тези хора наистина приличат на много пияни, решили да си допиват на 500 м. под звездите и в някакви неясни моменти напълно загубвали разсъдък (точно като пияните - ту мислят що годе адекватно, ту са напълно замаяни) - строят убежища, но преди това се обличат се на половина...Това с чорапите не ви ли е странно? Защо да имаш време да сложиш 4 чорапа на 1 крак и да не ти остане време за другия? Логично е да сложиш два тук, два там, а не да отделиш време за цели 4 бр. на един крак! Много старнна паника, би накарала някого да си сложи 4 чорапа в бързината на 1 крак ...все едно е разчитал на още време!? Или трябва да си адски пиян и да не знаеш какво правиш, за да тръгнеш в този вид да пиеш до гората...или и аз не знам какво трябва да те уплаши така, че да имаш време сложиш 4 чорапа на 1 крак, а толкова уплашен човек, разкъсващ палатки отвътре не би действал адекватно само за единия си крак... Пак ще се опитам да прочета, но се залутах във верни и неверни данни. Може ли линк към данните от разследването? Не бих могла да съм адекватна и аз ако не си направя скица на събитията, а ми стана много интересно. Защо не се връщат при палатката е въпрос №1

Само едно пояснение, моля. Нали не всички представители на Сапиенс имат неандерталски гени? В такъв случай същите вредни наклонности при хората без такива от къде са се появили? Защото както поставяте нещата излиза, че всички имаме неандерталски микс. И се обърках съвсем. Извинявам се ако въпросите ми са на ниво 5-ти клас, но генетиката не ми е силната страна. За да разбера правилно се налага да питам било то и елементарни неща.