*abi*

В 21-век приемаме, че нищо не пречи на никого да се изживява религиозно както какъвто си реши, стига да е в рамките на приетото за умерено. Фалашите тук: http://www.ejwiki.org/wiki/Фалаша Всякакви енциклопедични справки по задавани в темата въпроси, тук: http://www.ejwiki.org/wiki/Заглавная_страница Предложения за обсъждания, включващи предимно исторически (и др.), а не основно теологични дискусии, се отварят в подходящите за тематиката раздели

Направи си справка за учебните планове.

Решението за теб е следното - записваш специалност Психология, за да подредят правилно клъстерите на знанията ти. Полагаш нужните изпити, четеш и нещата по специалността, които съвсем няма да са ти интересни, минаваш през практическо обучение (работа с хора, някои от тях с много тежки разстройства) и едва след това е позволено да надграждаш в каквото хипотетична посока искаш. Ще имаш ценза да се ровиш в мислите на другите, да диагностицираш (още на първия семестър ще разбереш, че не е редно да се прави диагностика под формата на свободни съчинения) и най-вече съжденията ти ще имат истинска тежест. Щом толкова ти харесва да се ровиш в мисленето на хората - отиваш, полагаш нужните усилия и действаш целенасочено за познавателното и научното си развитие. Само предлагам

1. Може. Изведох го. Кратко и ясно, до там че нямаше нужда от пространна доказателствена част. 2. Аз разбира се. По същата методика, по която ти извежде изложението си след " Всеки опит за категория е чист компромис. в опит за доказване, че Всеки опит за категория е чист компромис. Но ползвах метода на "опростената истина", спестявайки ненужното на даден етап. 3. Защото така ми харесва да се изведе съждението: "Всеки опит за категория не е компромис, а "опростената истина" се характеризира с по-малко и конкретизирано говорене в полза на истината". Точно както на теб ти хареса идеята, да изведеш, че Всеки опит за категория е чист компромис. Лего елементите могат да се използват за достатъчно голям брой шаблони (изглеждащ безкраен), за да изглежда мисленето на всеки един човек оригинално и творческо. Но точно както мисленето не може и няма да излезе от рамките на съставните си части, така и лего-строежите в основата си имат един принцип - тухличката. Разликата е само в това, че мисленето е инструмент - не играчка, за това с неговите тухлички се стараем да изградим полезни неща. Разбира се всеки е свободен да изгражда мисленето си дори като максимално...безполезно. Впрочем, дори от Легото полезно-мислещите деца, създават практически-полезно творчество, имитиращо ползата от реалността. Докато други изграждат нещо, възнаградено с възклицанието "ау колко хубаво", но чиито "смисъл" е видяло единствено възторженото чадо.

В което се корени причината да съм сред най-големите противници на мултивселените

Всеки опит за категория е чист компромис. Също е в категорията лоузнг/постановка. От която може да се изведе лично пристрастие към отношението за категоризирането, в пселдващ текстови опит за доказване на собствената теза. Докато нещата са съвсем прости - има йерархичност при надстрояването на знанията, която трябва да се следва. В противен случай човекът не само е неразбрал, но може да се окаже в положението на тотално объркан от това, че нищо няма да е разбрал. Клъстърите в мозъка му ще приличат на купчина разсипано на пода Лего - онагледено. За това "истината", в случая на темата научно вярното познание за реалността се дава на порции, в които влиза категория като "опростена истина". Ако държиш да си онагледиш практически - хвани едно 4 годишно дете, задаващо въпроса "аз как дойдох" и му обясни/онагледи цялата истина за секса между хората. Отговорността за психичните му проблеми в бъдеще (каквито почти със сигурност ще му създадеш) ще е изцяло твоя ...

До колкото разбирам чрез статията, а тя била съкратен превод (с който нямс да имам вщъзможност да се запозная), принудителното (каквото и да означава това) избиране на информационен склад е в основата на последващите функции развити от единични органични молекули. Звучи ми убедително. Обаче всеки лаик когото представлявм би се запитал - породил се инфо излишък? Генерирана инфо ли се закача някъде? Какъв тип информация? Все такива мътни за неукия неща... Границата жива нежива природа ми е ясно, че остава.

Виж статията в заглавния постинг.

Разбрах. Убедена бях, че не са животинки. Но и не разбирах добре за какво става дума.

Конфликтите ще си съществуват винаги, хуманитарните науки ще се развиват въпреки разните си проблеми, Христос се е отзовал в неудобна позиция неизяснена и до днес и няма да се изясни още дълго време, нито ние трябва да сме тези дето ще я изясняват, има достатъчно материали за заинтересовани в мрежата и библиотеките, Дорис, https://www.helikon.bg/books/292/-Невинни-ръце%3A-Понтий-Пилат-в-Историята_29803.html чудесна книга изясняваща целия казус от всичките му страни - история, теология, археология. вкл различните теологични гледни точки. Защото цениш академичното творчество и въпросът ти не бива да остава без изчерпателен отговор, а темата задълбава в едно и също, което си казахме, разказахме и така нататък.

Други култури държат мумиите си едва ли не в къщи...Имаме мощи на светци. Любопитно е отношението към смъртта, но не знаех за това, че тялото на мъртвите излъчвало нещо...И веднага се сетих, че едни го крият, други го горят, трети направо го пазят. Има толкова различни ритуали, като става любопитно дали някой се е досеща нещо и ако да - защо е реагирал така относно погребалния обичай. Да скрием или да покажем? --- Другото, което е мъчи от както попаднах на тази тема е К-животът извън планетата ни каква функция би имал? Какви параметри на съществуване би ползвал? Или още по-задълбочената-философска тревога"какъв е смисълът на К-живота!?"

Дорис, самата аз споделям повече тълкувателно юдаизма, по-малко християнството. Внимавай споделям, но не в смисъла на приела юдаизма, а приемам по-голяма част от равиниските разработки върху текстовете. Как се изживяват изповядващите именно юдаизма? Същото като при нас - едни не го споделят, други го приемат текстово, трети го зачитат като кредо...За нас не би следвало да има значение "кой до колко" по една много важна причина - паралелно, християнските изповедания имат силна тенденция за приписване на собствена важност, която е била и агресивна в своята форма. Раздухването на тази тематика в духовността на индивида винаги води до конфликти - вътрешни и външни. Следва капсулация и изолация. Има само един начин за решаването на тези проблеми - ние вярващите да работим против фанатизма в собствените си изповедания, а науката да се стреми да образова всеки, във всеки удобен случай. Поради природата на вида ни, още дълго време ще има хора изпадащи в крайни състояния и прегръщащи крайното кредо на "специален" - дай им нишан и са готови. Като отговорни, разумни личности - най-добре да се стремим да не събуждаме в никого подобни тенденции. Атеистичната позиция е здрава - няма такова нещо като "избрани". Решава конфликтите от раз. Тълкувателно "избран" може да се разработва винаги в правилна посока - уважение, мисия, пример, не самоцел. В юдаизма има отлични тълкувателни постановки, които правят от юдеите съвестни и помагащи съграждани. Когато се набляга на тях в изучаването на текстовете - няма крайности. Надявам се, че всеки осъзнат човек разбира къде е границата и съумява да съчетава в себе си две страни - умерената и магическата без да влиза в социален конфликт със средата. Със сигурност на много юдеи (и кротки християни) им е писнало от "всичкото това" , от всякакви нападки (често неоснователни към самото изповедание) и искат само да ги оставят на мира да си следват религията и да не им се бъркат в живота

Не. Тя просто преповтаря това, което са я учили в рел. школа, повтарям - религиозна школа, да потретя ли каква е школата? А там са я учили да не си задава прекалено много въпроси и да не се съмнява в нищо. Това, че вие очаквате повече от един отговор е само ваш дискусионен проблем.

Египетската хронология ни е добре позната. кратка хронология на Изход: http://www.ejwiki.org/wiki/Исход_из_Египта I Исторические сведения о той эпохе, когда сыны Израиля находились в Египте, и о времени исхода II Кто был тем фараоном, который описан в Торе как фараон-поработитель? III "Неубедительность" текста Торы, с точки зрения исторических данных археология: http://ejwiki.org/wiki/Библейская_археология Чия е липсващата мумия?

В ортодоксалното християнство е приета тезата "чрез един човек грехът влезе в света, а чрез греха - смъртта" . http://www.pravoslavieto.com/docs/purvorodniyat_gryah.htm . На безсмъртно същество би била необходима само духовна храна, докато то се е хранело с храната за смъртните твари Без оглед на тълкуванията и повече обяснения от необходимото, на този етап приемам, че: "Лишен от достъпа до Дървото на живота, човекът губи (шанса за) своето безсмъртие."

Прав сте, че за да се обсъжда Теологията трябва да се уважават постулатите, но има начини и начини. Тук могат да се водят дискусии и в двете посоки, но няма място за форумни тролове и проповеди. Самият факт, че има реакции и напрежението в момента е повишено е показателен, че нещо не е както трябва. Абсурдно е във форуми като този университетски преподаватели (харесваме ги или не) да бъдат наричани "интернет писачи", лекции - "статийки", Съжалявам, но въпреки, че до преди няколко дни бих била против корекция на наименованието на раздела, то сега се съгласявам с лапландеца. Мераци за дискусии с видима проповедническа и провокативна цел, трябва непременно да бъдат потушавани още с името на раздела. Или поне със някаква предупредителна забележка. Религиозните теми са деликатни (понякога дискусиите напълно излизат от сферата на религиозното) и в по-специализиран форум, повишеното внимание е необходимо. ПС makebulgar не ме е укорявал или поне аз не смятам така.

Малко информация за желаещите да се запознаят с понятността на загадъчния "класически юдаизъм" стр. 11: https://books.google.bg/books?id=n-JONPInS2cC&pg=PA183&lpg=PA183&dq=classical+judaism+period&source=bl&ots=8hIAUJjT-w&sig=D5QdfN7Nf-bGqLlgsSxaGsTPx70&hl=bg&sa=X&ved=0ahUKEwi-odLesuLQAhUJOhQKHRaCDAY4ChDoAQg-MAU#v=onepage&q=classical judaism period&f=false https://jewishstudies.duke.edu/courses/jewishst331 Нека уточним нещо - изучаването на юдаизма в малка рел. школа не е еквивалентен на получените знания от университетски курс за изучаване на юдаизма. От там и невъзможността за работа с цитати, неразпознаване на източниците, неоценяване стойността на цитиран материал, грешки тук, грешки там .. и така нататък... Аз бях до тук

Ребека, За пореден път показвате, че нямате представа разбиране за материята и не сте в състояние да рачитате текстове. Под "Класически юдаизъм" изследователите (не любителите) разбират общите черти на юдаизма обединени като приети за всички школи. Както и перида, от 530 пр.н.е, до 170 н.е наричан често в учебните текстове "Период на формиране на класическия юдаизъм". Приятно четене: http://as.vanderbilt.edu/jewishstudies/courses/classical-judaism-js-1200/ http://www.machanaim.org/kurs/epoch2/02-rambam.htm Брит хадаша не се коментира и не се изучава, но: http://ejwiki.org/wiki/Мессианский_иудаизм Вие сте последовател на месианския юдаизъм? Последната част от постига ви няма да я коментирам...и без моя коментар адекватните читатели вече са се хванали за главите... Никак не е случайно, че от форума вече има отлив на гридивни участници.

makebulgar Не се очаква отговор от типа на "Защото като малък народ сред две големи цивилизации, за да оцеелее трябва да си осигури приоритет пред най-висшата сила и специалната ѝ подкрепа...". Въпросът-заглавие заприличва на чисто поровокативен в развоя на темата. Не се демонстрира каквото и да било желание за "научаване на нещо", нито подобни неща се "учат" във форуми. Дори във форуми те се дискутират сериозно само ако диалогът е между групи хора с над-базово ниво по теология. За да е религиозно обсъждането трябва да е премет на здравото херменевтично любопитство. В такъв случай не-богослови няма защо да се включват. Обаче не виждам да се проявява интерес към опита за богословско включване. Включването е коректно: "избранничеството се тълкува и преподава като задължение/отговорност в школите". А защо официално са "богоизбраният народ" е написано в първите страници на Библията - Защото Бог сключва завет с Авраам: аз това-онова, а ти еди как си, навит? Ок! казал Арваам и договореността била скрепена. Нито единият, нито другият (и наследниците му) са се отказвали официално от нея, за това можем да я считаме валидна и до днес. С което темата би следвало да е приключила. Няма повече "защо", освен в странични източници (има ги и в Интернет), съпътстващи повествованието, изтъкващи някои целесъобразни за Бог причини. В тях най-готиното "защо" е, че е пуснал обява и до други народи "Който е съгласен да съблюдава 613 заповеди ще е моят Народ!". Другите отказали "да, бе..613!!! олеле", но евреите приели и така станала сделката. Въпросът-заглавие е толкова глупав, детински, елементарен и наивен (да, ще си позволявам да казвам, на всяко глупаво нещо, че е глупаво, защото Е глупаво), а Интеренте фрашкан с "отговора му" на 320 езика в 320 000 форми, съоветно няма как да разбирам поставянето на темата в Наука.бг като "желание за образование". След като няма демонстриран интерес към херменевтиката какъв точно е авторовият интерес? Нали имаше оплакване "защо тук да не се учи религиозниозният аспект", а в темата има опити за такъв, С каква целенасоченост е поставена темата за обсъждане? Защо пак юдеите!? Риторика, която не се нужде от отговори. ПС. Сега виждам, че щяло да е обсъжда "научно", което смешно, защото отговорът за избора на иСраелтяните (сега аудиторията ще се обърка) няма нужда от "лингвистика"

makebulgar, laplandeza както в християнските, така и някои от еврейските общности се поддържат и по-крайни твърдения. Това е нормално поради тълкувателното развитие в двете религии. Според целите на деноминацията се избират различни текстове твърдящи това или онова. Но като се има предвид, че има крайно фанатични християнски клонове, които са заети буквално с натрапването на вижданията си, то разлики "кой, от кого е по-избран и призван" на моменти направо не се откриват (говоря за крайните рел. течения). Реформираните общности не се "изживяват" като някакви, а богоизбраността се разглежда до толкова, до колкото е част от повествованието (тя е част от повествованието, точно както са част текстовете в НЗ, призоваващи към масов проселитизъм към всички народи - и някои хр. общности са ги прегърнали фанатично). Тази тема е по-добре да се избягва защото, сами виждате какви страсти разпалва, когато всички минават под един знаменател. Прим. ортодоксалната църква като цяло не е извършвала насилствен проселитизъм, не е участвала в Инквизицята и подобни. Но ако се сложи под общия знаменател на християнството изобщо излиза, че "всички" са еди какви си. А това не е така верски и исторически. Важи и за еврейските общности - едни са по-крайни, други са изцяло светски. Да, пише такива неща в текстовете, така се четат (и да искаме, няма други прочит). Написаното в текстовете е такова, това е структурата им по ред причини, които сами знаете какви са предвид историческа необходимост, социални причини, културология....В последствие обаче се появява именно юдейска секта, която настоява всички народи да са божии (въвежда нова тълкувателна и проповедническа линия), отделя се и днес имаме нейни последователи в драстично количество. Също чувстващи се избрани, призовани, специални, под протекция. За да не се разпалват прекалени страсти, културното предложение е - най-добре да не се рови в тази деликатна посока. Освен това ни най-малко не изглежда научно, както се развива до момента.

Един въпрос - от извора на Старозаветния или на Новозаветния Бог цитирате? Въпросът е закачка.

За всеки случай много ти благодаря, че ме подсети за тази книжка! Навремето някой си я присвои от библиотеката ни (без да я върне разбира се) С удоволствие ще си я припомня.

Коя част от книгата на Кошидовски ползваш в подкрепа на твърденията си относно историята за случилото се в Едем? Кошидовски подкрепя това, което съм написала: В двата мита съществуват поразителни аналогии. Не е наша задача тук да навлизаме в често педантични подробности, трябва обаче да се подчертае, че и в единия, и в другия разказ е вложена идеята за падението на човека. В Библията змията е надумала Адам и Ева да ядат плодове от дървото за „познаване доброто и злото“, а в месопотамския мит коварният съветник е бог Еа. Двете версии изразяват мисълта, че познанието на доброто и злото, т.е. на мъдростта, поставя човека наравно с боговете и му осигурява безсмъртие. Нека си спомним, че в рая покрай „дървото за познаване добро и зло“ растяло и друго дърво — „дървото на живота“, което давало безсмъртие. Йехова изгонил Адам и Ева не само поради непослушанието им, но и от страх, че ще посегнат към плодовете на „дървото на живота“ и ще станат безсмъртни като Бога. В третата глава на книгата Битие (ст. 22) четем: „И рече Господ Бог: ето, Адам стана като един от нас (пак елемент на политеизъм) да познава добро и зло; и сега — да не простре ръка да вземе от дървото на живота, та като вкуси, да заживее вечно.“ Имам чувството, че се объркваш поради преливането на двете повествонания 1 Сътворение/ 2 Едем - 1-то е космологично. То отговаря на написаното/изказаното от теб - там са 7 дни, реброто и т.н. съвсем коректно изложено и от Кошидовски. Да, прав си, но само в тази част на преразказа. Второто обаче е притча (вече всичко е сътворено, включителон и Едем - започва раздаването на ролите), която носи поука. Обясних каква и защо преразказът е изменен, за да бъде извлечена. Както виждаш - няма спорове относно поуката извлечена от епизода в Едем - той не е космологичен.

Това не е поука. Този тип разкази са "космологичните", прим. Битие 1 Притча - Кратък нравоучителен разказ, в който поуката трябва да се открие в преносния смисъл на цялото.

По-древните източници със сигурност са имали предимно (дори само) космологична насоченост. Когато историята за Адам и Ева се включва във свитъците юдаизъмът вече е развита религиозно-философска система. Това изменя предназначението на легендата. Записъ става на по-късен етап, обмислен е, изчистен е (нарочно) от агадическите елементи. Поргешно е мнението (срещала съм го неведнъж), че библейският разказ в този си вид, обяснява "поумняването". Изследванията почти единодушно показват, че имаме текстова конкретика, която дава ясна насока - разбирането на добро и зло, под формата на причина-следствие. Дървото има точно предназначение, като Добро и Зло са фундаментални за съставяне и на последващите повествования. Винаги под формата на причина-следствие. Елементарно казано - Адам и Ева не са били "глупави" предвид възлаганите им задачи. Но са били неизпълнителни. Не случайно помолих да се прочетат няколко странички от Битие, за да се объсжда целенасочено. Явно това няма да стане, за това: 26 И Бог каза: Да създадем човека по Нашия образ, по Наше подобие; и нека владее над морските риби, над небесните птици, над добитъка, над цялата земя и над всяко животно, което пълзи по земята. 27 И Бог създаде човека по Своя образ; по Божия образ го създаде; мъж и жена ги създаде. 28 И Бог ги благослови. И рече им Бог: Плодете се и се размножавайте, напълнете земята и обладайте я, и владейте над морските риби, над въздушните птици и над всяко живо същество, което се движи по земята. 29 И Бог рече: Вижте, давам ви всяка семеносна трева, която е по лицето на цялата земя и всяко дърво, което има в себе си плод на семеносно дърво; те ще ви бъдат за храна. 30 А на всичките земни зверове, на всичките въздушни птици, и на всичко, което пълзи по земята, в което има живот, давам, всяка зелена трева за храна; и стана така. Отговорност под формата на "владее" се дава на създадения по божествен образ и подобие. Адам обработва и пази Едем, дава имена на живите същества. В тази разработка на легендата Адам и Ева са досатъчно способни ментално, но не познават "срам". Срамът идва едва след нарушаването на забраната. Той е следствие на причината - неподчинението, осъзнатата грешка. Тук е важно да се спомене следното: В написания свитък Тора/Петокнижието не може да се променя нито една дума или знак. Всяка грешка води до унищожаване на свитъка и списването му от начало. За това и тези свитъци са безценни (от вяска гледна точка, защото са издържали текстово на времето). Историята за Адам и Ева е изчистена (според мен и до колкото е възможно нагласена) в унисон с предназначението на последващите я текстове. Така остава най-същественото, което в една развита рел.система е било необходимо да се изведе от нея - отговорност към правилата/последствия от неподчинението. За целта на проучванията съм отделила на тази материя нескончаеми часове. Изчела съм всякакви тълкувания, становища и разработки от почти всяка християнска деноминация и юдаизма. Проучвала съм текстове от различен тип, включително и алтернативни научни източници. Водила съм диалози, спорове, събирала съм мнения, за да оформя същественото, като го изчистя от излишното. Така представена тезата за смисъла библейската легенда (текст) е издържана теологично (подкрепена е по нормите, изцяло отговаря на повествованието в пълния му мащаб). Дава коректно обяснение защо текстът е в този си вид, с това съдържание и символика. Вярна е по същество. От там насетне за текста могат да се правят всякави предположения и да се водят всякакви дискусии (и в сферата на "излишното"), но с една уговорка - "онези" хора ни най-малко не са били "глупави". Това е видно от постиженията им, от изключително добре развитите канони (етични, правни), от структурата на обществата им. А уговорката я правя защото от позицията на съвремието не сме в кой знае колко по-добра позиция. Йерархията ни има достатъно недостатъци, за да смятаме, че тяхната е неперменно "тъпа" (само защото Бог = Цар, същевременно Царят е под власт на Бога, прим. Саул). Но да не се отклонявам повече