Last roman

Колкото до РЕ-ТРАКИЗАЦИЯТА, за която говориш, Тошо малко е пресолил манджата. Да, действително се развиват някакви моди и се формира може би по-особена местна ономастика, но не виждам никакви сериозни податки за етноформиращи процеси, тъкмо напротив, в Късната античност траките си стават едни пълноправни ромеи, говорят на гръцки и латински и т.н. Или съм пропуснал откриването на паметник, доказващ съществуването на тракийски език около 2-3 век сл.Хр.? То не че въобще нещо се знае за "тракийския език", но вероятността в графоманската епоха на Римската империя да са го пропуснали е много малка.

една интересна карта за размисъл /относно латинизираните Балкани/:

http://forum.boinaslava.net/attachment.php...mp;d=1186083754

Не съм влах, ама гледам че си усвоил типичния начин на изказване на колегите ти автохтонци, стремящи се да набедят опонента си за 'тюркофил', 'българофоб' и т. н., ако нещо не споделя фантастичните им възгледи за всебългарски произход на всички народи по света.

Иначе произходът на власите е нищен и в Бойна слава, така че едва ли е нужно да се повтарям. Който иска да чете линка и да си прави съответните изводи:

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=9581

Така значи, като заговориме за сричкология и думичконагаждачество - 'всички са един народ'. А сега изведнъж - 'разделили са се преди 2600 години', та 'живяли в съвсем различно обкръжение'. Все едно дявола чете Евангелието. Така ако продължавате, що не изкарате и кроманьонците българи, та да се успокоите най-накрая? 'Компетенти'.

Живи и здрави. Поне е весело да ви чете човек.

Кажи ми къде да я постна? Сам виждаш, че темата е "бяла врана"

Като гледам и на този форум всяка историческа дискусия неминуемо прераства в нищене на произхода на българите /изтъпанчва се един ентусиаст с лафа - 'нема значение келти, траки, всички са българи' и се почва търсене на теле под вола и лингвистични упражнения от рода на болг-белг-булг-бълг/, които естествено стоят зад всяко световно събитие или цивилизационен скок и са посяли семето си навсякъде из планетата /няма да се учудя, ако са стигнали и до Марс в древността/.

Такааа, значи очертахме най-накрая 'оста на злото' - Балх-Влах-Уелс, че и с чупка към Месопотамия /естествено/. Интересно тогава, защо аджеба, като навсякъде там живеят наши хора, аз не мога да разбера какво ми дума един валиец или шотландец /на т. нар. Scottish Gaelic/. уж общи корени, гайди, полички, шевици, традиции и пр. чудеса, а излиза no comprendo.

произхода на ВЛАХИТЕ /БАЛХИТЕ/ от СРЕДНА АЗИЯ!

Предполагам, че по тази логика и бълхите са българи.

Ей за това обичам словестните еквилибристики - какви ли интересни словосъчетания не се получават. Добре че на форума няма лингвисти. Щяха да умрат от смях.

Ами хайде като си толкова голям "специалист" и критичен към всички извори показващи присъствие на древните българи в Европа от преди христа, да те питам как можеш да се доверяваш на "Повест Временних лет" където пише че:

Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская.

След което:

Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле

Сиреч, ако римляните са тези "волохи", кога преди това "славяните" са населявали Подунавието и в кой извор е зафиксирано тяхното присъствие в тези земи преди VI век???

Айде, моля ти се... "римляни - волохи" - дрън-дрън.

Ако не си в състояние да дадеш аргументиран отговор на този въпрос, не се изказвай за чуждите постове.

Благодаря!

Много просто - склонен съм да приема, че ентногенеза на славяните протича по поречието на Дунав около Карпатите, т. е. че водят началото си от даките. Което преспокойно се връзва с инвазята на римляните на Балканите през 1-2 в. С.М. Соловьев стига до същия извод, а той за разлика от нас двамата е специалист по история на Русия.

А волох за славяните, освен че значи 'латиноговорящ', или 'римлянин', по-късно в християнска Русия означава и 'вълшебник', 'магьосник'.

Така че 'Дрън-дръна' го запази за себе си. Гледам че не ти изнася предложената трактовка /както не ти изнася и романизацията на Мизия/. Обаче някои наши владетели през средновековието са се именували точно като 'царе на българи и власи'. Т. е. за разлика от теб са правили разграничение.

Тхенкс.

теория за "пулсацията на българската държавност", която се заключава в наличието на определен срок в който нашия народ създава и поддържа държава, след което тя пада или се премества, и започва нов цикъл, обикновено белязан от чужда власт.

Това ми прилича на теориите на Лев Гумилев за пасионарността и етногенезата.

Проблемът е, че вечни и неизменни народи и държави няма. Всичко тече, всичко се мени и нищо не остава постоянно.

Момчета, следя темата и виждам, че наистина е трудна година на рождението на Исус Христос. Но не пише ли нещо в документи на Изток (визирам източните и югоизточните съседи на Рим)? Нали от там са дошли тримата влъхви.

Няма такива данни.

Роман, за съжаление никак не са си платили. Шест милиона германци, за почти 30 000 000 руснаци, не е плащане. Не е справедливо, но това е истината

E, то оставаше руснаците да започнат в Германия същия геноцид, какъвто им причиниха нацистите на народите от СССР. И все пак разделянето на Германия за близо половин век на две контролирани от СССР и САЩ територии си е до голяма степен унижение за този горд някога народ.

Бяха ли жестоки германците в Русия през Втората световна война?

Бяха и си платиха. Ако се бяха държали човешки, щяха да имат подкрепа поне от населението на Украйна, репресирано от Сталин през 30-те години. Но какво да се прави - с промиването на мозъците за 'висши' и 'нисши' раси, швабите сами си вкараха автогол. За зверствата на нацистите в Беларус, Украйна и Русия е писано и говорено достатъчно. Който се интересува - може да прочете и мемуарите на оцелелите от лагерите и преживелите окупацията.

аха, ето я и тюркската автохтонна теория.

Saitou (same wisteria) Taiki (large radiance)

За тези, които се чудят какво е wisteria

http://en.wikipedia.org/wiki/Wisteria

Глицинията е доста популярно декоративно растение от сем. Бобови /с произход от Япония и Китай/ - има го и у нас W. sinensis.

Евангелието на Лука пък е възможно най-неточното от 4-те.

От 1 страница насам. Не връщай стари ленти, проходено е всичко.

Като гледам и тук сте се разфантазирали.

Иначе ако сте достигнали до някаква непоколебима истина за произхода на власите и тяхното несъмнено българско самосъзнание, що не си публикувате теориите и не запознаете широката аудитория с гениалното си откритие. Тука из форумите само си чешеме езиците, без никакъв принос за българската историография.

Интересно тук въобще историци /освен ISTORIK/ има ли, или всичките сме любители /както обикновено/?

мерси, за приведените източници и цитати, макар и доста произволно извадени от контекста. Виждал съм ги и преди.

И какъв е изводът от цялата тая тирада? Че 'хуните, наричани някога кимери', че и келтите барабар с тях са болг/българи?

Колкото до 'античните' цитати, които си привел като доказателство за 'наличието' на българи в Европа пр. н. е. - сори, ама не видях такива. И Евсевий и Прокопий са автори от 5-6 век, съответно генерализират и обобщават степняците от тогавашна гледна точка - а именно наричат ги хуни /тъй като вече скити не е актуално, поради изчезването на последните от Южноруските степи/. Дори и траките, според Херодот са условно наименование на разнообразните племена, населяващи Балканите, често различаващи се по обичаи и бит.

Иначе е ясно, че за античните автори наричали условно всички конни народи, идващи от Скития - 'скити', 'кимерийци', 'хуни' или който бил господстващ народ там в момента. Никой не си е играел да изследва бита им или тяхните културни и лингвистични особености и различия. Все пак цивилизованите гърци и римляни не се интересували особено от варварите, които им изглеждали еднакви. По същия начин белият човек не може да различава негри или китайци. Всички са му на едно лице.

Така че генерализирането, обосновано на не особено ясните писания на няколкото /от цялото множество/ автора не е най-удачния вариант да се докаже, че всичко е българско. Пуснал съм темичка за руските автохтонци, които по подобен начин изкарват всички руснаци.

Понеже ми доскуча да споря с тукашните автохтонци /все едно и също повтарят като развалени латерни - 'болги, белги, българи, скити, скоти, компоти...'/ пък и за да не превръщам темите в Средновековна История на България в фантастични, реших да порадвам аудиторията с един свеж полъх от братска Русия, или да ви покажа как се забавляват със словесните еквилибристики ентусиастите на север:

Владимир Щербаков. Писател фантаст преди 1991 г. /ако някой е чел романа му "Чаша бурь"/, сега той е намерил призванието си да докаже, че началото на цялата цивилизация е дело на русите /разена/ етруски, съкръушили атлантите пр. Което е логично - и баба знае, че 'этрусские - это русские'. В този труд статия той нищи произхода на редица племена, вкл. и любимите ни тракийци, доказвайки, че са славяни, т. е. руснаци:

http://www.erlib.com/Владимир_Щербаков/Века_Трояновы/1/

До подобен извод стига и Павел Тулаев:

Фракийский царь Pec (Rhesos), помогавший Трое во время их войны с ахейцами, почитался как бог, ибо считался обладателем "волшебных коней" (солнечной колесницы), а златовласый Радамант (Rhadamanthus), сын Зевса и Европы, в древнегреческой традиции образом идеального и справедливого правителя. Отсюда же происходит священное для нас понятие Русь (Rus), родственное польскому Rzech и украинскому Рада.

http://kladina.narod.ru/rethra/rethra_tulajev.htm

А това звучи още по-познато:

Венеды жили в Европе как минимум со времен Троянской войны. В течение тысячелетий их единоплеменники перемещались с одного места проживания на другое, сохраняя принцип родовых связей. Во времена классической античности венеды и их близкие родственники реты (редарии), были наследниками пелазгов и этрусков, а, возможно, и даже более древних цивилизаций: Винчи, Аратты, или Гипербореи.

Само ако заменим венети с траки, цъфва българската автохтонна теория.

Така че Ганчо Ценов си има конкуренти, и трако-българската автохтонна теория е застрашена от тези руснаци, опитващи се да присвоят исконното право на великия български народ да бъде родоначалник на индоевропейските народи.

Как и да е, незнайно защо, всеки 'първооткривател приписва на народа си авторството на общия праиндоевропейски език, на който са говорели предците ни:

Древнерусское "рота" означает священный ритуал, обряд, клятву, присягу, которую в христианскую эпоху заменили целованием креста. Это понятие близко к германскому Recht, Right, что значит Правь, Право, Правда. Reich – по-немецки "империя, государство". Rex – по-латыни "царь, правитель", что соответсвует индийскому – Rajan, готскому Rix и испанскому Rey. Respublica – на всех языках "народное управление".

Даже и Теодор Момзен вместо 'индоевропейци' използва термина 'индогерманци', явно стремяйки се да докаже несъмнената главенстваща роля на последните във формирането на европейските народи.

Драги камараде, наистина няма да е зле и преди да се генерализира и обобщава въз основа на произволно нагаждане на имена и етноними, да се позамисли човек - тъждествени ли са представителите на един конен степен ираноезичен народ и уседнало планинско племе от културата Ла Тене например, свикнало да воюва пеша.

Еднакъв народ, разпръснат на такъв широк ареал /от Уелс до Урал/ - трябва да има еднакви /или поне сходни/ артефакти, език, обичаи, че и въоръжение и начин на водене на бойни действия, нали?

Тенкс за включването.

BTW дайте някой 'източник', недвусмислено заявяващ, че има българи в Европа преди Христа /само да не ми изровите бай Спиридон Габровски/.

келти - скоти - сколоти - скити

Без коментар.

За романизирано тракийско население - ми виж погребалните плочи, намерени на територията на България. Пълно е с трако-римски имена, които траките приемали след като се приобщавали към римската култура и получавали римско гражданство за заслуги. Такива като например Флавий Ситалк, Гай Юлий Реметалк, Марк Улпий Мукапорис, Улпий Мукатралис, Аврелий Севт. В 212 г. император Каракала дал римско гражданство на всички свободни жители на римската империя. Много траки възприели първите двеимена на императора - Марк Аврелий. По този начин броятна траките с римски имена се увеличил още повече. Бързата урбанизация на Тракия и особено цивилизоването й от Траян, Диоклециан и Константин Велики определено поразсеяло 'варварския' елемент.

mihai, хубаво е това което казваш, обаче темата не е за политика, за народи, за раси и т.н.

Темата е за това, че в латинската папска терминология под "Влахи" се наричат "българите, като цяло, а в частност тези извън държавата България - тема България - царство България".

В този смисъл, във всички без изключение СРЕДНОВЕКОВНИ ЛАТИНСКИ ИЗТОЧНИЦИ следва под "влахи" да се превежда "българи". Чисто и просто е това.

Това откъде го измисли?

Славяните са наричали 'волохи' всички латиноговорящи т. е. римляните. Като почнем още от "Повесть Временных лет" /Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне/.

А латиноговорящи е имало доста на Балканите, особено в Мизия и Дакия покрай легионните лагери /в противовес на малко или повече елинизираната Тракия/. Интересно е, че повечето от тях се съхранили именно в Дакия, където учатвали в етногенеза на съвременния румънски народ. Защо на такова 'проветриво' място, откъдето всяко племе минавало по пътя си за Европа ли? Минавали доста, обаче никой не се задържал. А населението седяло по планините, подобно на съвременните каракачани /остатъци от траките/ и след инвазията пак слизало обратно в равнините. Ето един възможен отговор /за който владее руски, естествено/:

http://zhurnal.lib.ru/d/demxjanow_sergej_p...h/romania.shtml

Пак търсиш под вола теле. И ръсиш свободни интерпретации с много фантазия и никакви доказателства.

Тая 'реконкиста', от 680 г., за която тръбиш е бая закъсняла /по това време Балканският полуостров е зает от славяните, а ромейската власт във вътрешността е в повечето случаи формална/. Къде къде по-значимо е 'освобождението' на Тракия и Мизия от готите/гетите на Фритигерн през 378 г. Само дето местното романизирано тракийско население предпочитало 'римският гнет' пред варварският произвол на 'братята - освободители'.

Иначе всички жители на империята от 212 г. са римски граждани. Преди това траките, вярно служели в помощните войски и легионите, се награждавали с римско гражданство. Тъй че теорията ти за servus, sclavus, sclaveni не върви. 'Славяни' произлиза не от роби, а от 'славни'. Какво да се прави, че думичката 'склавос' станала забавно аналогична на тяхното наименование поради факта, че и в Западна и в Източна европа през Средновековието повечето роби били от славянски произход.

Латимерията е открита случайно, не е търсена целенасочено, виж Тасманийският вълк например се търси целенасочено с надеждата все още да са оцелели някои екземпляри.

Я да си поговориме за официалният наследник на Източната Римска Империя и неин подражател абсолютно във всичко /религия, държавно устройство, идеология, герб и пр./, който естествено е Руската империя. Не случайно Москва е Третият Рим, династията е РомаНови. Translatio imperii, какво да се прави:

"Московский Царь есть последний и единственный, а потому всемирный Царь".

"ветхий Рим пал из-за аполлинариевской ереси; вторым Римом (то есть Константинополем) владеют безбожные турки, а великое Российское царство, Третий Рим, превзошло всех благочестием, собрав воедино все благочестивые царства".

http://www.eunnet.net/sofia/04-2002/text/0405.html

Пък и имаме грамота, формално узаконяваща това право на руснаците да се именуват приемник на Рим:

"Уложенная грамота Московского поместного собора (1589 г.), будучи памятником древнерусского канонического права, закрепила на историко-каноническом уровне определение "Третьего Рима"… В Уложенной грамоте, скрепленной подписью и печатью константинопольского патриарха Иеремии II, слова о "Третьем Риме" изложены от его лица и относятся не только к городу, но и к царству, и даже в первую очередь к царству: "…твое же, о благочестивый царю, – обращается вселенский патриарх к царю Федору Иоанновичу, – великое Российское царствие, Третий Рим, благочестием всех превзыде, и вся благочестивая царствие в твое в едино собрася, и ты един под небесем христьянский царь именуешись в всей вселенней, во всех христианех"…

http://www.rusk.ru/st.php?idar=104511

Забележи, че келтите /а не българите/ са на Балканите и отиват в Уелс и южния Албион. Казвам също, че е някаква случайност че отивайки там се пренася някакво име на град, съмнително близко до името на - тук реверанс и уважение към съвременната евро-историография - тюрско племе, наложило върху славянското море своето етноиме.

Точно покрай такива приказки между другото човек остава с впечатлението, че си автохтонец /говоря за тюрко-мюрко, славянски морета и пр./.

Иначе, както казах - градът е основан и наименован така от римляните. Мястото е било подходящо за тържище и го нарекли "Пазар на Белгите". Те това е цялата философия.

По въпроса с миграциите на протоиндоевропейските племена от района на бившето черноморско езеро /което покрай края на последния ледников период се превърнало в море/, не разбирам каква ти е точно идеята и защо търсиш под вола теле основавайки се на сходствата в имената на племена, географски местности и пр.?

По тази логика и в Индия като има връх Сакар? В Австралия има цял парк Тара-Булга /гледай какво съвпадение - името на древен град в Ирландия и този на 'тюрско племе, наложило върху славянското море своето етноиме'/. Или пък в Африка що булги има? Та да разбирам ли, че болгите-ирландци са колонизирали Африка и Австралия и Индия?

Връх Сакар, м/у Индия и Пакистан:

http://www.fallingrain.com/world/IN/12/Sakar.html

Tara Bulga:

http://archive.bigben.id.au/victoria/gipps...arra_bulga.html

Булга - планински връх в Етиопия:

http://travelingluck.com/Africa/Ethiopia/(....html#local_map

Поиграй си, ще откриеш, че според етнонимите не сме само в Европа, а и из останалия свят.

Народът "Фир Болг" може и да е мит но има една прилика между древните българи и мъгливия Албион.Това е безкрайно специфичния инструмент гайда.

Съгласен съм за гайдата, но процесът може да е обратен - от келтите към траките и унаследилите този инструмент славяни. Все пак през 3 век пр. н. е. са минали доста келтски вълни, даже за ок. 70 години имаме Келтско царство.

Иначе ние не носим полички.