Atom

Разбира се, че е враждебен. Цялото ни възраждане по същество е отрицание на старото и стремеж към новото. А новото за възрожденците е свободата - лична и на народа, човешките права и прогреса. Българите не искат да върнат лентата назад и да установят собствено феодално или неофеодално царство. Целта на възрожденците е да се създаде ново и модерно общество, базирано на либералните принципи за „Свобода, братство и напредък“. Идеалът за възрожденците е едно общество без касти, "без калугерократия и без аристократия". Ако искаме да се отречем от либерализма, ние трябва да се отречем и от възраждането. А ако търсим някакви собствени "традиции" от преди този период, неминуемо ще се натъкнем на политическите традиции на османския провинциализъм. Въпросът е защо и в името на какво трябва да правим нещо подобно?

Сигурно е така. Не съм се заглеждал в социалната структура на мафията, но предполагам, че там са преплетени и непотизъм и патроно-клиентелизъм и обикновено връзкарство. Все пак според мен е по-добре корените и особеностите на тези явления да се осмислят и разграничат.

Не е едно и също. Системата патрон-клиент е много по-опасна от обикновеното връзкарство. Социлните връзки не са в състояние да срутят институтите, за да станат "връзкарство", но системата патрон-клиент е в състояние да провали институтите.

Дублиран пост

На практика механизмът е един и същ. Как ще го възприемем зависи от институциите - дали работят или не, дали са ефективни или не. Ако институтите не работят или са неефективни, а "социалният капитал" работи добре ще кажем, че има "връзкарство". Ако институтите работят добре и са ефективни и социалният капитал също работи добре, ще кажем, че става въпрос за "социални връзки". Това, че институтите са неефективни, не работят добре и в резултат на това се получават някакви дефицити не означава, че за дефицитите е виновен социалния капитал. В случая той се явява само като механизъм за компенсация. Естествено при неработещи институти, освен компенсиране на дефицитите със сигурност може да има и злоупотреби.

Не мисля, че връзкарството има каквато и да е връзка с патернализма. Връзкарството е пряко следствие от реципрочния алтруизъм и в повечето случаи е хоризонтално. Всеки човек има една камара приятели и лични познати на които може да разчита, когато се наложи. Приятели от детинство, съученици, колеги от университета, от разни други алумни мрежи, бивши и настоящи колеги от месторабота, общо членство в разни спортни, културни и всякакви други клубове и т.н. и т.н. Аз затова и писах, че всеки човек малко или много е "връзкар". Форма на някакво връзкарство също се препоръките, които се изискват от работодателите и от приемни комисии в разни институции (учебни, разни клубове), при наемане на жилище и др. Форма на връзкарство са предимствата които се дават на някакви основания. Например предимствата които имат при прием децата на възпитаниците на елитните университети в САЩ, както и на служители в самите университети.

Не е точно по темета, но някой има ли информация, какви са най-новите изводи за обектите с трапецовидните ниши в Родопите. Четох разни неща за тях, но не разбрах нещо. Нито какво е датирането на тези артефакти (диапазонът в който попадат разните хипотези е много голям), нито с кои други култури могат да се свържат тези ниши. Има ли вероятност тези ниши да са свързани по някакъв начин с пробите от КА, Свиленград, Стамболово.... Обект с трапецовидни ниши има в Мезек, който е на около 25 км. от Капитан Андреево и на Глухите камъни, които са малко по-отдалечени - 40 километра.

Не всички български турци, а само една от изселническите организации. Бойкот на предстоящите парламентарни избори обяви една от организациите на българските изселници в Турция. От Сдружение "Бултюрк" посочват, че решението за бойкот на изборите на 27-и октомври е резултат от натрупаните с години несправедливости, разочарования, пренебрегнати права и игнорирани искания. Няма да подкрепим тези, които виждат представяните от нас турски граждани като втора категория хора, допълват от организацията. От "Бултюрк" искат представители на изселниците в Турция да бъдат избирани за български депутати, както и обявяват, че решителността им за бойкот ще продължи, докато не получат това право. Сдружението отправя призив към всички политически партии в България: която партия предприеме стъпки да даде право на турците, живеещи в Турция, да бъдат избирани, и която ни представи достойни кандидати, ние ще я подкрепим. Вече няма да се ръководим само от име или етническа принадлежност, а ще подкрепяме партии, които реално защитават интересите ни, подчертават от "Бултюрк". https://bnr.bg/horizont/post/102062035/organizacia-na-balgarskite-izselnici-v-turcia-obavi-boikot-na-izborite

Връзкарството е различен феномен. То се различава както от системата патрон-клиент, така и от непотизма. Патрон-клиент системата се характеризира с ясно изразена йерархия, където патронът има значителна власт и контрол над клиента. Връзкарството, от друга страна предполага по-равностойни отношения, базирани на взаимна помощ и подкрепа. Естествено връзкарството не изключва напълно йерархията и това двете страни да не са равностойни, но йерархичните отношения въобще не са задължителни. Освен това патрон-клиент отношенията обикновено са по-трайни и силно обвързващи, докато проявите на връзкарството са по-необвързващи и временни. Връзкарството съществува във всички човешки общества и във всички времена. Всеки човек притежава някакъв "социален капитал" под формата на връзки и контакти с други хора. Следователно всеки човек малко или много е "връзкар". Много по-малко хора обаче се явяват "клиенти" на някакъв патрон и още по-малко са "патрони".

Аз затова и предложих три векторен произход: автозомният произход идва от един ареал, E-V13 от друг, а езикът от трети. Все пак за фермерския компонент мисля, че балканите са най-подходящия източник. Например в гръцкия неолит има достатъчно проби без WHG.

За Трансилвания не важат ли същите мотиви? - много високи стойности на EEF, липса на WHG...... Не знам, това също ми се струва съмнително.

Добре, а от къде според теб идва популация с подобен профил? - от Пелопонес, от някъде другаде в Европа......

Според мен, запазването на някаква популация на днешните ни територии, която е със силен неолитен генетичен профил не бива да се изключва на 100%. Тукашните планини винаги да били убежище през прекалено динамичните времена. Ако теоретично една такава популация усвои планинския номадизъм, те могат да оцелеят практически за хилядолетия. Вече от къде и кога идват тук траките е отделен въпрос. Няма да се учудя, ако отделните компоненти на т.н. траки пристигат по различно време и от различни изходни ареали. Например неолитния компонент да си е тукашен от близките планини, основната мъжка група E-V13 някъде от средна Европа (или от другаде?), а езикът (или езиците?) от източна Европа.

Хайде моля ти се. БРЦК е финалния етап. При неговото създаване нацията вече е факт. БРЦК и останалите революционни лидери работят за реализиране на идеята за Свободата. За да се освободи някой обаче, първо трябва да съществува - да го има. Т.е. субектът който ще се 'освобождава' трябва вече да е наличен и да е роден (формиран). Да разбирам ли все пак, че според теб нацията ни е формирана от Султана?

Ако нямахме вече формирана нация, нямаше да имаме и държава. Последователността е следната: 1. формиране на нацията 2. поставяне на българския въпрос 3. военното решение (руско-турската война) и правното регулиране на последствията от войната (Берлински конгрес) 4. Формиране на държавата Формирането на нацията е най-важната точка, тъй като без нея нямаше да ги има и останалите. Явно според теб заслугата за формирането на нацията ни се дължи изцяло на Султана.

Българите към края на 18-ти век представляват съвкупност в насипно състояние от многобройни "съставни части". По това време не съществува българска нация, а многобройни локални общности, всяка със своя си диалект, свои специфични носии, специфични обичаи, култура и т.н. През втората половина на 19-ти век обаче българската нация е факт. Тя е призната като единна общност и си има своя собствена институция, която олицетворява единството на нацията - Екзархията. Според собствената ти теория, това дело би трябвало да е извършено от някакъв харизматичния лидер, който "авторитарно" от някакви локални съставни части е успял да сглоби цялост и да формира българската нация. Кой е този харизматичен лидер?

Добре, а дали традиционното патриархално общество може да трансформира селския патернализъм в държавен патернализъм с Баща на нацията и йерархична държавна структура подобна на руския вертикаль власти? По-скоро не. Не само, че няма да го трансформира, но това традиционно общество не е в състояние да формира нито нация, нито държава. Иван Хаджийски задава въпроса който ни вълнува в прав текст: "Пред нашата общественост стои един голям и съдбовен въпрос: из кой път трябва да бъде поведена близката ни политическа история — по пътя на демокрацията или по пътя на авторитаризма и автокрацията?" И отговорът му е категоричен и еднозначен: "Демокрацията е вселена в съзнанието на нашия народ, защото тя беше условие за неговото обособяване като нация за неговото освобождение и обществено развитие. Тя е необходимо условие и за бъдещото му развитие."

Виж Симеон Радев, виж и Хаджийски. И двамата търсят българските традиции и ценности в българското възраждане и до там. Виж и националните ни герои.

А от къде да дойде традицията за този национален патернализъм или общо-българско признание на единствения Баща на нацията. От любов и преклонение пред Султана? Бащици - да, такива имаме колкото искаш. Това обаче са вождове и бащици на политически "племена". В момента в който се опитат да играят ролята на 'Бащата но нацията' и са дотам. Ако нещо в момента е специфично за България това не е българския патернализъм, а българския трибализъм.

И патернализмът и демокрацията ни имат само локални традиции. Т.е. те са незавършени и ограничени и това е така по простата причина, че сме нямали дълго време своя държава и свои държавни традиции. През османския период всичките ни институти и организации, независимо дали са били демократични или патерналистки са действали локално, на много ограничен географски ареал. Единствената общо-българска институция създадена преди освобождението е Екзархията и тя е конституирана като република. И ако демокрацията и републиката на общобългарско ниво все пак могат да бъдат търпими, то национален патернализъм няма. При нас може да има отделни вождове и бащици за определени групи от хора, за определени политически "племена", но не съществува образа но Бащата (с голямо Б) на цялата нация. Дори и монархията след освобождението, колкото и да се опитва не може да затвърди и да наложи този образ като безалтернативен

Доколкото знам никой не е отменял национализма и нациите. Следователно либерализмът и т.н. капиталистическа идеология няма как да се разглеждат самостоятелно без национализма и националната идеология. Нацията ни (а и по-голямата част от останалите нации) се формира под едновременното въздействие на национализма и либерализма. През 19-ти век те са неразривно свързани. По това време либерализъм до голяма степен означава И национализъм, а национализъм до голяма И либерализъм. В тази връзка пазарите сами по себе си няма как да заменят старите зависимости. Не знам кой е вярвал в нещо подобно и защо.

И при двете явления (непотизъм и патроно-клиентелизъм ) пълното изкореняване наистина е невъзможно. Както писах по-горе те се опират на принципи, които са по-скоро закодирани в човешкия вид, а не са толкова продукт на различни културни проявления. Принципите на кръвно-родствения алтруизъм и реципрочния алтруизъм се наблюдават при всички човешки общества и групи, както и при някои примати, например при шимпанзетата. Т.е. може спокойно да се каже, че това са естествените и първични форми на социална организация на човека, в качеството му на биологичен вид и социално животно. Различните културни, религиозни и политически норми и взаимоотношения, могат да притъпят тези явления или да се опитат да ги заменят, но не и да ги изкоренят напълно. В момента в който държавните институти отслабнат и станат неефективни и независимо къде се случва това (на кой континент и в коя култура), непотизмът и патроно-клиентелизмът започват да процъфтяват.

Хората по природа са социални същества. Така сме създадени от биологията и еволюцията. Като "социални животни", ние сме "програмирани" да проявяваме алтруизъм към други хора. Има два принципа, които са валидни за всички човешки общества. Това са кръвно-родствения алтруизъм и реципрочния алтруизъм. При кръвно-родствения алтруизъм или т.н. 'роднински отбор', индивидите проявяват максимално близки отношения и предпочитания към хората с които имат максимално близки роднински връзки. Т.е. алтруизмът се изменя пропорционално по скалата близки-далечни роднини. Това е основата на родово-клановата организация на обществата. Реципрочния алтруизъм е свързан с размяната на услуги между приятели. Т.е. между хора, които не са свързани с кръвно-родствени връзки. В общества със социална диференциация, първият принцип стои в основата на т.н. непотизъм или шуро-баджанащината (както е по-известно това явление у нас), а вторият е в основата на патронажа или патроно-клиентските отношения. Патроно-клиентската система на практика е взаимен обмен на услуги между индивиди с различен статус и власт - патрон и клиент и е естествен резултат от действието на принципа на реципрочния алтруизъм. Още един път ще повторя - няма нищо национално специфично в тези явления и отношения. Да, те се проявяват най-силно в общества при които държавата напълно отсъства или държавните институти са силно разклатени и неефективни. Нормално е при подобно положение да се появят компенсаторни механизми, които да запълнят вакуума оставен от официалната власт. И двата компенсиращи механизма (непотизъм и патроно-клиентелизъм) имат първобитни (първични) корени в човешката биология и еволюция и по никакъв начин не могат да се обвържат с някаква специфична "национална култура".

Българите действително имаХА (в минало време) доверие на царя. Българите обаче не са глупави и вместо веднага да започнат работа по възстановяване на монархията, решиха за назначат царя за пробен период или нещо като изпитателен срок. Ако става - ОК. Оказа се обаче, че царят не става и не издържа изпитателния срок - издъни се. Що се отнася до ДНЕШНАТА политическа "система", то до голяма степен тя е е такава каквато е, именно благодарение на авантюрата с пробния период на царското управление. Много от явленията и "феномените" на днешната система възникнаха именно под крилото на царя и в недрата на царската партия. Толкова за доверието.

Темата е Бъдещето на България - република или диктатура/монархия? Монархията няма бъдеще в България или поне няма в близките няколко десетилетия. Не за друго, а защото привържениците на монархическото управление са величина клоняща към нула. Ти и такива като теб сте по-скоро изключение и сте пренебрежимо малко на фона на противниците.