Отиди на
Форум "Наука"

Мамин Кольо


Recommended Posts

  • Потребител

Покрай темата за произхода на канасюбиги се увъртях из разни тюркски родителни падежи и не щеш ли - попаднах на нещо интересно:

Solntseva, Genitive case in Altaic languages and in some languages of Southeast Asia, The Mon-Khmer Studies Journal, vol. 25, pp. 255-262

Here we may mention a curious fact, which obviously is not related to acognate relationship, but possibly is the result of ancient contacts of the Proto-Slavic language with the Proto-Turkic and Proto-Mongolian languages that we have no reliable evidence of. The case in point is that among the Russian genitive caseforms with a predominant possessive meaning there is the suffix -ин: сестрин 'sister's', мамин 'mother's', папин 'father's', Катин 'Ctherin's', Федин 'Theodor ’s', etc. It is of interest that this suffix is used almost exclusively with proper names and kinship temis, and also with some names of various living beings: зайкин 'the hore's' (coming from the diminutive. зайка, but not зайцин ), сойкин 'the jay's' (coming from the name of the bird - сойка), etc. The narrow usage of this suffix and its closeness to the corresponding Mongolian and Turkic suffixes enable us to suggest it to have a non-Slavonic origin. It might be considered to be a borrowing from Turkic-Mongolian languages.

Може би темата е обсъждана вече, а може би не е. Според мен трябва да се запитаме:

- дали окончанието -ин в мамин има алтайски произход (пратюрк. , прамонг. -n, пратунгус. -ŋi);

- ако е с алтайски произход, как се е разпространило;

Аз виждам поне три варианта, които би трябвало лесно да се проследят от лингвистите:

- пратюркски > праславянски (губи ми се историческия контекст);

- тюркски > старобългарски > руски;

- монголски > руски > български;

Как мислите? :hmmm:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Струва ми се абсурдно. Славянската наставка ИН си има паралели в латински, например.

В случая става дума конкретно за образуване на родителен падеж. В повечето латински форми не се ли образува чрез -s от протоиндоевропейски *-s?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

ОК, възможно е академик Солонцев и жена му да грешат или пък аз да не съм ги разбрал. В такъв случай как се изяснява граматически и етимологически думата "мамин"?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

ОК, възможно е академик Солонцев и жена му да грешат или пък аз да не съм ги разбрал. В такъв случай как се изяснява граматически и етимологически думата "мамин"?

Коренът на МАМА плюс наставка ИН: става МАМИН.

Коренът на PALATIUM (дворец) плюс наставка IN: става PALATINUS (дворцов).

Стана дума за етимологията на Турну Северин: the Tower of Severus (кулата на Северус).

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Коренът на МАМА плюс наставка ИН: става МАМИН.

Коренът на PALATIUM (дворец) плюс наставка IN: става PALATINUS (дворцов).

Стана дума за етимологията на Турну Северин: the Tower of Severus (кулата на Северус).

Може ли един линк, в който -IN от PALATINUS да е посочена като наставка, образуваща притежателна форма. Сигурно съм в заблуждение, но искам да си изясня нещата. На мен ми изглежда, че притежателната форма се образува чрез -?S, a N е резултат от M > N (малко народна етимология :biggrin: )

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Може ли един линк, в който -IN от PALATINUS да е посочена като наставка, образуваща притежателна форма. Сигурно съм в заблуждение, но искам да си изясня нещата. На мен ми изглежда, че притежателната форма се образува чрез -?S, a N е резултат от M > N (малко народна етимология :biggrin: )

Не Ви разбирам, уважаеми Кухулин, какви притежателни форми търсите.

Има и други думи с наставка IN в латински.

COLUMBUS -> COLUMBINUS (гълъб->гълъбов)

CERVUS->CERVINUS (елен->еленов,еленски)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

В случая става дума конкретно за образуване на родителен падеж. В повечето латински форми не се ли образува чрез -s от протоиндоевропейски *-s?

Ама съфорумникът Uragan вече Ви е отговорил да не търсите родителен падеж.

Наставката - ин в славянските езици не служи за образуване на Родителен падеж.

В славянски родителният падеж от МАМА e МАМЪI от пра-старото *MAMA:S.

В латински родителният падеж свършва на S, но по-често на I:

..in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti..

..ecce agnus Dei qui tollit peccatum mundi..

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ами не знам какво да кажа. Не съм лингвист и по принцип трябва да приема вашите постове, но от друга страна ето го цататът:

The case in point is that among the Russian genitive caseforms with a predominant possessive meaning there is the suffix -ин: сестрин 'sister's', мамин 'mother's'...

Автори на статията са проф. Нина Васильевна Солнцева и акад. Вадим Михайлович Солнцев. Двамата са лингвисти-изтоковеди, последователно оглавяват източноазиатската катедра в ИЯз РАН.

Явно аз греша някъде и може би ще трябва да почета още доста, преди да се върна пак на темата.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Явно аз греша някъде и може би ще трябва да почета още доста, преди да се върна пак на темата.

Четох, четох, обаче работата взе да става много дебела и мисля да се откажа :crazy_pilot:

Бабаев. О реконструкции двух серий показателей лица в ностратических языках. «Вопросы филологии». М., 2007. Стр. 56-79.

"Во всяком случае, генитив на *-n демонстрируют все семьи языков, входящие в ностратическое единство, что позволило В.М.Иллич-Свитычу реконструировать ностратический показатель косвенного падежа *-n, который А.Б.Долгопольский [6] уточняет как генитивную частицу *nu. Этой частицей стали уточнять притяжательное значение уже после оформления системы склонения местоимений - однако в ностратическую эпоху, очевидно, еще не существовало изменения местоимений по падежам."

Бабаев Кирилл Владимирович - зам. директор на ИЯз РАН.

Щом се е стигнало до ностратическа реконструкция, със сигурност има и заемки между езиковите семейства. Освен това същият притежателен суфикс *-n се среща и в кавказките езици, а те не са свързани генетично с ностратическите. Само че това да си го мъдрят в РАН :lightbulb:

Може ли един линк, в който -IN от PALATINUS да е посочена като наставка, образуваща притежателна форма. Сигурно съм в заблуждение, но искам да си изясня нещата. На мен ми изглежда, че притежателната форма се образува чрез -?S, a N е резултат от M > N (малко народна етимология :biggrin: )

Извинявам се за тия глупави дрънканици, разбира се.

-īnus m (feminine -īna, neuter -īnum); first/second declension; usually indicates a relationship of position, possession, or origin.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...