Вмъкването на -в- в някои глаголи - грешка или разширяване / промяна на значението им?

[ISTORIK]

Аз няма какво да доказвам на когото и да било. Във всяка граматика си пише, че е погрешно да се говори и да се пише така. Потърси някоя и провери!

Ти твърдиш, че НЕ е грешка, понеже В-то добавяло нов смисъл (разширявало смисъла) на думите.

Хайде сега ДОКАЖИ ГО, като събереш двойките думи, които аз съм дал (може да добавиш още примери, ако искаш), след което дай значенията на двата варианта на думата - правилния и погрешния. Да видим в каква посока се изменя или допълва, или разширява смисълът на първата дума (без вмъкнато -В- ), когато го вмъкнеш...

Редактирано Април 23, 2012 от ISTORIK

[Pluskvamperfekt]

Аз няма какво да доказвам на когото и да било. Във всяка граматика си пише, че е погрешно да се говори и да се пише така. Потърси някоя и провери!

Ти твърдиш, че НЕ е грешка, понеже В-то добавяло нов смисъл (разширявало смисъла) на думите.

Хайде сега ДОКАЖИ ГО, като събереш двойките думи, които аз съм дал (може да добавиш още примери, ако искаш), след което дай значенията на двата варианта на думата - правилния и погрешния. Да видим в каква посока се изменя или допълва, или разширява смисълът на първата дума (без вмъкнато -В- ), когато го вмъкнеш...

Евала!

Щом го пише в граматиката - край. Дотука беше развитието на езика.

Па щом ти не искаш да ми докажеш, че е грешка, защо аз да ти доказвам, че не е? Ако ти го докажа, ще го приемеш ли? Не разбира се, ще си гледаш какво пише в граматиката.

Горе съм показал поради какви причини смятам, че това не е грешка. И то е заради съответствието на това вмъкнато "в" с вмъкнатото "в", което изискат някои глаголи.

сега въпросът е да се разбере защо точно тези глаголи изискват такова вмъкване!!

И ако успеем да го разберем, да видим не може ли да обясним грешното "в" със същото или подобно изискване!

Ама къде-къде по-лесно е да кажем, че е грешка и да не си напиняме ума, а?

[ISTORIK]

Това не е грешка. Заради съответствието на това вмъкнато "-в-" с вмъкнатото "-в-", което изискат някои глаголи.

сега въпросът е да се разбере защо точно тези глаголи изискват такова вмъкване!!

И ако успеем да го разберем, да видим не може ли да обясним грешното "в" със същото или подобно изискване!

И какво сега? Аз ли да го обяснявам това?

Според мен не става дума за съответствие. Просто някои си го вмъкват по някаква аналогия.

Чули-недочули, казал го някой политик или някой шоумен от телевизионния екран или по радиото, прочели го във вестник, някой го повторил в кръчмата... И - хайде! Да се направим на велики, като говорим като тях. Много е престижно да се имитира езикът на медийно известните (една част от които са известни само с това, че са известни!). Ама, че говорим погрешно - като тях, няма значение. Нали звучи престижно в нашето ушенце... Щото щом те говорят и пишат така, значи е престижно да бъдат имитирани.

И никой не се замисля, че политиците правят много грешки, понеже НЕ са езиковеди, а - някакви други (не)специалисти.

[Pluskvamperfekt]

И какво сега? Аз ли да го обяснявам това?

Според мен не става дума за съответствие. Просто някои си го вмъкват по някаква аналогия.

Чули-недочули, казал го някой политик или някой шоумен от телевизионния екран или по радиото, прочели го във вестник, някой го повторил в кръчмата... И - хайде! Да се направим на велики, като говорим като тях. Много е престижно да се имитира езикът на медийно известните (една част от които са известни само с това, че са известни!). Ама, че говорим погрешно - като тях, няма значение. Нали звучи престижно в нашето ушенце... Щото щом те говорят и пишат така, значи е престижно да бъдат имитирани.

И никой не се замисля, че политиците правят много грешки, понеже НЕ са езиковеди, а - някакви други (не)специалисти.

Добре и каква е аналогията?

Защо точно по тая аналогия, а не по друга?

Можеш ли да дадеш примери за политик, шоумен, радиоводещ, списател на вестник, медийно известна личност, които да говорят така?

[ISTORIK]

http://www.on-parliament.com/media/2011/07/18/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84-%D0%B9%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD-%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8A%D1%80-%D0%BE%D1%82-%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD-%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82/

http://econ.bg/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8-%D1%88%D0%B0-%D0%B2%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC-%D0%B4%D0%B0-%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD-%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA_l.a_i.164111_at.1.html

http://bnr.bg/sites/horizont/Shows/Current/BeforeEveryone/Society/Pages/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2.aspx

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=721156

http://bulgarskiezik.blog.bg/zabavlenie/2009/11/13/politicite-negramotni.435114

http://bolgari.net/politicite_ni_ne_govoriat_chist_bylgarski_ezik-h-346.html

[Pluskvamperfekt]

http://www.on-parliament.com/media/2011/07/18/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84-%D0%B9%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD-%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8A%D1%80-%D0%BE%D1%82-%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD-%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82/

http://econ.bg/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8-%D1%88%D0%B0-%D0%B2%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC-%D0%B4%D0%B0-%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD-%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA_l.a_i.164111_at.1.html

http://bnr.bg/sites/horizont/Shows/Current/BeforeEveryone/Society/Pages/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2.aspx

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=721156

http://bulgarskiezik.blog.bg/zabavlenie/2009/11/13/politicite-negramotni.435114

http://bolgari.net/politicite_ni_ne_govoriat_chist_bylgarski_ezik-h-346.html

И къде тука се споменава за "грешно" вмъкнато в от политици и т.н.?

Дай цитат.

[ISTORIK]

Говоря за имитирането на езика на политиците в по-глобален смисъл, не - само на това. А кой говори така от тях ли, ами заслушай се, все ще чуеш някого от тях. Пусни си петъчния парламентарен контрол...

Редактирано Април 23, 2012 от ISTORIK

[zorrro]

В-то е грешно, защото не добявя никакъв смисъл

например члена в- не променя нищо в ДИГАМ и ВДИГАМ , СИЧКИ и ВСИЧКИ

но селяните като отидат във града и виждат , че трябва да слагат едно допълнително В

обаче защото са неграмотни и на някой думи не го поставят на превилното място - затова е грешка !

Това е ултра-урбанизма !

Нали, съм прав , Историк

[Pluskvamperfekt]

В-то е грешно, защото не добявя никакъв смисъл

например члена в- не променя нищо в ДИГАМ и ВДИГАМ , СИЧКИ и ВСИЧКИ

но селяните като отидат във града и виждат , че трябва да слагат едно допълнително В

обаче защото са неграмотни и на някой думи не го поставят на превилното място - затова е грешка !

Това е ултра-урбанизма !

Нали, съм прав , Историк

Напротив.

Аз съм го слушал и при селяни, които и рядко ходят в града, и рядко гледат телевизия.

И винаги оставам с впечатление, че искат да кажат нещо, тръгват по инерция да добавят в-то , но после се реазколебават и го казват "правилно".

Но не винаги разбира се, а и спомените ми са далечни.

Редактирано Април 23, 2012 от Pluskvamperfekt

[zorrro]

Напротив.

Аз съм го слушал и при селяни, които и рядко ходят в града, и рядко гледат телевизия.

И винаги оставам с впечатление, че искат да кажат нещо, тръгват по инерция да добавят в-то , но после се реазколебават и го казват "правилно".

Но не винаги разбира се, а и спомените ми са далечни.

искат да кажат , че не са прости и неграмотни, обаче става обратното

[Pluskvamperfekt]

искат да кажат , че не са прости и неграмотни, обаче става обратното

На кой да казват, бе?

Факт е, че в някои глаголи има колебание за вмъкване или не на "в".

И това колебание няма нищо общо със себеизтъкване или нещо подобно.

Самия факт за колебанието е достатъчен да го докаже.

Ако мислиш обратното, го докажи, като му намериш причините!!

[ISTORIK]

В-то е грешно, защото не добявя никакъв смисъл

например члена в- не променя нищо в ДИГАМ и ВДИГАМ , СИЧКИ и ВСИЧКИ

но селяните като отидат във града и виждат , че трябва да слагат едно допълнително В

обаче защото са неграмотни и на някой думи не го поставят на превилното място - затова е грешка !

Това е ултра-урбанизма !

Нали, съм прав , Историк?

Не зная защо се допускат такива грешки, защо някои хора си мислят, че дадена дума се пише по опредлен (неправилен) начин. Странни варианти...

Вероятно - понеже не са отваряли правоговорен и правописен речник.

Хипер (или ултра), т.е. - свръх урбанизъм.

Урбанизъм, та чак отвъд урбанизма.

[Pluskvamperfekt]

Не зная защо се допускат такива грешки, защо някои хора си мислят, че дадена дума се пише по опредлен (неправилен) начин. Странни варианти...

Вероятно - понеже не са отваряли правоговорен и правописен речник.

Хипер (или ултра), т.е. - свръх урбанизъм.

Урбанизъм, та чак отвъд урбанизма.

Слушал ли си някъде при "Хипер (или ултра), т.е. - свръх урбанизъм" да се казва "поимвам", "пое*вам", "ядвам" и т.н.?

Ще кажеш ли и глаголите "организирам" и "стартирам" от кой вид (аспект) са?

Редактирано Април 23, 2012 от Pluskvamperfekt

[zorrro]

Не зная защо се допускат такива грешки, защо някои хора си мислят, че дадена дума се пише по опредлен (неправилен) начин. Странни варианти...

Вероятно - понеже не са отваряли правоговорен и правописен речник.

Хипер (или ултра), т.е. - свръх урбанизъм.

Урбанизъм, та чак отвъд урбанизма.

Ето на , като не ми вярваш на мене виж специялистите как ти го обясняват сто пъти вече - защото са необразовани , не са залягали над книжките,

само слушат разни политици по телевизията !

не могат да говорят родния си език

[ISTORIK]

Слушал ли си някъде при "Хипер (или ултра), т.е. - свръх урбанизъм" да се казва "поимвам", "пое*вам", "ядвам" и т.н.?

Ще кажеш ли и глаголите "организирам" и "стартирам" от кой вид (аспект) са?

1. Не, това не е грешка от типа на грешките на хиперурбанизма (престараването). Това са форми на глагола със значение:

- ядвам - бих ял (опитал), ям малко, ям набързо.

- ядва се - става за ядене, поносимо е на вкус, приемливо е

2. Видът на глагола показва отношението към целостта на глаголното действие. Той бива свършен и несвършен.

Свършеният по вид глагол представя действието като цялост, докато несвършеният вид го представя в процеса на извършване на действието, което той описва.

- организирам - несв. вид.

- стартирам - несв. вид.

За повече подробности използвай някоя граматика или някой речник.

[zorrro]

Никъде не мога да намеря в граматиките и речниците нищо за излищното В

[ISTORIK]

А ти какво очакваш да намериш? В граматиките пише как да се пише и говори граматически ПРАВИЛНО.

Надявам се това да не учудва аудиторията...

[Alexander_Nevski]

ядвам е похапвам, а не бих ял/опитал

бих опитал е ядва ми се ...

както вече писах не се излгайте с тия Вта ...

не може да слагате вта там където ги няма ...

в българския език няма такъв феномен, тия Вта не са част нито от окончанията, нито от суфиксите ...

те просто не съществуват ...

[zorrro]

За повече подробности използвай някоя граматика или някой речник.

А ти какво очакваш да намериш? В граматиките пише как да се пише и говори граматически ПРАВИЛНО.

Надявам се това да не учудва аудиторията...

съвсем се забърках

значи в граматиките пише , че е грешно ?

Редактирано Април 24, 2012 от zorrro

[ISTORIK]

Имах предвид Плусквамперфектът да потърси по-подробна информация за глаголите в граматиките. Понеже нали пита за вид на глагола и така нататък. И понеже му обясних, ако иска по-задълбочена информация, да продължи търсенето самостоятелно.

[zorrro]

Да , в граматиките и речниците не съществуват информирВам,организирВам,стартирВам ,

затова са неправилни и хипер-урбанистически

Сигурен бях .

[Pluskvamperfekt]

1. Не, това не е грешка от типа на грешките на хиперурбанизма (престараването). Това са форми на глагола със значение:

- ядвам - бих ял (опитал), ям малко, ям набързо.

- ядва се - става за ядене, поносимо е на вкус, приемливо е

Аха!

Сега остана да обясниш как точно се е образувала тая форма, щом като не е грешка от "хиперурбанизъм", и защо ако тая форма е "правилна", други подобни на нея трябва да са грешни?

Ми нали ако ги нямаше тия форми преди кодификацията на езика, а се появеха впоследствие, към тях щяха да се отнасят по същия начин!

Виж и какво е написал Alexander_Nevski са друго значение на "ядвам"!

2. Видът на глагола показва отношението към целостта на глаголното действие. Той бива свършен и несвършен.

Свършеният по вид глагол представя действието като цялост, докато несвършеният вид го представя в процеса на извършване на действието, което той описва.

- организирам - несв. вид.

- стартирам - несв. вид.

За повече подробности използвай някоя граматика или някой речник.

Сега лекции ли ще си четем?

Ако "организирам" и "стартирам" са от несвършен вид, това как им е свършения?

Нямат?

Като кажа "Стартирах автомобила", това какво означава?

Че глагола предава действието в цялост или в процеса на извършване?

На мен ми изгежда първото.

Стартирах автомобила и край.

А "стартирах автомобила много пъти, докато запали"?

Сега вече изглежда да е второто.

Ама разлика във формата няма?

Никъде не мога да намеря в граматиките и речниците нищо за излищното В

Ми няма и да намериш.

Това е форма в процес на развитие, която далеч не се е граматикализирала.

И която ревностните бранители на езика биха задушили по всякакъв възможен начин.

Имах предвид Плусквамперфектът да потърси по-подробна информация за глаголите в граматиките. Понеже нали пита за вид на глагола и така нататък. И понеже му обясних, ако иска по-задълбочена информация, да продължи търсенето самостоятелно.

Потърсих.

Не в граматика, а в тълковен речник.

И за "организирам" и за "стартирам" за аспекта пише "НСВР. и СВР."

На кой сега да вярвам?

Айде ви още малко занимавка.

В някои диалекти понякога "в"-то в глаголите се изпуска.

Тогава става "стъпям", вместо "стъпвам", "тръгам", вместо "тръгвам", "ида", вместо "идвам" и т.н.

Това сега какво е? Хипервилиджизация?!

Хубаво, обаче се употребяват и "правилните" форми наред с "грешните". Сигурно хиперурбанизма е (уж) "винонен".

ядвам е похапвам, а не бих ял/опитал

бих опитал е ядва ми се ...

както вече писах не се излгайте с тия Вта ...

не може да слагате вта там където ги няма ...

в българския език няма такъв феномен, тия Вта не са част нито от окончанията, нито от суфиксите ...

те просто не съществуват ...

Така е!

Няма такова животно!

Няма го в граматиката - и дотука беше.

Редактирано Април 24, 2012 от Pluskvamperfekt

[Pluskvamperfekt]

Ето какво пише за вида на глагола в граматиките.

Който иска - да чете и да мисли.

Редактирано Април 24, 2012 от КГ125

[Pluskvamperfekt]

Правилно ли е да се каже накарвам?

Отговорете без да гледате в речници.

Редактирано Април 24, 2012 от Pluskvamperfekt

[zorrro]

Аха!

Сега остана да обясниш как точно се е образувала тая форма, щом като не е грешка от "хиперурбанизъм", и защо ако тая форма е "правилна", други подобни на нея трябва да са грешни?

Ми нали ако ги нямаше тия форми преди кодификацията на езика, а се появеха впоследствие, към тях щяха да се отнасят по същия начин!

Виж и какво е написал Alexander_Nevski са друго значение на "ядвам"!

Сега лекции ли ще си четем?

Ако "организирам" и "стартирам" са от несвършен вид, това как им е свършения?

Нямат?

Като кажа "Стартирах автомобила", това какво означава?

Че глагола предава действието в цялост или в процеса на извършване?

На мен ми изгежда първото.

Стартирах автомобила и край.

А "стартирах автомобила много пъти, докато запали"?

Сега вече изглежда да е второто.

Ама разлика във формата няма?

Ми няма и да намериш.

Това е форма в процес на развитие, която далеч не се е граматикализирала.

И която ревностните бранители на езика биха задушили по всякакъв възможен начин.

Потърсих.

Не в граматика, а в тълковен речник.

И за "организирам" и за "стартирам" за аспекта пише "НСВР. и СВР."

На кой сега да вярвам?

Айде ви още малко занимавка.

В някои диалекти понякога "в"-то в глаголите се изпуска.

Тогава става "стъпям", вместо "стъпвам", "тръгам", вместо "тръгвам", "ида", вместо "идвам" и т.н.

Това сега какво е? Хипервилиджизация?!

Хубаво, обаче се употребяват и "правилните" форми наред с "грешните". Сигурно хиперурбанизма е (уж) "винонен".

Така е!

Няма такова животно!

Няма го в граматиката - и дотука беше.

блаблабла

Нищо не каза ! Аз вярвам на Историкът защото той обеснява многто по добре , ти само се заяждаш със него .