Отиди на
Форум "Наука"

Католицизъм и православие, законово основание за водеща църква


Sham

Recommended Posts

  • Потребители

Имало е християнско учение, създадено от свещеник на име Арий, според което Христос е по-нископоставен от Бога Отец. Това учение е осъдено като ерес още на първия Вселенски събор в началото на четвърти век, но е продължило да се разпространява сред покръстващите се варвари. Западната Църква се бори срещу арианското учение с всякакви средства и част от тази борба е уточнението, че Свети Дух изхожда не само от Отца, а от Отца "и от Сина". "Filioque" на латински означава именно "и от Сина". Това първоначално не е била проблемна добавка, защото се е подразбирало, че това снизхождане става "от Отца и чрез Сина", но с минаването на няколко века западните християни са започнали да схващат функциите на Отец и Син в божествената Троица като напълно еднакви. Което също е ерес според източните християни. Става дума за много фино разграничение между равнопоставеност на Отец и Син, но с разлика във функциите им, което е по-трудно изразимо на латински език отколкото на гръцки. Пък и в отхвърлянето на арианството западняците са предпочели да пренебрегнат всяка възможна разлика между двете първи лица в Троицата. Типичен пример за това как от една крайност се стига до друга и как борбата с ерес може да създаде нова ерес. Като с действието и противодействието във физиката е :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Мерси, явно протестантите са "вкарали" компромис с тяхното схващане ".... Св.Дух изхожда от Отца и е изпратен чрез Сина, което не влиза в противоречие нито с източно-православната формулировка, нито с католическата, защото изпратен не означава изхождащ. Изпратен означава, че Св.Дух е даден да обитава в християните по молба на Сина от Отца. По-точната протестантска формулировка в такъв случай гласи, че Св.Дух изхожда от Отца и е изпратен от Сина."... мнооооооого витиевати работи :hmmm:

Редактирано от JImBeam
Link to comment
Share on other sites

  • 11 years later...
  • Потребител

Думата църква употребена в Библията за превод на думата еклесия не е тъждествена по никакъв начин с думата църква в българския език. Или казано подруг начин: християните/учениците на Исус от Назарет не използват терминът църква, за да правят религиозни организации и да строят катедрали (с различни имена). Новият договор учи, че самите ние сме храмът на бога и следователно на никого не му хрумва да строи други храмове, за тях би било равно на богохулство. Те са напълно отделени от политиката във всяко едно отношение и то не само поради гоненията ,които е имало на места, но защото един човек, който живее според заповедите обичай близния си, не може да участва в политически  живот, който така или иначе води войни и т.н. Следователно истинското божие събрание стои далеч от политиката и така и ще бъде. Двете институции, религиозни организации, толкова често са нарушавали заповедта да обичат ближния си, че през вековете са участвали в безброй войни, както едни против други, така и помежду си: например Византия, уж братска църква се бие с България, уж същото православие. Отделно от това писанията определят друг модел на разбиране за това, кой е християнин: който вярва, че Исус е синът на бога. Библията не търси причастност към религиозна организация, а сърдечна вяра. Поради казаното до тук и ако и да има още десетки доводи, може да се заключи, че претенциите на тези две християнски организации за автентичност не могат да бъдат приети на базата сравнение с Библията и нейното учение.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Etienne said:

самите ние сме храмът на бога ... истинското божие събрание стои далеч от политиката и така и ще бъде.

Какъв е смисълът от събрание, след като сте храмът на бога? Какво от това, като се съберат на едно място няколко храма? Как така ще има различия във вижданията, щом всеки е храм на бога?

Според мен бог е интелектуална конструкция на човека и горното ваше разбиране потвърждава, че всеки си мисли бога по своему, а значи той не е обективен, а субективен.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Втори след княза said:

Какъв е смисълът от събрание, след като сте храмът на бога? Какво от това, като се съберат на едно място няколко храма? Как така ще има различия във вижданията, щом всеки е храм на бога?

Според мен бог е интелектуална конструкция на човека и горното ваше разбиране потвърждава, че всеки си мисли бога по своему, а значи той не е обективен, а субективен.

Защото едното е духовен храм не направен с човешка ръка. И когато протестанти, католици или православни кажат на някого: ела в божия дом, те го заблуждават...

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...