Същностни характеристики на "бог" в исторически контекст

[nik1]

1. "Бог" (Боговете) е "антропоморфен". Принципът на антропомофността е спазен при всяка позната доктрина: "Бог" е създаден от хоратата като човешко подобие (при политеистините доктрини) - което отбелязано и наблюдавано от философа Ксенофот които пише "боговете на траките са рижи, а на етиопите са кърдокодси и чернокоси; хората създават боиговете си по свое подобие) , или алтернативно- Бог е създал човека по свое подобие. Тук очевидно физическата антропоморфност може да се изключи в някои от случите, но не и умствената (интелектуалната), и душевната (чувствата, намеренията, нагласите, движещите сили) такива. Бог е сила с намерения, със стремежи, проявяваща воля, имаща знание, можеща да обсъжда и осъжда (т.е да проявява разум), да създава, да проявява разбиране, и други.

2. Бог е "материален" (т.е може и да е поле, енергия, или маса, или тяло).Това е така, защото Бог може да влияе (и се вярва че влияе) над материята.

Ще се радвам ако бъде провокирана и проведена дискусия по този въпрос.

[alvassareiro]

1. "Бог" (Боговете) е "антропоморфен". Принципът на антропомофността е спазен при всяка позната доктрина: "Бог" е създаден от хоратата като човешко подобие (при политеистините доктрини) - което отбелязано и наблюдавано от философа Ксенофот които пише "боговете на траките са рижи, а на етиопите са кърдокодси и чернокоси; хората създават боиговете си по свое подобие) , или алтернативно- Бог е създал човека по свое подобие. Тук очевидно физическата антропоморфност може да се изключи в някои от случите, но не и умствената (интелектуалната), и душевната (чувствата, намеренията, нагласите, движещите сили) такива. Бог е сила с намерения, със стремежи, проявяваща воля, имаща знание, можеща да обсъжда и осъжда (т.е да проявява разум), да създава, да проявява разбиране, и други.

2. Бог е "материален" (т.е може и да е поле, енергия, или маса, или тяло).Това е така, защото Бог може да влияе (и се вярва че влияе) над материята.

Ще се радвам ако бъде провокирана и проведена дискусия по този въпрос.

В различните култури Бог не е само антропоморфен. Богът може да бъде птица - като Кетсалкоатъл - слон, елен, костенурка. Може да е и неудушевен предмет или небесно тяло - Слънце например.

Всичко това показва една естествена човешка черта - дълбокозаложената телеолочическа функция човек да вижда и да придава позвати нему форми на неща, които не познава, за да направи света по-познат, разбираем и да намали собствената си тревожност.

Както казваш, има две хипотези, че човек е създал Бога по свое подобие, или обратното. И ми се струва доста смешно и несериозно да твърдим, че Бог е създал човека по свое подобие. първото е много по-логично и разбираемо, и е доказано, докато тезата за Сътворението досега не е доказана.

Искам обаче да обърна внимание на нещо друго. Човек може не винаги да дава на Бога своята антропоморфна форма, но винаги човекът облича Бога със собствените си разбирания за това що е морал. По изкуствен начин човек прехвърля на Божеството морални функции.

Понеже е несериозно да вярваме, че бог е такъв, какъвто е описан в Библията, то поне аз вярвам, че ако има Бог, той е локиката на вселената, причината нещата да са така, природните закони, които са общовалидни. За разлика от моралните разбирания, които не са общовалидни.

Следователно е несериозно да приемаме, че бог има морални функции, защото какво морално има в това електроните да се въртят около ядрото, или да има гравитация. Моралът в природата и във вселенската логика на нещата не съществува.