Южняк

сарматите транстиса/данубитиса за мен са две различни групи (генетично) едните май са потомци на язигите, вторите адмиксуулс ги изкарва по-неотдавнашни мигранти от украйна, по-приличат на сармати като смеска и т.н. Аз мисля че тия са т.нар. агараганти/лимиганти ( с язигите в ролята на лимигантите-субекти) и "новата" саратска група в ролята на "агараганти", сложила под контрол язигите. Д-р Чобанов не е много съгласен и мисли, че едните сармати от изследването са наистина сармати( язиги или черняхов), другите обяче не са язиги, а славяни. Не знам кой от двамата е прав. а може и да са някакви германци едните. но се вижда как хунския елемент се е попроцедил и в унгария междувременно. при "хунските погребения" в унгария е 11-14%, останалото е основно унгарски сармати (една от двете групи или в комбибация). Твърде много народи на твърде малко място (германци, язиги, хуни, агараганти, лимиганти, римски провинциалисти, латене, даки вероятно, ако д-р Чобанов е прав, има и славяни-лимиганти и всичко това от 5=ти век пустата, времето на атила, пика на хунската мощ. и накрая, през 480-та, по Зенон, на горе долу същото място - първо споменаване на българите. Което ме води бъв посока етногенезис по около това време и втори по-късно в украйна, СВБ и някъде в тоя период, 5-7 в. формиране на колективна идентичност, обългари. Една въпросителна е че адмикстуулс ми дава възможни близо 20% далечен изток в два от образците от 8-ми в. смк, но обикновено държи на 3-7% далечен изток при смк, според зависи. Там може да се спори дали няма допълнителна заливка с огури/уногондури или нещо от сорта, върху хуно-сарматския пласт. но според авторитетите (флегонтов и ко) няма и съм в грешка за тия 20% в два от образците от смк. Иначе се вижда много мощно влияние на черняхов върху всички и всичко в степта и изт/централна европа през впн.

в унгария, не в европа. ако бях почнал да го обяснявам в подробности, трябваше да обяснявам цял ден. далекоизточния компонент в скитската епоха (изчислен с адмикстулс) - и в сарматската/хунската епоха: Това ако бях взел да го обяснявам в подробности, отиде. В пустата и западна украйна през античността и до появата на хуните е 0%. Поздрави и продължавай да не ме гледаш. Няма да се меся повече, освен че за мен още нищо не е ясно в тематиката. Имам си хипотезите, но те трябва да бъдат изложени от човек с далеч по-голям авторитет от моя в историческата общност, иначе ще си останат една интелектуална игра + няколко англоезични публикации. Но от малкото свързвано с прабългарите в смк и унгария, + пбц, имат си хората далекоизточен компонент, но не са като аварите с по 80-90% далечен изток, те и хунските образци не са така, хуните от унгария са най-общо как си представям прабългарите, като съставки, но дали е така още не знам.

P.s. тая графика, която постна, вземам си донякъде думите назад, е сериозно нещо, правено с адмикстуулс 2 също; но - нещо референтните популации са проблем. има по-лесни начини.

Кухулин, котиас си ползвал ама котиас го отпиши. за кавказец. тоя е над 50% неолитен фермер. то и аз се подведох покрай теб и ползвах котиас за определяне на какваз, без да знам че е котиас, щото си му сменил името.. котиас е дълбоко смесен. да, знам че ти звучи странно. тоя е твърде стар, на 20-на хил г. по това време неилитните фермери от анатолия са баш там, в грузия. мътна работа. но да знаеш че котиас не става. е, до нови срещи.

кухулин, не искам да отхвърлям априорно, но шанса джюлюница-неолит и ябълково-неолит да имат цели 0.155 (т.е. 15%?) иелс е равен на пълна и фундаментална нула. особено при условие, че бгр ямна тук са маркирани като иелс = 0.170. Нещо е сбъркано, на пръв поглед. Или, да го кажем иначе, по мои сведения, както и по сведения на всички останали, иелс компонента на джюлюница неолит и ябълково - неолит е 0. не 0.150. скалата изглежда ненаред, веднага.

има по-голям общ дрифт със монголия и аланите отколкото имат всички други образци. но това просто не казва достатъчно. ситуацията на образците от ингрия е подобна, но това не казва достатъчно, а и не е същата.

кои образци дефинираш като кхг и кои като иелс за плота?

ф3 (Мбути; х,у)всеки с всеки; най-голям общ дрифт имат аустриа клоустен..роман.сг с аустираклоустен- не знам си какво романсг -оут; което се приравнява на 100; оттам нататък е скала надолу спрямо размера общ дрифт на аустриа клоустен..роман.сг с аустираклоустен; т.е. примерно алан/монголия имат 26% общ дрифт, ако вземем общия дрифт между аустриа клоустен..роман.сг и аустираклоустен- не знам си какво романсг -оут за 100; т.е. ако дрифта на двамата римски войника от австрия помежду им възлиза на 100 снп-та, дрифта между алани и монголци възлиза на 26 снп-та, ; ако дрифта между австрийците възлиза на 4000 снп-та (от общо 500 хиляди), дрифта между алани и монголци възлиза на 1000 снп-та (пак от 500 000). т.е. 100 не значи изобщо автоматично сто процента, а само най-високото количество общ дрифт между коя да е сравнявана двойка. И...започваш да виждаш някои закономерности...междувпрочем, когато ти казах, че Тантин може да ти го обясни, не се шегувах. Питай го и ще видиш, че ще ти обясни техниката. Прави се с адмикстуулс 2. това, дето го обсъждаме тука.

в таблицата самоводене обича всички, а значи, никой...

още едно ф3 с аутгрупа мбути, с някои куриози в него. наблюдават се някои закономерности, но, не решават въпроса със самоводене. а той е належащ, защото примерно битоля е 50% самоводене, да не говорим, че и съвр. български геноми имат компонент от него... разбира се, това са работни файлове и всичко е с не едно, а много наум..но тук се отваря известна вероятност самоводене да има компонент от желязна епоха ингрия, т.е. угорски....в таблицата има неподходяща двойка, австрияроман/австрияроман левант, която пообърква всичко.. но, пак е любопитна..

о, прав си, далеч от съвършенство. всичко е така. но това последното е ф3 с аутгупа мбути; там няма десни. всеки с всеки.

ей тука можеш да видиш и слаб грейв монголия - да, аланите и самоводене споделят най-много снп-та с него и той с тях

е, включил съм, слабгейв монголия, той не се вижда, но е там, в "левите" популации, защото не искам да изключа нищо монголско; пак от твоя файл, ако не греша, или аз го добавих, не помня. не в тия, които постнах преди малко, но изкарах сума тестове на далекоизточния компонент.

тука веднага ти казвам, че най-вероятно се дължи на ниския евронеолит в самоводене; тъй като дели всичко на две кхг/иелс, по някакъв начин софтуера е пратил неолитния компонент по посока кавказ и естествено, самоводене отстъпва на всички. но разбира се, може и напълно да греша. ако атом го твърди, между впрочем, няма начин да е вярно. чисто практически, от опит, нищо лично, но тоя не улучи и веднъж за повече от 10 г . много теко пристрастен там, а и с други проблеми, нямам представа какви. Нищо лично към Атом, но директно загубиих интерес. Нямам основание да се съмнявам в анализа на лазаридис и райх, че кавказкия компонент в самоводене е 40% (източноевропейски ловци събирачи е по-малък, по спомен, около 20%. За какво говорим тогава? Не знам.

разбира се, сигурен съм, че при промяна на десните популации нещата биха се променили, но използвах всъщност тоя файл, дето ти го беше правил, атам това бяха десните

работещи модели 1. за съвременните български образци (колонката най-вляво е п) и за.. макоедонския образец от битоля, 10-ти в., който е с, ами лщбопитно потекло, да го кажем така. горе виждаш десните популации, те са, ами, от трвоя файл който ми показа тука. левите са тези дето ги обяснявах в предния пост. файлопвете са от райх, версия ХО, и аллспс = Труе, и аллснпс +Фолс дават еднакъв горе-долу резултат. Още веднъж, ако се чудиш как се правят множество модели едновременно ит н. с адмикстуулс, мисля, убеден съм, тантин знае.

странна любов между византийци и южни славяни, ако е това, което си мисля, междувпрочем..

Недей да се отказваш, ти за нула бройки напредна супермного. Иначе се чувствах като ви чета и тебе, и тантин напоследък. Тантин знае повече, отколкото покава, обаче има някакви странни сривове на моменти в интерпретациите. Кухулин, хубави са ти моделите и всичко е така, както го казваш. българите могат да се моделират по доста начини, с алани е само един от тях. самоводене е странен, има някакъв непревземаем дрифт в него, или е нещо близко до акъла, но аз не се сещам. няколко графики с адмикстуулс, тантин ще ти обясни как съм ги направил, той знае. ф3 хийтмап с използвани мбуту за оутгруп. дето се викаше едно време във форума, луда работа... славпро са ав1 и ав2, лонгсоут са 3-те щжни генома от сзолад лонгобардското гробище, сзстеп са 3-те генома със степен компонент пак от лонгобарското гробище, лсармат са 10-тина късносарматски генома от 4-5 в. унгарияо станалите май са ясни. 100 не е равно на 100% от генома, а на максималния брой споделени снп-та от коя да е от двойките, 0 не е 0% а двойката с най-малко общи снп-та. Значи, ако си снабито око, тука, почват да се виждат едни интеревсни цветови патерни, обединяващи някои популации, намекващи за общност. самоводене, уви, е башка; това дето съм го написал в червено като 20% не е двадесет процента, а 20 в скалата от 0 (двойката с най малко общи снп-та) до 100 (конкретната двойка с най-много общи снп-та.) аланът има някакво далекоизточно днк, както и сам се сети; за съжаление, самоводене не влиза в никоя от групите, както виждаш; има там нещо аланско, но слабо, има монголско, пак слабо, но по същество не се групира в популации. но пък след малко ще ти пусна един интересен кп админ за него..

ОТ: ползваш ли qpfstats = true при екстракция на ф2 със запазване в диска в експериментите сио досега?

То хубаво работи през ф2, обаче ф2 не ти върши (достатъчно добра) работа, ако някои от популациите се състоят от единични индивиди. Иначе, комплименти за темата. Крайно време беше и това вече е друго нещо. Дето се вика, "sledq". Гледам, че във форума на торн си открил, че българите имат сарматски компонент. Най-накрая. Анджък. Обаче тия ру_сармати.. не знам. Кои образци си поставил в тая популация? И не можа ли да намериш по-добро прокси на славяните от двата аварски образеца?Изобщо не са достатъчно добро, но, ти си знаеш, не е моя работа. Гледам и че Тантин е схванал най-накрая двойната функция на ф3; иначе, юнаци, на прав път сте. И двамата имате глави на раменете си. Само да ви предупредя, че в адмикстуулс има суперклопки. Последното най-добронамерено. Ако стигнете до нещо, проверявайте го втори и трети път при същите условия - нищо не променяйте. И гледайте дали резултатите остават същите. Има и много други клопки, уви. Кухулин вече е видял, че ако се разменят местата на десните популации се получава различен резултат. И т.н. Тантин май забрави за неолитните фермери. Кухулин засега панически бяга от аланите и особено от някои от образците от унгарски късни сармати. Те са по близо и до нас и до самоводене, от руските, които са различни и като епоха освен като геноми. Но в общи линии не чакайте резултатите да се променят кой знае колко. Д-р Чобанов и колегите му събраха и пратиха близо 1500 проби, които Харвард секвенира в момента. Зъбенето по тях (Чобанов и Харвард) е недостойно и срамно, както и пененето на тантин, който май чак сега разбира колко малко е разбирал, докато ме е "критикувал". Нейсе. Чобанов е човекът, който ви поднася стотици секвенирани антични геноми на тепсия, организира нещо, което, и една хилядна от това не е и не би могло да бъде организирано и изпълнено от "критиците" му. Те още не са вдянали, че тях никой няма да ги помни, за разлика от Чобанов, който осъществи операция струваща милиони, *безплатно* за българската наука. В отговор получава съскане и ирония (?)в целия бг интернет. Срамно. Карай, никой не е пророк в собствения си дом. Успех. Но, срамувам се че съм българин, в такива моменти. Много.

Който има очи, да вижда. С тантин обсъждахте мисля изследването по ибд на бойна брадва/ямна (неолитния компонент в съвр. европа идва от глобулар амфора, дето е в полша и украйна, не от балканския неолит, който е дал фира нещо). "локалния балкански компонент" в бг е напълно неизбежен при проредиците обмени на население между България и Византия. Както и тесните взаимоотношения с албанците (по "оня" начин основно, но всъщност по много начини - българизирани албанци, албанизирани българи и т.н.). И друг път съм го казвал - ако някой е с "балкански компонент" това не го превръща в "трак", превръща дядо му в рогоносец, живял в примерно западна македония. Разбира се, който предпочита да се счита за трак, аз нямам проблем с това, просто не е моя работа, но от историческа гледна точка това не са "траки", а са си ромеи, първо брутално смесени като наследственост в рамките на византия и римската империя, второ с имперско самосъзнание и говорещи на имперския език - като как етническата принадлежност се определя от гените? Турците хети ли са? Или чеченците са прото-индоевропейци? Не мисля, че гледат на себе си така. Никога никъде гените не са определяли етническа принадлеждност. Нито шавливостта на нечия прабаба. Живи и здрави.

За теб няма да бъде сензация, и аз така мисля. Но си помисли и нещо друго - хипотетично, много изследвания в/у вносния компонент на балканите вземаха за отправна точка балтийската бронзова епоха, а сърбите дори взеха ингрия (финска желвязна епоха) при определяне на вносния славянски компонент и пак го изкараха близо 55% (при ингрия); а протославянските геноми са всъщност по-различни - по южни, по централно европейски, по степни; славяните не са ни прото-фини, ни прото-балти; но, да видим, колко от това ще влезе в употреба, но локалния компонент на балканците пада с над 20% при новите изчисления, или, той при българи и сърби е (доста) под 30%, ама нищо де, карай да върви, а и това тепърва ще се нищи. Междувпрочем, да уведомя колегите, че с безкрайната помощ на археологическата общност в българия, 1200 образци от българското минало отпътуваха към харвард и продължаваме със събирането - последните ще станат първи по брой секвенирани образци, от всички епохи, и за България няма да има нищо скрито, което да не остане открито, като обхвата е халколит - 17 век след Христа, ами, това е, естествено, стотици прабългарски образци има вклщчени, както и славянски - и така...И независимо от кучешкия лай, критиките, ругатните и т.н., аз съм доволен, естествено. Интересно всички тези, които ругаят мен и колегите нонстоп, както и всячески спъваха проекта, колко точно образци контрибутираха за българската наука. аз да им кажа - с нула. да. а лошите щжняк и маготин - с хиляда и петстотин, които тия тиквеници автохтонците също ще ползват, както и комерсиалните компании. Нейсе. И това ще е за БГ, за следващите доста години. Нови секвенции след тия 1500 обраци няма да има, с много, много години.

Сега, един офтопик от доклада на Флегонтов/Райх на конференцията в будапеща: "A cluster in the IBD graph emerged that includes nearly all individuals in the dataset annotated archaeologically as Slavic (7 of 9) and consisted of 31 individuals. According to PCA (panels B, D, E) a hypothesis for the origin of this population can be proposed: it was formed by admixture of a Baltic-related group with East Germanic people and Sarmatians or Scythian" - айде. Нямането на славянски образци отдавна приключи. А произхода....цепи здрача. Както и славянския компонент в съвременните българи. Както и взаимоотношенията прабългари - славяни; И те цепят здрача. На автохтонците - приятно пътуване, bumpy road ahead обаче. С все неолит-чи-чи-чи-чи-чи-ците, или какъвто там русизъм използваха за анотация. Имаше една книга на Лoвкрафт - То the Mountains of Madness. Чакат ги. С все торбите им с безкрайни лъжи и измамите им, въобще с целия ментален боклук, с който замърсиха главите на хората и въобще бг интернета.

или, 2/3 алан, 1/3 сармат от прикаспието, 5% хун от унгария (тий като съм изклщчил игрек хромозома, това 5% ще стане на 7-8%, ако го вклщча.). Но. Това е само един от работещите модели, които са доста. това едно; 2-ро, при екстракция е ползвана е функция allsnps =TRUE, което влошава надежността на резултатите.