Южняк

е, включил съм, слабгейв монголия, той не се вижда, но е там, в "левите" популации, защото не искам да изключа нищо монголско; пак от твоя файл, ако не греша, или аз го добавих, не помня. не в тия, които постнах преди малко, но изкарах сума тестове на далекоизточния компонент.

тука веднага ти казвам, че най-вероятно се дължи на ниския евронеолит в самоводене; тъй като дели всичко на две кхг/иелс, по някакъв начин софтуера е пратил неолитния компонент по посока кавказ и естествено, самоводене отстъпва на всички. но разбира се, може и напълно да греша. ако атом го твърди, между впрочем, няма начин да е вярно. чисто практически, от опит, нищо лично, но тоя не улучи и веднъж за повече от 10 г . много теко пристрастен там, а и с други проблеми, нямам представа какви. Нищо лично към Атом, но директно загубиих интерес. Нямам основание да се съмнявам в анализа на лазаридис и райх, че кавказкия компонент в самоводене е 40% (източноевропейски ловци събирачи е по-малък, по спомен, около 20%. За какво говорим тогава? Не знам.

разбира се, сигурен съм, че при промяна на десните популации нещата биха се променили, но използвах всъщност тоя файл, дето ти го беше правил, атам това бяха десните

работещи модели 1. за съвременните български образци (колонката най-вляво е п) и за.. макоедонския образец от битоля, 10-ти в., който е с, ами лщбопитно потекло, да го кажем така. горе виждаш десните популации, те са, ами, от трвоя файл който ми показа тука. левите са тези дето ги обяснявах в предния пост. файлопвете са от райх, версия ХО, и аллспс = Труе, и аллснпс +Фолс дават еднакъв горе-долу резултат. Още веднъж, ако се чудиш как се правят множество модели едновременно ит н. с адмикстуулс, мисля, убеден съм, тантин знае.

странна любов между византийци и южни славяни, ако е това, което си мисля, междувпрочем..

Недей да се отказваш, ти за нула бройки напредна супермного. Иначе се чувствах като ви чета и тебе, и тантин напоследък. Тантин знае повече, отколкото покава, обаче има някакви странни сривове на моменти в интерпретациите. Кухулин, хубави са ти моделите и всичко е така, както го казваш. българите могат да се моделират по доста начини, с алани е само един от тях. самоводене е странен, има някакъв непревземаем дрифт в него, или е нещо близко до акъла, но аз не се сещам. няколко графики с адмикстуулс, тантин ще ти обясни как съм ги направил, той знае. ф3 хийтмап с използвани мбуту за оутгруп. дето се викаше едно време във форума, луда работа... славпро са ав1 и ав2, лонгсоут са 3-те щжни генома от сзолад лонгобардското гробище, сзстеп са 3-те генома със степен компонент пак от лонгобарското гробище, лсармат са 10-тина късносарматски генома от 4-5 в. унгарияо станалите май са ясни. 100 не е равно на 100% от генома, а на максималния брой споделени снп-та от коя да е от двойките, 0 не е 0% а двойката с най-малко общи снп-та. Значи, ако си снабито око, тука, почват да се виждат едни интеревсни цветови патерни, обединяващи някои популации, намекващи за общност. самоводене, уви, е башка; това дето съм го написал в червено като 20% не е двадесет процента, а 20 в скалата от 0 (двойката с най малко общи снп-та) до 100 (конкретната двойка с най-много общи снп-та.) аланът има някакво далекоизточно днк, както и сам се сети; за съжаление, самоводене не влиза в никоя от групите, както виждаш; има там нещо аланско, но слабо, има монголско, пак слабо, но по същество не се групира в популации. но пък след малко ще ти пусна един интересен кп админ за него..

ОТ: ползваш ли qpfstats = true при екстракция на ф2 със запазване в диска в експериментите сио досега?

То хубаво работи през ф2, обаче ф2 не ти върши (достатъчно добра) работа, ако някои от популациите се състоят от единични индивиди. Иначе, комплименти за темата. Крайно време беше и това вече е друго нещо. Дето се вика, "sledq". Гледам, че във форума на торн си открил, че българите имат сарматски компонент. Най-накрая. Анджък. Обаче тия ру_сармати.. не знам. Кои образци си поставил в тая популация? И не можа ли да намериш по-добро прокси на славяните от двата аварски образеца?Изобщо не са достатъчно добро, но, ти си знаеш, не е моя работа. Гледам и че Тантин е схванал най-накрая двойната функция на ф3; иначе, юнаци, на прав път сте. И двамата имате глави на раменете си. Само да ви предупредя, че в адмикстуулс има суперклопки. Последното най-добронамерено. Ако стигнете до нещо, проверявайте го втори и трети път при същите условия - нищо не променяйте. И гледайте дали резултатите остават същите. Има и много други клопки, уви. Кухулин вече е видял, че ако се разменят местата на десните популации се получава различен резултат. И т.н. Тантин май забрави за неолитните фермери. Кухулин засега панически бяга от аланите и особено от някои от образците от унгарски късни сармати. Те са по близо и до нас и до самоводене, от руските, които са различни и като епоха освен като геноми. Но в общи линии не чакайте резултатите да се променят кой знае колко. Д-р Чобанов и колегите му събраха и пратиха близо 1500 проби, които Харвард секвенира в момента. Зъбенето по тях (Чобанов и Харвард) е недостойно и срамно, както и пененето на тантин, който май чак сега разбира колко малко е разбирал, докато ме е "критикувал". Нейсе. Чобанов е човекът, който ви поднася стотици секвенирани антични геноми на тепсия, организира нещо, което, и една хилядна от това не е и не би могло да бъде организирано и изпълнено от "критиците" му. Те още не са вдянали, че тях никой няма да ги помни, за разлика от Чобанов, който осъществи операция струваща милиони, *безплатно* за българската наука. В отговор получава съскане и ирония (?)в целия бг интернет. Срамно. Карай, никой не е пророк в собствения си дом. Успех. Но, срамувам се че съм българин, в такива моменти. Много.

Който има очи, да вижда. С тантин обсъждахте мисля изследването по ибд на бойна брадва/ямна (неолитния компонент в съвр. европа идва от глобулар амфора, дето е в полша и украйна, не от балканския неолит, който е дал фира нещо). "локалния балкански компонент" в бг е напълно неизбежен при проредиците обмени на население между България и Византия. Както и тесните взаимоотношения с албанците (по "оня" начин основно, но всъщност по много начини - българизирани албанци, албанизирани българи и т.н.). И друг път съм го казвал - ако някой е с "балкански компонент" това не го превръща в "трак", превръща дядо му в рогоносец, живял в примерно западна македония. Разбира се, който предпочита да се счита за трак, аз нямам проблем с това, просто не е моя работа, но от историческа гледна точка това не са "траки", а са си ромеи, първо брутално смесени като наследственост в рамките на византия и римската империя, второ с имперско самосъзнание и говорещи на имперския език - като как етническата принадлежност се определя от гените? Турците хети ли са? Или чеченците са прото-индоевропейци? Не мисля, че гледат на себе си така. Никога никъде гените не са определяли етническа принадлеждност. Нито шавливостта на нечия прабаба. Живи и здрави.

За теб няма да бъде сензация, и аз така мисля. Но си помисли и нещо друго - хипотетично, много изследвания в/у вносния компонент на балканите вземаха за отправна точка балтийската бронзова епоха, а сърбите дори взеха ингрия (финска желвязна епоха) при определяне на вносния славянски компонент и пак го изкараха близо 55% (при ингрия); а протославянските геноми са всъщност по-различни - по южни, по централно европейски, по степни; славяните не са ни прото-фини, ни прото-балти; но, да видим, колко от това ще влезе в употреба, но локалния компонент на балканците пада с над 20% при новите изчисления, или, той при българи и сърби е (доста) под 30%, ама нищо де, карай да върви, а и това тепърва ще се нищи. Междувпрочем, да уведомя колегите, че с безкрайната помощ на археологическата общност в българия, 1200 образци от българското минало отпътуваха към харвард и продължаваме със събирането - последните ще станат първи по брой секвенирани образци, от всички епохи, и за България няма да има нищо скрито, което да не остане открито, като обхвата е халколит - 17 век след Христа, ами, това е, естествено, стотици прабългарски образци има вклщчени, както и славянски - и така...И независимо от кучешкия лай, критиките, ругатните и т.н., аз съм доволен, естествено. Интересно всички тези, които ругаят мен и колегите нонстоп, както и всячески спъваха проекта, колко точно образци контрибутираха за българската наука. аз да им кажа - с нула. да. а лошите щжняк и маготин - с хиляда и петстотин, които тия тиквеници автохтонците също ще ползват, както и комерсиалните компании. Нейсе. И това ще е за БГ, за следващите доста години. Нови секвенции след тия 1500 обраци няма да има, с много, много години.

Сега, един офтопик от доклада на Флегонтов/Райх на конференцията в будапеща: "A cluster in the IBD graph emerged that includes nearly all individuals in the dataset annotated archaeologically as Slavic (7 of 9) and consisted of 31 individuals. According to PCA (panels B, D, E) a hypothesis for the origin of this population can be proposed: it was formed by admixture of a Baltic-related group with East Germanic people and Sarmatians or Scythian" - айде. Нямането на славянски образци отдавна приключи. А произхода....цепи здрача. Както и славянския компонент в съвременните българи. Както и взаимоотношенията прабългари - славяни; И те цепят здрача. На автохтонците - приятно пътуване, bumpy road ahead обаче. С все неолит-чи-чи-чи-чи-чи-ците, или какъвто там русизъм използваха за анотация. Имаше една книга на Лoвкрафт - То the Mountains of Madness. Чакат ги. С все торбите им с безкрайни лъжи и измамите им, въобще с целия ментален боклук, с който замърсиха главите на хората и въобще бг интернета.

или, 2/3 алан, 1/3 сармат от прикаспието, 5% хун от унгария (тий като съм изклщчил игрек хромозома, това 5% ще стане на 7-8%, ако го вклщча.). Но. Това е само един от работещите модели, които са доста. това едно; 2-ро, при екстракция е ползвана е функция allsnps =TRUE, което влошава надежността на резултатите.

Да се намеся (вероятно еднократно) в приятния разговор. @Кухулин, положението с аланите (образец ДА146) е напечено. Разгледай снимките добре преди да реагираш. Това съветвам и Тантин... П.С. 1. Ако някой се чуди къде е П в снимки 2 и 3, там работя с трешхолд който елиминира всичко, което е с неподходящо П и оставя само валидните; ниските з резултати и високата станд. грешка в сн. 1 се дължат на липсата на достатъчно референтни популации; при увеличаването им (нещата си дойдоха на мястото). Излишно е да казвам, че основен инструмент на QPAdm е F4. 3. Май сте спорили за смисъла на Z=0 (или близо до 0). 0 означава, че при (аб; цд), цд формират клада спрямо останалите и са сестрински популации по отношение на аб; може разбира се и двете да са клади - абцд; т.е. Нулатае суперважен резултат при ф4, заради това, че интерпретирането му е недвусмислено; хубаво е всъщност да се тръгне от нулите при тестове, за да се установи степента на близост и да се сортират популациите; а може да се тества чрез това и за клади - ако (команчи/французи; сърби/българи) = 0 и сме дошли от Марс, за да изучим връзките между народите на планетата земя, 0-та ни казва, че сърби и българи са сестрински народи и формират клада спрямо останалите; можм да очакваме да живеят на едно място и да са свързани етнически, генетично и културно с дълбока връзка. Така че, нулите са суперважни... когато работим в тъмното, те са фаровете. Обаче проблемът с връзката алани-прабългари остава; в смисъл, че може да се окаже много голям и много тесен; но, има и други работещи модели.

А, шок. добре дошъл на Маготин. Има няколко забавни дискусии тука, които бих му препоръчал да погледне, ако има време; едната е тук, другата при евристей за пред-гръцката епоха и още една ама не помня къде, индоевропейците ли, какво беше. А да, за пробите от кап андреево, ама да я чете отзад напред

Ето още тука, просто съвсем грубо ги пускам през г25, винаги има образци с по 50% средна азия измежду аланите; да, останалото е кавказ. Присъстват и двата сигнала - кавказ и бмак.

е, ама изпуснал си да добавиш аланите, а уж тях изследваш. Имат средноазиатски компонент аланите. Не е като да нямат (провери какво стои зад бмак). и то говорим за образци с по 30-40% не някакъв символичен. Не знам какво те притеснява думата иран, ако искаш, да я баннем, няма иран. имат кавказки компонент, ама от средна азия. Освен каквазкия компонент от кавказ, имат кавказки компонент и от бмак. Така?

Ще прескоча иронията. Nation-building -а не е лесна работа и съществува, по консенсус. Но щом има Nation-building, по дефиниция трябва да е възможен и обратният процес. Бъгарското *възраждане* започна с Паийсий и повика "поради что се срамиш да се наречеш болгарин" и т.н., с което сложи дългия път на националния строеж на българия, довел до създаването на независима държава, едно малко книжле, което казва, ами вие не сте гърци (т.е. автохтонци), нито сърби, станете народ, вземете си си постройте собствена държава. И речено сорено. Логично, ощетените от българската идентичност, възкресена от Паисий, са гърци с нмегали-византийската идея (за тях завръшщането към хеленизма е реконквиста) и сърбите с имперския проект югославия. Респективно това е удар по тях, много успешен, но за да върнат нещата към предишното безпаметно състояние и да елиминират новия геоолитически противник, сърбия и гърция трябва някак си да деконструират паисиевата концепция. Събитията в македония - първо антични, сега собствено - македо-сърбославеяни, показаха, че и двете са възможни (югославизма и панхеленизма, тоест автохтонството). Те де факто проработиха в тестовата зона, македония, защо да не проработят и в България? Ще прорабиотят и още как - щом са проработили в Мак. ще мине и тука. И си върви. В това, разбира се, няма лошо само по себе си, освен че, социалните възможности на българите биха се ограничили съществено (да си оприпомним какво е било по турско - народа орачи и копачи на Паисий, напълно отстъпил градовете и окупациите с белите якички на други),но, не на всички българи - така че, и какво иот това? Освен това, тези хора, сърби, власи и т.н., нямат време - ние вече сме в дългочаканата сингулярност, така или иначе, просто още не го забелязваме. Там нищо някма да е същото, не само същото, то буквално повече не е преведимо на до-сингулярния език и до-сингулярното мислене. Но, преди да потънем окончателно в сингулярността, мисля да обезпеча бъдещето с достатъчно образци от българското минало и античност, които адрсират въпросите от това минало, а и по други пртичини. П.С. - а дали това съвпада с интересите на българските правоохранителни органи от всевъзможен характер - ами, нямам ни най-малка представа, обезпечаващи държавността на българския народ, към който се е случило да принадлежа, та, не знам дали съвпада но, ако случайно съвпада, много бих се радвал за това и ако, както Кухулин се опасява, те биха ми помогнални, апелирам да не си губят времето, ами направо да почват да помагат, защото часовникът тиктака, приветствам помощ от всякъде, с две ръце :). Дето беше казал оня, all I am offering, is the truth. Кой как и кога би я ползвал (информацията за миналото събрана от стотици образци), ако ще и след 5 милиона години да е, не е моя работа.

@Евристей е напълно прав в логичната си забележка, но тук се подходи изумително (за хора с добри познания, каквито са обадилите се) неправилно по аланския проблем. 1. Кухулин и другите е хубаво да си припомнят за разговорите ни от последните седмици, за ирано-кавказкия проблем. Тоест, че кавказки ловенкомпонент/ирански неолитен компонент са едно и също нещо - нещо, по което изписахме десетки постинги напоследък и виждам, че внезапно беше забравено, като се стигна до "аланите". Първото нещо, което някога ми се наби в очите като започвах с аланските образци беше неспособността мида отделя иран от кавказ в образците. И двете минаваха, вззаимо заменяемо, като в омагьосан кръг - майкоп беше еднакво добър като прокси за иран/кавказ, колкото беше и бмак от средна азия. Като избрах бмак за прокси и се опитах да правя компонентен анализ обаче, зад бмак се показа ..майкоп и другите кавказки култури; ако ползвах майкоп за прокси, зад него се показваха бмак и иранския неолит. Та, трябва да имаме предвид 2-3 неща. 1. Под "кавказ" тук имаме предвид копмпонента кавказли ловци събирачи, а не географската област планината кавказа. За съжаление, никой не може да различи обаче добре кавказ от неолитен иран, защото става въпрос за идентичен дрифт, събран през мезолита-неолита, в ирано-кавказ. 2. "Аланите от кавказ" не живеят в кавказ в периода, който ни интересува, а си пасат конете в степта в съвр. дагестан, понто-каспийската степ, и в района на кубан, понтийската степ, където са и некрополите им. Аланската конна мощ е толкова голяма, че през 12-13 век група, наричана "алани", са елитна гвардия на чингиз хан на майната си. Кавказки компонент не значи кавказ. Този компонент е обилен в прикавказката степ, а аланските образци са от голяма времева дълбочина - ако някой шпогледне, ще види че има такива от 5-ти в и такива от 11-12 век; и тия от 5-ти не са баш като тия от 11-ти; за 6 века е изтекла доста вода; 3. дори хуните и аварите от унгария имат масивен кавказки компонент, има авари с 50% монголия и 50% кавказ. Това не ги прави планинци; кавказкия компонент е абсолютно траен в понто=-каспийската степ, кавказки скити, кавказки сармети, това не са групи, които живеят в кавказ, а групи с "кавказки" компонент, живеещи в степта северно от кавказ. Но. По-любопитния проблем е трудното разделяне на ирански сигнал от кавказки в смк и аланските гробове. Разбира се, има една врътка, която се набива на очи - ако е ирански, в сигнала ще липсва до голяма степен компонента европейски неолитни фермери, който присъства на север от кавказ, макак и в не толкова голяма колкото в европейската степен, но го няма в средна азия; раннните алани и смк изявяват ясен афинитет спрямо неолитен иран за с/ка на енф, който е между скромен-до-отсъстващ в някои образци, което веднага тегли една черта (другата е далекоизточния компонент, който казва същото) - тия не са "тукашни" първоначално; ако имаш хора без енф, забрави да са от европа. те са от средна азия и половионата (че и повече) "кавказки" компонент всъщност е средна азия. В средна азия има втора особеност - още от мезолита насам там има специфичен сигнал от т.нар. "западно-сибирски ловци събирачи", както ние си имаме европейски и балкански такива. Веднъж проследен, сигналът е важен маркер за миграция, които присъства в някои от аланските и смк образци. И нещата започват да се оформят в определена картина, която, не мога да не изтроля, нищите облайваха като побеснели кучета, когато я рисувах, без да съзнават нищетата на малоумието си и без да разбират и бъкел нито от това, което казвах, нито как го доказвах. Сега е малко по-иначе. Далекоизточния сигнал в "кавказките алани" (от около 8%, близо до самоводенския, но във всички тестове малко по-малък от него, ерго, самоводене не са го получили по аланска линия), башка. Този сигнал (заедно с ямна компонента, който при алани и сармати е от фамозните 60-70% от целия геном в някои образци, но да не забравяме, че ямна е 50% кавказ + 50 ИЕЛС, който е огромен в степта, т.е. кавказ форсира ямненския компонент) е в паралел със сармати и усуни, където далечния изток е 15-20%, превръщащо гии (заедно с някои средно-азиатски артефакти) в добро прокси за аланите, покрай някои културни особености и паралели, както и покрай традицията. П.С. - автохтонството е нещо като мозъчна опперация, в която българите сами отказват да са българи и се обявяват за несъществуващите от хилядолетия "траки" или още по абсурдно - "неолитни фермери", отхвърляйки идентичността си; подбна добре разработена и дългогодишна операция, която е удар (унищожителен) по идентичността ни и оттам за кохезията ни, с ефект превръщането ни в аморфна маса, вярваща в безумия, която няма общо помежду си, отхвърля себе си, може да бъде извършена и планирана само от държавни тайни служби, с помощтта на съответните полезни идиоти, каквито винаги се намират; кои са тези тайни служби - ами вероятно най-заинтересуваните да няма българи и кохезия, т.е. традиционните заподозрени - сръбски и македонски служби за сигурност, с една изключително успешна диверсия в БГ, разтегната в течение на десет и повече години, многолика като хидра, но много добре планирана и извършена без никаква съпротива.

Кухулин, не мога да коментирам, човек. Не че не искам. И да си прав, и да не си, ще мълча или ще пиша каквото ми падне, а така е проява не неуважение да се отнасям. Но, бих чел дискусия. Мога да кажа, че не всичко е ясно, днес. Какво ще е утре всъщност не знам. Д-р Чобанов каквото е написал, нямам причини да не се съглася, но, виждаш, че е писал предпазливо, както и трябва. П.С. А им много неща просто не се знаят, други ще бъдат обект на яростни спорове в между разнообразни парадигми вътре в екипите и *между* различните екипи. Да бъда честен, не знам какво ще излезе накрая, въпроса е, че резултати ще има (*вече има*), веднъж публикувани, всеки сам ще ги интерпретира и ще си прави изводи, ще дълбае в (различни) посоки, ще има за всяка хипотеза про- и контра- и т.н. Спирам по темата, но който иска, да продължава.

"аланите" в кавказкия случай езиково са аси/яси/усуни; но алан е и генерична деноминация (че и екзоним, в някои отношения) за азиантските иранци от сарматски тип (като култура). Докато н овината обаче стигне до тоя форум, първо ще е обиколила три пъти земното полукълбо. По горе кухулин беше пуснал цитати от 137 генома в стил ("аланите са неразличими от арменците" и един ред по-късно "източния компонент в аланите доказва много-езичност, говорили тюркски" - или "неразличними от арменците", => следователно тюрки. Къде попадна източния компонент, (имат го) в горния словоред, не знам; в сисъл, или са "неразличними от арменците" (които нямат източен компонент) или *всъщност са различими от арменците*, защото имат източен компонент. (имат. а значи, различими. Което не значи че са армения + далечен изток. Но няма да пиша по темата, тук. А иначе, сармати има всякакви - и такива, които приличат на финландци, и такива, които са неразличими от българите, и такива, които са по-кавказци от кавказците. Сигурно ще се намерят и западноевропйски сармати - я колко германизирани сарматски племена има според тацит, за по-късната епоха да не говорим. Сармати има и при сюн-ну, междупврочем; А какво носят прабългарите на Аспарух на балканите, ще разберем (по-точно, обществеността ще разбере) нядявам се, скоро, и да прогнозирам, някои хора ще се откажат напълно от интереса си в архогенетиката, други ще се объркат, трети ще викат уйдурма, четвърти вий всички сте трако-пеласги , ама се българеете, пети ще казват евтин гол, драги зрители, вкаран ни от съдията и т.н. Всъщност не смея да прогнозирам какво ще стане, освен че ще доведе мнозина (но не всички) до объркване. Но, не мога да информирам, само да дезинформирам. Уви.

Сигурно. Но има и други топ екипи, които се занимават с темата, които чакаме - Кристиянсен с копенхагенската група, (там не е изключено да има и бг участие, от наши археолози, а може и всъщност Райх да помогне малко, нищо че уж са конкуренти), Макс Планк и Краузе, които също работят, но, мисля, следващото ще е на кристиянсен и копенхаген, време им е, доста материал събраха, но не са и съвсем готови. Отново да кажа, намирам ги за обективни в южната дъга - имаш 40-50% нов компонент в анатолия през халколите (сравнен с неолита), ако беше някаква прото-ямна, щеше да е равна комбинация 50/50 елс/клс, а то е (максимум) 4-5% елс + 45% клс - е, какво да си помислим, освен че е кавказка миграция? Ако е такава, къде и е езика, който носи - а, да, анатолийските индоевропейски езици - лувийски, ликийски, карийски, палийски, хетски - доста са, голяма дълбочина, май; а къде са кавказките, дето трябва да щъкат из цяла анатолия и егея - а да, някакви съмнения за хатски - но пък масова езикова индо-европеизация на езика, паралелно с преимуществено кавказките гени, и то преимуществено тип 90% към 10%, примерно... ами, не знам какво друго да предположат тези хора, освен каквото предположиха. На мен лично, като единствена алтернатива, ми се върти следното - езикова смяна в културата кура-араксес, кавеказка по гени, попаднала под влиянието на ямна (заради конене и ездата); раждане на анатолийските ие езици в кура араксес, под влияние на ямна, без особен генетичен ефект; втори ямненски импулс, този мпът инвазивен и агресивен, кура араксес се местят в анатолия и сатурират региона с индоевропейски езици без индоевропейски гени; с тях се местят (изтеглят) и тези фракции от културата или техни географски съседи, при които езикова смяна няма, а си шпрехят на нативен кавказки... нещо такова, но, кой съм аз да твърдя такова нещо (в последното няма ирония); мога само да посъветвам екипа/екипите, които са големи имена и по-скоро не биха ме чули за това..

Може и така. В момента се запалих по друго - "suggesting a global Holocene cooling event during the settlement hiatus at Kumtepe" - от една българка с изключителни палеоботанически изследвания, която чета отдавна и виждам огромен авторитет - слава богу, няма нищо общо с археология и генетика и история (дава и обективност), палеоботаник е; работила е на терен в кумтепе - https://www.researchgate.net/publication/225662460_Mid-Holocene_vegetation_change_in_the_Troad_W_Anatolia_Man-made_or_natural Хиатусът в кум тепе между неолит и бронз съвпада с хиатуса на земеделска активност по това време в БГ и демографската криза. global Holocene cooling event , глобално охлаждане през холоцена , с особено силен ефект на балканите е добра причина за прекратяване на селскостопанската дейност или за злощастен ефект - няколко години без лета или няколко особено свирепи зими, 2-3 и гледай какво става с популация, която зависи *изцяло* от примитивно земеделие ... тя ще се съкрати десетократно а кой останал жив ще избяга да търси земя за ниви другаде, ставяйки целия регион на ветровете като прокълнат; на всичкото отгоре имаш ямненци, които се занимават с конен бандитизъм, но дори те се заселват трайно малко по късничко (езерци, в теловете по-д-балкана, или кум тепе Б, по време, интересно.. струва си да се погледне и ще се погледне, ако е рекъл Господ)..сега, особеност е, че тия от кум-тепе А всъщност *не се занимават със земеделие*, от каквото прочетох набързо, вкл. турското изследване, а са по-скоро ловно-рибарско селище, което също е достатъчно интересно, вкл. генет. гл. т. - в може и да са изоставили земеделието вторично (пак климата? или просто там никога не е ставало? - до 3200 г. пр. Х. циклоните не минават по босфорското трасе като днес, много е сухо, осопено през зимата пролет, овлажняването става през 3200, когато циклоните внезапно сменят трасето си през зимата и започват да минаваъ през босфора/бг странджа, а до тогава са минавали от другаде..), но интересно откритие за охлаждане/ прекратяване на стоп. активност през хиатуса в кум тепе. Супер. uggesting aglobal Holocene cooling event during the settlement hiatusat Kumtepe

Това горе обаче нищо не е. Според изследването, иначе любимо на автохтонците, съвр. гърци всъщност са....с 5-10% балкански неолит... И, пак да попитам - колцина ще се съгласят с това? Но пък имат едни странни компоненти, други... за българите според изследването да не говорим - щото и български образци има - те пък иматвсичко на всичко 2-3% балкански неолит, и пак да попитам, за трети път - колцина от цитиращите с наслада изследването биха се съгласили? Аз съм пас, или, да го кажем на кносо-пеласгийски, сиреч тракийски, аз съм пасос... *** си мамата, дами и господа....ноооо, дълбок пас. така де, пасос.

Междувпрочем, от изследването за егейската палатална (палатна?) цивилизация, което цитира Евристей - от което са образците от логкас, няколко куриоза: 1. *Според авторите*, бронзова анатолия е *пълна с компоннент европейски ловци събирачи* - от порядъка на 10%, като орбазеца кум тепе си е чита ямна на 50% - 25% КЛС/25% ЕЛС (близнак на логкас и някои от бг образците от ранния бронз). Дали? Ами сега? 2. Съвр. гърци са с под 40% европнеолитен компонент. Съвременйите кипърци (!) - също. Дали? Отново- ами, а? Какво? Ама това нищо не е. Гледайте третото, което ще пусна след малко..