Gravity

Малоум, хобаво, че ползваш това за ориентир. Но в уравнението за геодезичните, което си дал, участват сиволите на Кристофел, които зависят от метриката (ако има такава). При теб какви са? Ти отказваш дори да кажеш дали става дума заq геодезични в пространството или в пространство-времето, и дали има нещо общо с ОТО.

Разбира се, но тогава трябва да се каже какво е пространството за да е ясно какви са геодезичните. Съмнявам се, при малоум няма и помен от математика.

Малоум, сигурен съм, че смяташ, че си дал отговор и то подреобен, но аз все още не разбирам. За това отговори само са Да/Не на следните въпроси, пък после ще обесняваш по-подробно. Относно геодезичните, за които говориш. 1.Правили са? Да/Не 2. Пространствени ли са? Да/Не 3. В пространство-времето ли са? Да/Не 4. Свързанили са с някаква метрика? Да/Не Ако да: 5. Каква е тази метрика? (тук може да отговориш с повече от да/не) 6. Метриката на пространството ли е? Да/Не 7. Метриката на пространство-времето ли е? Да/Не 8. Има ли нещо общо с метриката в ОТО? Да/Не

Да, и ако гравитацията липсва или е пренебрежимо малка метриката е плоска и геодезичните са прави. Какъв е смисъла?

В ОТО става дума за геодезични в пространство-времето, ти говориш за геодезични в пространството. В ОТО има метрика и геодезичните са геодезични за тази метрика (отново в пространство-времето). При теб каква е метриката? В ОТО ако гравитацията е пренебрежимо малка тези геодезични са прави (в обикновения смисъл). При теб прави ли са? Ако да, защо просто не кажеш прави? Ако не, тогава това няма нищо общо с ОТО. Малоум, определно има нужда от пояснения. В противен случай е или напълно безсмислено или ще остане напълно неразбрано. Изглежда е първото.

Ето и новата дискусия https://www.physicsforums.com/threads/marginal-evidence-for-cosmic-acceleration.890547/#post-5602559

@herkules: Прблема е в това, че малоум изпозва стандартната терминологиа, но влага различен смисъл в тези термини. И въобще не е ясно какво разбира под геодезични. За това го питам.

Не е ясно какво казваш, и изглежа изпозваш думи, в които влагаш смисъл различен от общоприетия. Да започнем от тук. Какво е геодезична линия според теб? Но, не дей да разтягаш локуми, просто дай кратка дефиниция.

https://www.physicsforums.com/threads/marginal-evidence-for-cosmic-acceleration-from-type-ia-sne.817386/ https://arxiv.org/abs/1506.01354

По кои геодезични?!

http://plato.stanford.edu/entries/computing-history/

Coffee cools, buildings crumble, eggs break and stars fizzle out ...

http://math.ucr.edu/home/baez/gr/gr.html

Това е така на много места. Дори не е тайна, а е част от регламента.

https://vimeo.com/171397809

Това от къде е?

Аз дадох пример за ръчното писане.

Има и ситуации, макар и редки, при които изпозването на хартия е по-удобно. Например някой математически занимания са по-удобни на хартия.

Една интересна статия от търсачката. (Линка, който Калл даде. Другите също може да са интересни.) Cosmological constant and dark energy

Cosmological Constant

6min

2, 2, 9

Това е абсолютно невярно. Има много алтернативни на ОТО теории, и хората продължават да създават нови и нови. Просто опитите и наблюденията ги отхвърлят (за сега) и продължават да потвърждават ОТО. За справка този линк. Всеки физик би бил горд да бъде основоположник на по-добра теория, но тя трябва да се съгласува с наблюденията. НЕ като вас антирелативистите, които пренебрегват логиката и експеримента само и само ТО да се окаже грешна.

Моя въпрос е защо разглежда само трите експедиции от 20-те и 30-те години на 20-ти век? През 60-те и 70-те са правени много други наблюдения, включително и в различни диапазони на електромагнитното лъчение, които са много по-прецизини, и при тях няма място за съмнение, че потвърждават ОТО.

Не разбирам какво имаш предвид с това, че гравитацията е една от причините за пространство-времето? Пространство-времето е съвкупноста от всички събития. Какво означава то да има причина! Но каквото и да се окаже сега е невъзможно да се каже какви ще са следващите теоретични модели, поне докато не бъдат създадени може само да се гаде.