genefan

Има други лоши новини от Харвард. Големият грант, който бяха получили да изследват стари кости и да слагат резултатите в специална база данни, е привършил септември тази година. Засега не са намерили ново финансиране и има опасност тези данни да се закрият за свободен достъп. Вероятно това е краят и на безплатното тестване на нови български кости. Нашата официална наука по принцип може да създаде лаборатория за "чисто" тестване на стари кости, секвенатори имаме, но никакъв интерес няма. https://www.thecrimson.com/article/2025/10/23/aadr-funding/

Какво стана с постерската презентация в Хюстън? Нищо не се публикува, а имаше заинтересовани и в англоезичните фруми. Преполагам Стамов и Чобанов вече имат право да кажат какво са писали на постера, но пълно мълчание.

Когато славяните стигат Южните Балкани вече не изглеждат така, както в все още търсената прародина. Така че от тази гледна точка сме повече от 50% славяни. Даже големите светила в генетиката се лутат кой да сложат като референтно население за чист славянин. Все пак е ясно, че славяните са съществували като отделна етническа група и са били многобройни. Ето какво признават поляците в едно тяхно изследване за техните мъжки хаплогрупи, даже като се вземат само въвременните. Голямата експанзия и миграция не е започнала преди средата на Първото хилядолетие от новата ера. https://link.springer.com/article/10.1007/s00439-025-02781-7 As seen in Table 1, most of the 18 Slavic-associated Y-chromosomal subclades that have been identified in this study descend from single founders dated to the second half of the first millennium BCE, which indicates that the territorial expansion of the Early Slavs must have started not earlier than the turn of the era. When additionally assuming that this was a mass migration process rather than just a movement of individual founders, one needs to add at least a couple of centuries to let each of those major subclades significantly increase in size and make the expanding Late Proto-Slavic community populous enough to allow each migrating group to include many people from different subclades. In fact, many of those major Slavic subclades include younger branches that still show very wide geographic distribution. Unfortunately, younger subclades are usually much smaller and thus associated with lower frequencies, which makes the analysis of their distribution using public databases more difficult. Nevertheless, we were able to find multiple examples of very widely distributed younger branches with TMRCA ages below 2000 years. More significantly, some of them, like I-Z16983, I-FT16449 (both being part of I-Y3120), R-YP613 (under R-Y2609) or R-Y132937 (under R-YP1337) were found to be present among Eastern, Western and Southern Slavs despite descending from individual founders estimated to have lived as late as the 3rd-5th cent. CE (supplementary Table S3 and supplementary Figure S6), which suggests that the mass migrations of Early Slavs could not have started much earlier than the middle of the first millennium CE. (...)" "(...) The results reported in this paper show that the majority of modern Polish Y-chromosomal lineages belong to young yet relatively large subclades that are common in other Slavic-speaking populations. This strongly supports the hypothesis of Early Slavic mass migrations dated to the middle of the first millennium CE and is consistent with previous studies demonstrating that modern populations of Central, Eastern and South-Eastern Europe share a very significant amount of recent genetic ancestry (Ralph and Coop 2013) that likely comes from an ancient population resembling modern Poles or Lithuanians (Hellenthal et al. 2014; Busby et al. 2015). It is also worth mentioning that a good correlation between the modern Y-chromosomal and autosomal data in this part of Europe has previously been noted by others (Kushniarevich et al. 2015), so the major conclusion from all these results is that Early Slavic migrations were not just a movement of relatively small male-dominated elites. Instead, the migration process likely involved much larger groupings with both male and female individuals equally contributing to the final outcome, as recently suggested based on ancient DNA data (Olalde et al. 2023). (...)"

Има и някакво руско изследване, което дава проби от Велики Болгар, но вече от 12-14 век. Има и от други руски области през този период. От това и от горното личи, че има някава подмяна на населението, в по-рания период са си степняци с доминираща хаплогрупа R1b-Z2109 (сега се среща при башкири и татари, но не при българи), а по-късно се появяат и "славянски халогрупи" като R1a-Z280 и R1a-M458, както и европейски аутозомни кластери.

Относно дълбоката държава, често освен евреите се споменават и ангосаксите, или Лондонското сити, както и кралската фамилия и старите аристократи. Но знаете ли, че евреите се опитват да се намесят(успешно) там, още в края на 19 век. Всеки е гледал поне няколо филма, където богата американка се жени за някой лорд и така му спасява рушащия замък. Само че това не е инцидентно. Същствува нарочно търсене от двете страни и често сватбите са уредени от агенти. Не по-малко от 600 богати наследнички се женят в английската аристокрация, 300 от които за първи синове. По-нататък потомството им остава по произход в Камарата а лордовете и командва страната. По-голямата част от тях имат еврейска връзка, макар и покръстени евреи. Най-известният случай е Чърчил, чиято майка е от тези американки и сигурно има по-специално отношение към САЩ. Всеки, който е следил английската поредица Who do you think you are?, където изследват родословието на разни celebrities с удивление открива как голяма част имат някаква еврейска връзка, дори да не знаят за това. Евреите са интегрирани навремето и в някои други общества като поляци, руснаци и унгарци, макар да минават за антисемити. Не искам да споменавам каква част от нашите бележити комунисти, а после СДСари имат поне майка еврейка. През Османски времена нашите евреи са имали интерес да се присламчват към управляващите турци под формата на криптоевреите дьонмета, а през управлението на "султанките" еврейки са служели за агенти на Валидетата, защото са могли да влизат и излизат свободно от харема, за разлика от тях, и така са си осигурили голямо богатство и привилегии. Мадотурското движение, което разрушава империята е дело на Солунските дьонмета, ако някой още не е разбрал.

Не е вярно. че нямаме връзка с аварите. Ами този от Самоводене е с хаплогрупа, която се намира в изобилие в гробове на "късни", та и по-ранни авари. И то при положение, че досега имаме само 1 доказана проба от 10 век. А тъкмо ви споменах, че той май има наследници и в модерното население. В последното изследване на Стамов и Чобанов има изменение на теориите. Преди и аз ги критикувах за разни сарматски и усунски изцепки, но сега те ясно признават съществуването на славяните. Както се подхвърля, славянското присъства и в "прабългрските" проби от новото изследване. Също съм съгласна и за ролята на Аварската държава за избистряне на славянския профил от Балкански тип. Още ранните славяни, заселени в Тракия и Македония, а може би и в Северна България се улесняват от аварските нападения, в който те са участници, доброволни, или не. Аварската държава има най-голямата гъстота на население през този период. ПБД в първите 1-2 века е доста рядко населена, има останки предимно в степните райони като Добруджа и СИБ. Голяма вълна мигранти се спуска едва след края на Аварската държава. Това спомага за раздвижване на икономиката (има повече хора да обрабортват земята и да плащат данъци), а оттам следва и нашия Златен век, защото за новите стоежи трябват доста ресурси. Така че, образуването на южнославянския профил в Аварската държава, а не смесвание на степняци със заварени славяни на място е по-приемлива версия, според мен. Всички предимно славянски вълни, които формират българското население стават до 8-9 век, след това е само местни миграции насам-натам. Разните степняци, които без съмнение пристигат у нас по-късно не изглежда да са оставили много следи. Обаче анадолското присъствие на юг по Византийска линия може да е привнесло нещо допълнително към източносредиземноморския профил, залял Балканите през Римския период. Ние без съмнение имаме такъв принос, даже да се гледат само хаплогрупите.

Сердика, както и повечето градове на сегашната територия на България започват да западат още след нападениятя на хуните 5 век, последвани от авари и т.н. Прави се опит за доукрепяване само към средата на 6 век при Юстиниян, поне по Дунавския лимес. Но поради причин иавън Балканите, а именно загубата на Месопотамия и Египет, откъдето се снабдява с храни лимеса, се взема решение да се изостави около 620г. Всички по-големи градове в Северна Българиа са евакуирани, а след тях забягва и селското население, защото вече няма никой да го защитава от непрекъснатите набези отвъд Дунав. За окончателното изоставяне не София в началото на 7 век способства и някакво силно заметресение. След това нищо не е правено по големите сгради, a се смята, че уж възстановения Средец (всъщност само военна крепост) през ПБД е на друго място, а не предишния център на Сердика. Цитирам от друг форум: - за изоставянето на София в началото на VII век спомагат не само авари, славяни и тн., но и едно или повече силни земетресения. Има ясни следи от тях. - след силните земетресения, няма никакви опити за систематично възстановяване - градът видимо е западал още след средата на VI век. - след началото на VII век има някакво маргинално и разпръснато обитаване от скотовъдци или земеделци. Каквито и да са, няма занаяти. - какво представлява града около началото на IX век и превземането му от Крум е въпрос без ясен (археологичен) отговор - градът претърпява някакво оживление към X век, но то не може да се дефинира добре. - строителството от този и последващия период, чак до османците, е сравнително примитивно - вероятно каменна основа от сух зид и паянтово едноетажно жилище. При някои жилища няма дори каменна основа, а само дървени греди с вероятно измазана плет между тях. Примитивни огнища. Тук там т.нар. плисковско-преславски пещи - тоест, има някакви занаяти. - мрънканията на Григорий Антиохийски от втората половина на XII век са най-вероятно напълно оправдани и Сердика е била едно бая примитивно местенце, което абсолютно е скъсало с античното и късно античното си минало. - предпазливо предполага, че средновековна София не е била точно там, където е била антична София, тоест днешният идеален център - нищо от проученото по стените на Сердика не показва, че те са използвани след съживяването на града през IX - X век. - все пак, със сигурност има някакво (заможно) население, което поддържа двата големи храма - ротондата Св. Георги и базиликата Св. София. Датировката на най-стария стенописен слой в Св. Георги е по-скоро от началото на XI век. - Св. София вероятно не е използвана в своята цялост, а по-скоро в единия ѝ кораб има някаква обособена църква - около пренасяне мощите на св. Иван Рилски знаем, че в града е имало църква посветена на него, много вероятно част от градски манастир. Не може да се идентифицира в момента. - разкопана е малка част от малка църква, която може би се отнася до периода на ВБЦ. - многото малки църкви, които са заварени в края на османския период, не е задължително да кореспондират директно с църкви от времето на ВБЦ. Дава се пример със Св. Петка Самарджийска и една друга църква, която сега е експонирана в т.нар. Ларго, които са от XVI век със сигурност.

Нганасаните са прокси за Сибирската изтрочноазиатска компонента. Тя е по-стара и присъства силно във всички угрфински народи. После, вече в по-късно Срденовековие към нас идва Турско-монголската, която е по-южна. Някои изследователи слагат и двете към Източноазиатско, но Стамов по някакви причини се е заловил за сибиряците. Мисля, че при анализа на аварите те наистина излизаха нещо по-сродно на сибирската компонента. В Аварската държава има, обаче и някакви ранни тюрки като кутригирите (не е сигурно каква е връзката с прабългарите), които са повече към Средна Азия. Ако се хванем за хаплогрупите отдавна се твърди, че сибирските са N, а тюркските Q. Показателно е, че аварите от най-богатите гробове са N, a нашият Q от Самоводене може да е все пак прабългарин. Неговият клон е по-точно под този. Досега са намерени съвременници под него унгарци и поляци, но нямаше българи. https://www.yfull.com/tree/Q-YP789/ Обаче като почнаха да излизат клоновете от FamilyFinder се появиха цели трима с българско флагче под по-горния клон L713. Единият бе индентифицирам като помак от Ловеч, парадоксално, много близо до Самоводене. От Българския проект успяхме да му поръчаме 37 маркера, но трябват още много $$ за Биг У. Ако някой иска да допренесе за разгадаване дали това е същия подклон като Самоводенеца, приемаме дарания тук: FamilyTreeDNA - Group General Fund Contribution

Тази схема в изследването за трите славянски вълни за населване на Хърватия, аз ги виждам долу-горе така и при българските славяни. Първо идват ранни славяни, които обаче се засеват около Солун и Тракия още преди идване на българите. После те се измесват основно с византийци и може да не са оставили много следи у нас, а при гърците. После в първите векове на ПБД идват славаяни по аварска линия, защото българите са се смесили с тях някъде там, а не по степите. След падането на Каганата, вече целите Блакани се заливат с население от там, защото гъстотата е в Панония по-голяма, а Северна България е малко заселена със земеделци дотогава. Как стои въпросът с късното заселване на западни славяни? Аз лично се очудих, че имам доста близки роднини от Словакия, та може населението на Северозападна България (баща ми е шоп) да е получило нещо и по сръбско-хърватска линия в по-късно Средновековие.

Доколкото си спомням, в по-голямата част от този период Сердика е в руини, така че никакъв език не се е говорил, освен на преминаващи овчари власи.

Но не пращат B2 с американски пилоти да бомбардират Израел, а Иран, и то по средата на уж успешни преговори. Та на коя страна помагат, значи, защото Иран дори да създаде атомни бомби няма делекобойни ракети да ги прати до САЩ, ами се точи на Израел май.

Зомбиращите кули май са засегнали и вас. Горките израелци, на тях никой не им помага, само си изпращат най-модерните самолети да бомбардират враговете им.

Всеки, който може да мисли самостоятеялно би могъл да забележи какъв е етноса на повечето олигарси по света, както американски, така и руско-украински. Или смятате, че всеки е за себе си, подчинява се на правителството и на държавните закони, и няма никаква съгласуваност между тях? Защо Израел е толкова арогантен, ако няма двете най-могъщи държави в света зад себе си, и по какви причини е така?

Теорията за дълбоката държава не е изначално руска, а доколкото виждам за нея безспирно говорят и много американци. Да не забравяме, че и Стругацки са евреи и може да са били в течение на нещо. Повечето пръсти в момента сочат към клики от този етнос.

Обитаемият Остров (филмът, а не само кнгата на Стугацки, защото се различават в детайлите) - пророчество, или life imitate art. Филмът е излязъл 2008 година и тогава мнозина са го критикували, че не е много близък до книгата, но колко много няпомня съвременната действителност! Така че такива като мен, които го гледаха втори път, остават ошашарени. Там има и за дълбоката държава, тайна кликa, която никой не познава, а те вземат всички решения, не всякога понятни за другите. Зомбиращите кули, които много напомнят на някои ТВ такива, и най-вече войната, как хората са принудени или излъгани да участват в нея. Отделно тези отвъд окена с белите подводници, на които много се надяват да дойдат да ги оправят, но се окават по-големи изроди. Още уж съпротивата, съставна от индивиди, които все още могат да мислят самостоятелно, която праща хората си на смърт по идеалистични причини, но ръководството просто иска те да се сложат начело и да управляват по същия начин. Накрая колко струва и кадърът с пустинята, открай докрай запълнена с вятърни перки, като се има предвид кога е правен филма. Както разбирам филмът е вече забранен в Украйна, но може да се гледа свободно пълната версия на Youtube.