genefan

В горната статия, която цитирам, това не го пише, а че са пратили образци от новия археологически сезон 2017г. Изрично се споменава, че са пратени първите кости, намерени в крепостта. Точно както са описани в публикацията. Така че не бързай с обидите. Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ. Освен това личи, че изобщо не сте обръщали внимание какво пиша. Всички тук знаят, че не съм тракедонист и даже обичам да ги оборвам.

Южняк, къде в статията, която цитирам пише, че са изпратени 2014 г.? Ако това пише в някоя друга статия, то аз не мога да знам. Статията си е от 2017г и се дискутират новите открития в сезона. Ей я на: https://www.dnesbg.com/goreshti-novini/s-dnk-analiz-v-harvard-ustanovyavat-dali-v-krepostta-ryahovets-sa-zhiveli-kumani.html Моля всички да прочетат внимателно статията (все пак съм с много диоптри) и да потвърдят дали пише, че пробите са пратени 2014г. Както виждам, Южняка е модератор и може да е редактирал предишния ми постинг. Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ. Пробата е от гръбначен прешлен на индивид, погребан в непосредствена близост до жилище, което носи характеристиката на куманската архитектура. Резултатите ще станат готови през 2018 г. и ще бъдат сравнени в ДНК на кумани, живели в Унгария. По този начин искаме да проверим истинността на нашата научна хипотеза, че Ряховец е била обитавана от представители на куманския етнос, които са били основни съюзници на българите в периода на Второто българско царство, обясни археологът Илиян Петракиев от Регионалния исторически музей във Велико Търново.

Ха,ха, с обиди няма да ме накарате са млъкна, достатъчно съм ги получавала с годините. Ще разберем накрая кой крив кой прав, когато се изследват ИСТИНСКИ прабългарски кости. А КОЙ е чалга генетик също може да се спори. Аз генетик ни съм, само събирам какво публикуват ИСТИНСКИТЕ гететици. Факт. Ни сте. И археолог ни сте. Или сте? И на какъв език ги четете тези публикации, след като не разбирате английски? Ето, в текста, който цитирахте, ясно Ви се казва, че образецът от 2014-а *не е използван*. Използвани са други, от *2017-а*. А вие го цитирахте като доказателство, че е използван този от 2014-а. Което означава, че не сте разбрали английския текст, който цитирахте. А можехте просто да си замълчите. Защо така, с лъжите и ината? Държите се инфантилно. Сигурна ли сте, че имате 18 г и не ползвате акаунта на баба си, за да пишете във форума? Хм....Както и да е, лек ден и успехи...

Моля, за какво лъжа, за каквото си пише черно на бяло, че археолозите мислели, че са пратили кумани, а те излезли византийци ли. Всеки може да види кой е не само само пълен простак, но упорито не иска да се съобрази с фактите. МОДЕРАТОР, моля намесете с оглед пранилата на форума! Готово, намесвам се: сега да видим черно на бяло-то: " "During the season of 2017 grave 1 was unearthed in the northwest corner of square LIV4, 7.70 m NW from the center of a dwelling. The grave pit was dug into a dark grey colored layer with middle-sized stones, 0.40m below the current surface. Grave 2 was discovered in front of the outer north face of a fortress wall in square ХХІV7 near the northwest corner of the medieval fortress of Ryahovets. "Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ (преез 2014-а година)"." - или, с две думи, куманският образец е от 2014-а и не е използван в изследването, а са използвани 2 други образеца, които са екскавирани през 2017-а година и за копито никой, никога, никъде не твърдял, че са кумански, защото не са.

Браво, с вулгарни обиди срещу жена ще докажете идеално тезите си. - Относно прпобите от Ряховец, всеки може да сравни какво пише в археологически контескт и дали в статията и дали си мислят, че това са кумани: Думи на археолога: - г-жа, колко пъти да ви казвам, че този образец не е включен в изследването на Райх и образците на Ряхово са други? Какво да ви правя? Кажете ми, малоумна ли сте, или какво? Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ (преез 2014-а година) Според археолога подобна жилищна архитектура, която носи степен характер, като тази на Ряховец, има в цели селища в Унгария, където е доказано, че са живели кумани. Унгарците, единствени в света, са успели да извлекат ДНК от 11 кумански индивида, намерени в некропол в едно от селищата. С тези данни ще бъдат сравнени и резултатите от костния материал, предоставен от Ряховец. Останките от погребания В КРЕПОСТТА индивид ще бъдат подложени на анализ и у нас, за да бъде установена дали са на мъж или жена и на каква възраст е. Southern Arc Supplementary: Ryahovets is a medieval fortress situated 7 km north of Tarnovgrad (present-day Veliko Tarnovo), the capital of Bulgaria at that time, and 3 km west of today's town of Gorna Oryahovitsa. From 1985 until 1991 archaeological excavations were conducted at the site, resumed in 2015 and continue since then. During the season of 2017 grave 1 was unearthed in the northwest corner of square LIV4, 7.70 m NW from the center of a dwelling. The grave pit was dug into a dark grey colored layer with middle-sized stones, 0.40m below the current surface. Grave 2 was discovered in front of the outer north face of a fortress wall in square ХХІV7 near the northwest corner of the medieval fortress of Ryahovets. The skeleton was buried in a sterile reddish layer, mixed with small and medium-sized stones which cover the rocky surface. Fragments from undecorated wheel-made pottery found near the skull do not allow to date the grave. Дали съм глупава, но си пише, че костите са изкопани ВЪТРЕ в крепостта 2017, и са точно тези, за които се споменава във вестникарската статия. Това, че вероятно става въпрос за византийци, защото явно датировката е от Византоийския период трябва да се отнесе към не много голяма грешка. Това пише пък за Самоводене - неолитен некропол The site of Samovodene lies some 28 kilometres away from the city of Veliko in presentday Bulgaria. Excavations at this site were carried out in the 1970’s and 80’s by Peter Stanev. The archaeological deposits in which most human skeletons were found date to the transition from Early to Late Neolithic. The site was part of the Starčevo culture and represents early farmers in the Yantra River Valley. One individual from this site was analyzed who belonged to a horizon representing the end of Bulgaria’s Early Neolithic (5700-5600 BCE)/ След това обаче, неизвестно защо и в какъв контекст изскача: Young adult between 17-22 years old found in flexed position, oriented SE - NW. He lay on his left side, hands folded near his face. Occlusal surface of his upper and lower first molars was heavily worn probably due to hard food consumption. His bones were large and strongly developed. His height was calculated 167.4 cm. Above his left eyebrow, a 1.5 cm healed cut mark was observed (by Alpaslan-Roodenberg). Т.е тук археолозите са сгрешили само с някакви си 5-6000г. Не че някой ще си признае, де. Т.е след като НИКОЙ от археолозите не твърди, че това са прабългари в археологически контекст, отде накъде излизате със заключението, че вече "прабългарския" въпрос е решен?

За чукчите и археолозоте тук за кой ли път повтарям, че пробите от Ряховец са пратени от наши археолози като предположително кумански (никой сериозен археолог не би твърдил, че 12 в-к от Централна България са чистокръвни "прабългари"), а Самоводене по всяка вероятност като неолитен. Само после се разбрало с датировката, че е някакъв от 10 в. (както аутозомно, така и по хаплогрупа изглежда има връзка с авари или печенеги). https://www.dnesbg.com/goreshti-novini/s-dnk-analiz-v-harvard-ustanovyavat-dali-v-krepostta-ryahovets-sa-zhiveli-kumani.html

Няма от СИБ до 8 век. Ако си чел изследването за аварите ще разбереш защо. След 200-300г вече никакви ги няма.

Не виждам на какво се радвате. Това, че съм близка на някой, живял по нашите земи 12 век не доказва абсолютно нищо за произхода на "прабългарите". Даже този от Самоводене от 10 век вече има съответните примеси да ни намерят общи сегменти. Роднинството е все пак доста далечно, само около 6.0. Някои народности имат 3 и по-малко с древни проби. Спорът тук е за произхода на "прабългарите" и то не на целокупните поданици, а на елита и ядрото, които са държавообразувателите. Никой не спори, че като са живели около Кубан са подхванали и доста местни кавказо-иранци. Такава е картината и при аварите, и при хазарите, но ядрото идва някъде от Монголия. Имате ли кости от елитни погребения от Североизточна България не по-късно от 8 век? Ако сте тествали такива като Нешева нищо няма да докажете.

Пробите от Southern Arc са вече заредени в MyTrueAncestry. Всеки с аутозомен тест може да се зареди там и да се сравни. Това са част от моите резултати - на първо място ми излезе пробата от Ряховец: Your closest Archaeogenetic matches... (Smaller numbers mean closer matches to you) 1. Medieval Bulgaria Veliko Tarnovo Ryahovets 1125 AD - Genetic Distance: 5.989 - I10548 Top 0 % match vs all users 4. Post Medieval Albania Pazhok 1595 AD - Genetic Distance: 10.37 - I15706 Top 0 % match vs all users 5. Gepidic Hajdunanas-Furj-halom-dulo Hungary 400 AD - Genetic Distance: 11.08 - A181024 Top 0 % match vs all users 6. Medieval Bulgaria Veliko Tarnovo Samovodene 949 AD - Genetic Distance: 12.36 - I2525 Top 0 % match vs all users 7. Medieval Bulgaria Veliko Tarnovo Ryahovets 1135 AD - Genetic Distance: 12.5 - I17980 Top 0 % match vs all users

Този от Самоводене аутозомно има Източноазиатски примеси. Като в модела не се включват такива, излиза съвсем друго. Това се видя от Southern Arc, като се ползваха само предварително избрани 5 компонента. После сами се поправиха, като го обявиха за outlier. Румънските проби пък имат още по-голямо количество ИА (виж аутозомната разбивка в началото на Supplementary, където се ползват повече компоненти) . Обърни внимание, че Ранните Алани от степите са смесени, има почти чисти Източно азиатци. Почват да приличат на сегашните Кавказци едва в по-късно Средновековие.

При аварите има и N1a, и Q1a, като при късните като че ли преобладава Q., но се появяват и европейски Е-V13 и R1b-U106. Намерени са и R1a-Z93.

Аз вече писах, че хаплогрупата на този от Самоводене Q-YP789 съвпада с късни авари 8-9в. от Унгарското изследване. https://www.yfull.com/tree/Q-YP789/

Точно така, поради засилена защита на данните, не се изписват истинските имена. Освен това, ако не си член на проект не виждаш всички, защото има опция и да си невидим за външни хора, Понеже напоследък дефолта е да си невидим, често най-новите участници не се виждат.

Какви ги говориш, SRY10831 и SRY1532 се намират в основата на дървото на R1a. Има Български ДНК проект все пак, от който се вижда, че огромното мнозинство от българите са под R1a-Z280 и R1a-M458 (най-вече под L1029). FamilyTreeDNA - Bulgarian DNA Project Има и дърво YFULL където ясно се вижда с кои народи и преди колко години са се разделили. По-важно е TMRCA, т.е време до общия прародител, а не кога е възникнал изобщо клона. https://www.yfull.com/tree/R-L1029/

Освен това не са траки, а Ранен Бронз от Берекетската могила. Ума ми не побира кой археолог е избрал костите, като сме пълни с такива от Царските гробници. Както за прабългари избрали основно християнски погребения 10 в. и Югозападна България 10 в.

Сардинците с от големия клон на I2a1 M26, който е намерен още в неолитни кости и няма нищо общо с Динарците. В момента е разпространен най-вече в Югозападна Европа. Има намерен единствен българин с произход Босилеград. По последната номенклатура Динарците са I2a1b2.

Грешиш, Сардинците са съвсем друг клон на I2a, гледай пак дървото на Динарците. Съществува и един друг клон, родствен на Динарците, наречен DIsles, който е разпространен основно в Англия, но са се разделили много отдавна. Това доказва, че центъра на разпространение е някъде Централна Европа, но нашите Динарци се размножават от едно малко клонче да станат милиони сега. http://blog.vayda.pl/en/i2a-dinaric-subclade-y3120-2/

Разбира се, при сегашния брой тествани стари проби са възможни грешки. Често и археолозите неправилно датират някакви кости. Освен нашия от Самоводене пратен като неолитен, по форумите се говори, че сърбите са пратили съвременни кости като средновековни и ги подозират в преднамерена измама да се изкарат по-автохтонни. Но това не е нищо пред грешката на руските археолози, пратили с палеолитни кости от Сунгир 20000пр.н.е средновековен славянин, който доскоро беше най-стария доказан Динарец. Относно Динарците, има една друга загадка. те не са намерени в кости от Аварската държава, а едва през маджарския период. Наскоро пък се оказа, че костите от Кулине, където има за първи път Динарци в нашия район, смятани от сърбите за Ранносредновековни, при радиовъглердното датиране се оказват 10в. При руснаците пък има друго несъответствие - ранните погребения от Киевска Рус са повече I2a и E-V13, а R1a, от която сега са над 50% от руснаците никаква я няма. Изглежда демографски промени и разрастване на една група население за сметка на друга има и без външни миграции вече в късното Средновековие и наши дни.

Тази теория не е много достоверна от гледна точка на хаплогрупите. I2a-Dinaric може и да са наследници на случайно попаднал клон от запад, размножил се неимоверно, когато му се отваря жизнено пространство след обезлюдяването с падането на Римската империя. Само че това не е бил единствения клон сред славяните, ако са имали нещо общо с келтите трябва да имат даже повече R1b-U152. Той практически липсва, обаче, сред славянски народи, които не са имали по-късен досег с германците като чехите. Затова пък Динарците си имат спътник - клонове под R1a-Z282, който само епизодично е открит в проби от Източна Европа преди. Практически липсва по степите, Кавказ и Балканите преди Ранното Средновековие, където има единствено Z93.

Нещо не ме разбираш - имаме Динарци, само в степите не е имало, така че няма как да сме ги взели чрез тях. Готите и келтите са пък основни други хаплогрупи, така че няма как да сме ги взели и по тая линия. Остават, значи, славяните.

Готски и ранни келтски данни имаме колко щеш - няма Динарци. Келтите са основно R1b, ако бяха избягали в сегашни славянски територии, сега там щеше да гъмжи от нея.

Да, исках ада кажа. че няма как да сме 65% потомци на "българи" дошли от Кавказ и Средна Азия, каквито и еквилибристики да правят с аутомните данни, защото такива хаплогрупи нямаме - нито по женска, нито по мъжка линия. Черняховската култура беше също основно I2b1, но си имаме достатъчно готски връзки и по наши си балкански линии. Степите и Кавказ са всъщност едно от най- тестваното историческо пространство във връзка с манията на някои да изяснят родината на индоевропейците.

Много правоподобни исторически и даже аутозомни (по Стамов) резултати, само дето хаплогрупите не се връзват. От де се пръкнаха Динарците, дето ги няма по степите, освен с вторични руски заселвания. Категорично също е доказано, че ги няма на Балканите до Средновековието.

Произходът на Е-V13 е една от най-дискутираните теми по форумите, по която има много балканци. По повод евентуалния произход от Източните Балкани веднага се излиза с контратезата, че при нас не се срещат много ранни клонове, а само subset на някои. Разнообразието на V13 в Средна и Западна Европа пък не може да се обясни само с Тракийски легионери.

За съжаление, въпросът с произхода на Е-V13 не можа да се изясни. Продължава да е вероятна теорията, че идват някъде от север на Балканите, може би с къснобронзовата култура Гава, която е някъде по Румъния и Унгария. Обаче те са практикували кремация като част от културата Урнфилд и не са тествани кости от този период. Съществува възможност и да си е по-автохтонна в Източните Балкани, но имаме същия проблем - кости са тествани само от Ранен бронз, а от късния нямаме нищо - направо се скача на Желязото.