vorfax

Явно на теб ти се искат неща, които науката не признава. Остани си със заблудите.

Тогава, да питам, съня медитация ли е?

Знаем ли вместимостта на чашите? Изравняването е за конкретния случай, а не от няколко, нали? Имаме ли други съдове, може ли да разреждаме с вода?

Хайде малко по-сериозно. Кофеинът, алкохолът и никотинът са най-разпространените легални наркотици. Захарта НЕ Е наркотик! Разни холандци и льоловци може и да пускат сензации за това как е, но не е.

Ефекта ще е много по-добър, отколкото ако приемаш само вода. Но изглежда това, с тези тъпи въпроси, е някакъв тролски номер да ме въвличаш в празнодумието си. Ти не можеш да докажеш, че захарта е вредна, отказваш да отговориш на въпросите ми, които изобличават колко глупаво е да се води битка срещу обикновена храна, а всичките ти псевдодоказателства са частни случаи или тъпкане до болест.

Каква е задачата - как се разделя течност на 3 равни части ли?

Разбира се, че никой не е длъжен да превежда нищо. Само, ако някой иска да бъде разбран му се налага. Ти обаче го ползваш като средство да си прав - харесваш си заглавие, което само привидно те подкрепя, че има някакъв проблем със захарта, пействаш го тук и си доволен от себе си, разчитайки че никой няма да го прочете. Форумът е място за комуникиране, а ти дори не можеш да изложиш тезата си на български език. Аз не се чувствам длъжен да си упражнявам английският, още повече, че ти вече доказа как тенденциозно го ползваш като средство да заблуждаваш и лъжеш. От пръв поглед обаче може да се каже едно - славните ти източници не посочват захарта като проблем, а злоупотребата с нея. А аз вече дадох достатъчно примери с въздуха, водата и кажи-речи всяка друга храна. Такова празнодумие отдавна не бях виждал. Ти дори не знаеш каква теза защитаваш, вероятно защото дори не можеш да я формулираш. ПП: Плодовете са достатъчен източник за затлъстяване и всички вреди, които можеш да откриеш. Достатъчно известни са примерите на жени с диета на плодове, които качват сланина. Просто поредния пример колко си заблуден.

Да те почна отначало, защото много държиш да омаловажиш всички аргументи срещу клепането на захарта като бича на днешното време: 1. Твоя псевдо източник има уеб рейтинг на блог на пубер. Ако днес си направиш в blogger сайтче, копираш една статия от Уикипедия и направиш 10 регистрации, то след месец сайта ти ще има по-висок рейтинг. С други думи ненадежден е най-малкото, което може да се каже за информацията, написана на него. 2. Т.нар. статия е някаква извадка, която тенденциозно пренебрегва обстоятелствата при които захарта може да доведе до здравословни проблеми. Няма данни за възраст, за пол, за количества на прием на захар, де факто тук факти няма, само храна за заблудени хора като теб, да се почувствате прави говорейки и пишейки глупости. Бяла лястовичка е, че е спомената възраст - новородено. Пише, че захарта може да дехидратира новородени. Така, както аспирина може да ги убие, да речем. Ау, колко лоша захар и аспирин. Да се забранят и обложат с данъци! 3. Досега си мислех, че не си превел намереното от теб, защото не уважаваш съфорумците си, а сега разбирам, че било защото не знаеш английски език. Думичката can се превежда като "може". С тази цел ти зададох доста помощни въпроси, но т.к. са те накарали да се почувстваш глупаво си решил просто да се направиш, че не знаеш какво е въпросителен знак и какво предполага той. Нещо да ти навреди и нещо да може да ти навреди е като разликата между това да държиш нож и да убиеш с нож. Последствията са различни. Захарта, съвсем бездоказателствено, разбира се, е посочена като причинител на рака. Водещи причинители за рака, обаче са алуминия в дезодоранти, изкуствените подсладители (масово ползваните алтернативи на захарта), чешмяната (флуорирана) вода, праха, газове от електрическите крушки, стъклената вата в строителството, замърсения въздух и списък с още стотици елементи, обстоятелства и комбинация от обстоятелства, при това такива срещани в ежедневието, не в атомен реактор. 4. И още един въпрос, на който няма да искаш да отговориш: Плодовете също ли искаш да обложиш с по-високи данъци?

Убеждавам се, че не четеш написаното от мен, а коментарите ти нямат нищо общо с това, което цитираш, сякаш говориш за някой, който не участва в дискусията тук. Сравнението ти пък на полезна храна с комбинация от 100-тина токсични и 40 канцерогенни химикала мога да си обясня единствено с тоталната несъстоятелност на каузата, която изгуби още в началото с неадекватните си изказвания. Събуди се.

Правиш се на ударен, защото не можеш да отговориш на въпросите ми. Но да ми се изживяваш на Бойко Борисов, който ще ми спре сланината, ще има да вземаш. Аз не защитавам "вредните гадости", да беше прочел поне какво съм писал в темата. Защитавам правото на хората да употребяват захар. И не е вярно, че децата не можели да си сдържат инстинктите и видиш ли затова обичали захарта. Децата обичат захарта, защото са в период на растеж и тялото им изпитва нужда от въглехидрати. Това е същата нужда каквато имаш да пиеш вода, когато си обезводнен.

Страхотен наръчник, че и на български!

Искам да попитам, когато организма системно бива ограничаван от вода, примерно приема 1 л, вместо посочените 2 или нужните 3 и нагоре за прозрачна като вода урина, това не приспособява ли организма до състояние, в което отново да може в здравословните граници да извършва процесите си?

Ето признаци за злоупотреба с вода: "може да доведе до проблеми от летаргия и гадене до припадъци, кома и дори смърт". Ти все още не отговаряш на въпросите, които зададох, което е достатъчно да сметна, че си безпомощен да го направиш и по-нататъшен диалог с теб е невъзможен. Не е достатъчно да умееш копи-пейст, иска се и мислене.

kall, ето фактите, които игнорираш: 1. Захарта не е отрова. 2. Захарта не е вредна. 3. Захарта е полезна. 4. Злоупотребата може да доведе до здравословни проблеми. 5. Последното се отнася за почти всичко - от вода и въздух до алкохол и свинско.

Ще ме извиняваш, но ти си този, който няма доказателства. За какви доказателства ми говориш, че аз такива не открих в поста ти? При определени допълнителни обстоятелства е възможна вреда, както е възможна вреда и при злоупотреба. При злоупотреба с въздух също може да имаш проблеми - загуба на памет и съзнание, спиране на сърцето и т.н. Онова, което трябва да си дадеш сметка е може ли здрав човек да консумира доста захар ежедневно и това да не само да не му навреди, но и да го прави по-здрав, жизнен и продуктивен. Като бях дете продуктите със захар, вкл. и плодовете, ни бяха ограничавани "за да не си развалим зъбите". Сега на мода са фешън каналите с анорексични жени и идеала за вечно младата жена, за който вече писах, защото в черепната кухина нито се налива, нито нещо може да роди. Отделно най-охолните години на човечеството му спестяват дотолкова труда, че чак мързела се е превърнал в спорт, в пълна сила и в България. Та тлъстеенето и произтичащите от това проблеми не са следствие от храненето, а от обездвижването. Когато приетата енергия е повече от изразходената, простите сметки сочат, че има проблем. А какъв точно е проблема може да прочетете тук: http://www.webcafe.bg/id_95059121

Какви са тези "като мен", че не те разбрах? То и за въздуха can 1000 неща, подкрепяш ли да го забранят или обложат с данъци заради това? А знаеш ли листовката на Витамин C с противопоказания, че е километрична? Ти май изобщо не вникна в написаното от мен, а просто се кефиш как можело хипотетично това или онова, без да знаеш, че почти всичко го може същото. Комбинацията от захарин и цикламат води до ракови образувания при лабораторни опити с мишки, доказано още през 1969 г. С хората доказателствената част още не е красноречива, но и аспартама и цикламата, които са изобретени в САЩ са забранени в САЩ. България е от страните, в които се ползва за всичко, защото сме бедняци и предпочитаме потенциална подслаждаща отрова пред полезната захар. Аз и "такива като мен" сме писали статии за това, но баш захарта не сме третирали като зло, освен за целулита на мързеливи жени с мания да изглеждат все още фертилни на стари години.

Не мога да разбера атаката към газираните напитки. Че ако някой му се яде сладко той и от пакетче със захар ще си го набави. Какво значение има дали е разтворена захарта или в сухо съдържание, как едното е едва ли не аката срещу човечеството, след като всеки с глава на раменете избира какво да яде и пие и е напълно информиран колко калории има. Че в България водим в ЕС по сърдечно-съдови болести и причината е тъпкането с хляб. Сега да го обложим с данък ли? Че то аз почти само това ям, по финансови причини. Истината е че се тъпча с висококалорични храни, тревалъците хич не ги броя за храна, защото имам напрегнато и интензивно ежедневие изискващо много енергия. Откъде-накъде някой ще решава вместо мен, че аз съм невменяем и не мога да преценя какво да ям и за капак ще ми повишава цената на енергията нужна ми за да съществувам и работя??

Значи не може да се отрови гъба? С пръснат син камък примерно?

Като обложат с данъци ескалаторите и асансьорите тогава да дойдат да ме гледат захар, сирене или и двете си слагам на макароните.

Всичко е от манията щерките да изглеждат като момичета, неизползвани, нераждали и съответно обект на сексуален интерес от срещуположния пол. Това е към 700 пъти по-важно отколкото интелектуалния капацитет, речников фонд, образование, интереси и занимания. Ето това се нарича материално общество, а стоките винаги са си били важни, но не това определя обществото като материалистично.

Дай нещо и за безопасни гъби, които са попили от средата отрова. Примерно на село са ми казвали да не пипам гъби расли направо върху оборския тор.

Хора, много на дребно почнАхте. Дайте нещо за отваряне на сейфове.

Като ви слушам се чудя защо изобщо ползвате ключове.

На крадците не им и трябва да го знаят. "Бизнесът" се върти в комбина. Единият пази, другият следи жертвата, чийто дом се обира. С днешните телефони това е елементарно, а и видимо информацията как се краде стана леснодостъпна. Една позната се размина с ограбилия я. Оказа се, че го познавала, но връщането ѝ го прекъснало с обира и той бил известен да ѝ обира крушите по-бързичко. Следи от взлом нямало, само липси.

Темата със сигурност ще се ползва с незаконни цели. Когато имаш проблем с отключване на врата отиваш при ключар.