tonkata3

Оо, съзнанието??? Не говорихме ли за знанието?? И макар духовната същност на човека да е трудна за изследване с методите емпирични - вие, окултистите, отричате емпиричния метод в материята, като я одухотворявате, мистифицирате, обожествявате.... Вие отричате границата между материя и дух, съзнание... Вие оличностявате материята и това си е чист атеизъм, неоезичество.

Туй е така - а я дай критерий, по който се отсява реалността от фантазията в сферата на мистиката. Дай критерий кой "феномен" има за източник Бог и кой Сатаната. Дай обективен критерий. Всъщност именно материализма е този, който освободи човека от обожествяване на природата, това, което прави езичеството. Именно материалистическият подход на разглеждане на света е този, който изчисти понятието за Бог от езическите представи за божествената природа и извади човека от безличностното му принизяване като част от материалния свят. Благодарение именно на това човекът /не неграмотния религиозно и научно, а просветения такъв/ не е впримчен в езическите суеверия резултат от мистичното обяснение на физически, биологически, химически и пр. явления. Материализмът като метод постигна нещо много важно - той изясни природата в чисто физичен, биологически и пр. аспект, без обаче това да означава, че природата не е оръдие в ръцете на Бога /макар че атеистите много им се ще да идеологизират материализма като атеизъм/. Личността се появява там и се цени там, където човекът не се разглежда като едно от биологичните явления в природата, а там където човекът се схваща именно като НАДПРИРОДНА СЪЩНОСТ, като посредник между Творението и Твореца, между природата и Бога. Къде в езичеството се цени човекът като личност? Ама не сега, когато светът е повлиян от идеите на Иисус. Кастовата система в Индия ли? Ето, там е центърът на езичеството и днес - това роди езичеството и това е не негово туморно образование, а "законна рожба". Пред обожествената природа човекът е нищо повече от една брънка във веригата на детерминизма. Там, в природата, няма свобода - всичко е подчинено на детерминизм. Факт е, че материалистеският метод на знание /емпиричното познание, науките в чист вид/ се появи именно на христ. почва и никога на езическа, защото за християнина природата не е Бог, не е божествена. В духовната йерархия тя заема място след Бог и след човека - от тази гледна точка, от тази позиция вече човек наистина израства като личност, като свободна личност, свободна от суеверията, свободна да гради съдбата си .... Какво е езичеството ли? Ето ти пример за това: тук Ето как езичеството в съвременен вариант, със съвременна лексика пак впримчва човека в суеверия, пак стеснява кръгозора му като унищожава науката и мистифицира емпирични явления, обясними с методите на материалистическия подход.

Окултизмът е именно това - плод на религиозното невежество. Той се храни и поддържа от него - на такава основа избуява. Където има най-много врачки, магестници и пр. - това са народи затънали в невежество от всякакъв тип - духовно и религиозно. Окултизмът е лакмуса.

о, да, да, да не забравим и Дан Браун

Така се създава история със задна дата и ще го докарат до там, че след вреееееме ще се установи - "ИИсус произхожда от.... семейство на мормони" Ся шъ съ обиждаме ли?

Айде сега една задачка за домашно: Лъжеученията на мормоните В своите книги Джоузеф Смит и неговите приемници се ползват от християнски понятия и библейска терминология, но влагат в тях друг смисъл, създавайки по този начин ново, нехристиянско учение. За съжаление много неосведомени и доверчиви хора не се досещат, че термините "Син Божий", "спасение", "изкупление", "освещение", "Троица" и други при мормоните имат съвсем друго, нехристиянско съдържание и затова попадат в техните мрежи. Ето някои от най-явните изопачения на християнството: За Бога В първата точка на "символа на вярата" на мормоните четем: "Ние вярваме във Вечния Бог Отец, в Неговия Син Иисус Христос и в Светия Дух" - като че звучи правилно. При по-внимателно изучаване на източниците на тяхното учение обаче се оказва, че думите "Бог Отец" те възприемат буквално, биологически. Така например техният "бог вседържател" уж имал жена, която му родила "деца". Името на "жената" никъде не се упоменава, защото това е тайна; децата са - Иисус Христос, Луцифер и ние с вас. "Отецът", както смятат мормоните, живее в центъра на света (celestial) в близост до планетата Колоб, има физическо тяло и е човекообразен. "Децата" отначало имали само невидими, духовни тела (видимите физически тела те получили по-късно). Всичко това у мормоните се нарича "нашият предземен живот". Оказва се, че заедно с Господ, Творец на небето и земята, съществуват и неопределено количество всякакви богове и богини. Наистина някои мормони ще настояват, че те признават само единия Бог, но това не се утвърждава от създателите на тяхното учение. Пресветата Троица в нашето християнско разбиране не съществува за мормоните. Думата "Бог" се възприема от тях като едно от върховните същества. Те вярват в детеродните двойки, усъвършенствани от хората, които имат начало във времето и творят физически тела, "въплъщавайки духа". Това мормонско множество богове е предвождано от "Елохим", упоменат в старозаветното Писание - според мормоните "бог на Земята", имащ тяло, подобно на нашето. Основателят на сектата Джоузеф Смит твърди: "Аз искам открито да ви заявя, че винаги и на всички събрания, където съм проповядвал за същността на Божеството, това е било проповед за множеството богове." Милтон Хънтър (Milton R. Hunter), член на Първия съвет на седемдесетте старци, учел: "Сам Бог, нашият общ Отец... бил някога човек както всички нас, а след това станал Бог... Той се усъвършенствал и развивал, докато достигнал до състоянието на божество... И всички ние трябва да се научим как да станем богове." В книгата "Доктрина на мормоните" техният водещ "богослов" B. McConcie пише: "Съществуват трима богове - Отец, Син и Свети Дух... Ние се покланяме на тези трима богове. Но освен тях съществуват безчислено количество други свещени личности, идващи от безрбойните светове, които са достигнали прослава и затова също са станали богове... Това учение за множеството богове е толкова всеобхватно и славно, че пленява всяко въображение... И всеки, който достигне до прослава, ще стане Бог." Трябва да се отбележи, че подобни идеи за божества, управляващи различни светове, са характерни за окултизма. Съвършено ясно е, че мормонското учение за развиващите се и усъвършенстващи се богове, получили тела, е напълно чуждо на християнството, богохулно и оскърбително за здравия смисъл. Християнството винаги различава строго вечната, безконечна, всесъвършена и недостъпна за разбиране Божия природа от създадената и ограничена природа на другите същества - ангели, хора, животни и т.н. Не трябва да се бърка Твореца с творението! Някои не без основание изказват предположението, че самото учение за раждащите се деца божества било измислено именно за оправдание на многоженството на "пророците" и "светците" от мормонската религия. За Христос Мормоните твърдят, че вярват в истинния, библейски Иисус Христос. Една от техните брошури гласи: "Христос е нашият изкупител и Спасител. Без Него не би имало нито изкупление, нито спасение." Подобни твърдения объркват простодушните вярващи, които смятат, че мормоните проповядват християнското учение. В действителност тяхното учение за Христа е изпълнено с окултно влияние и задгробни същества. За християните Иисус Христос е Второто Лице на Пресветата Троица, истинният Бог, съвечен и единосъщен на Бог Отец, роден, несътворен, безмерно по-висш от всички творения. За мормоните Той не е уникален. Иисус е едва един от множеството богове (при това не особено значим), Който със своите лични заслуги достигнал до божествена праведност. Според един от идеолозите на мормонството: "Христос е спасено същество". Той уж бил роден брат на Луцифер (Сатаната). Последният се оказал непослушен син на "Елохим", същия, който родил и Иисус. Христос се явява едва първият сред безчисленото множество други духове. Той бил роден уж чрез физическото съвокупление на "Отца" (Адам - Елохим) с Мария. В други версии на мормонското учение Христос се именува сътворен във времето. При това еретическо разбиране на библейските събития се достига до абсурдното твърдение, че Дева Мария освен че имала физическа близост с "Елохим", но и живяла със своя мъж Иосиф и не била дева. Някои от мормоните дори дръзват да наричат Христос свой "по-голям брат". Опитвайки се да оправдаят многоженството, мормоните учат, че Иисус бил женен в Кана Галилейска и имал множество други жени, сред тях били Марта и Мария (сестрите на Лазар), от които му се родили деца. Разбира се, в Свещеното Писание няма нищо подобно. Цялото това богохулно учение е измислено от "пророците" на мормонството. Ако се събере в едно всичко, което мормонските "богослови" говорят за Христос, то ще се види, че те Го унижават повече от арианите, осъдени от Първия Вселенски събор, който се състоял в гр. Никея в 325 година. Когато мисионерстват сред християни обаче, те поначало избягват тези специфични възгледи на своето учение и говорят за Христос с престорен възторг и благоговение. Възможно е дори много мормони да познават зле подробностите на своето учение и просто да повтарят общоприетите християнски истини, от които са отстъпили основателите на тяхната религия. В действителност мормонските "епископи" не преминават дори формално през богословско образование, а получават длъжността си благодарение на своите комерчески и организаторски способности. Нима една от характеристиките на новоезическите религиозни учения не е да се покрият с булото на "християнството" ?! Един от методите е семантичната подмяна на основните християнски понятия с езическо съдържание! Звучат познато, но ... в дълбочина смисълът друуууг...... Те това означава духовна диверсия!

Интересно противоречие - ми как така марионетката вкуси от дървото, което беше забранено от Бог?

Ето нов адрес: тук, най-горе "Психология на атеизма"

Учениците на Иисус са били много повече от 12 най-известни нам! Провесен не означава обесен! Такъв начин на екзекуция чрез обесване е бил непознат на римляните, също и на юдеите! Книгите на Талмуда се съхраняват от еврейските равини и до тях рядко може да има пряк достъп обикновеният евреин. На него само му се четат подходящи откъси от тях в подходящо време и при подходящ случай. В Талмуда пасажа за Иисус съдържа доста оскърбления относно неговата личност. Кой според теб е направил такава добавка и защо му е било? Явно е че е равин. Историческите източници не са само сведения на преки свидетели! Довери се на науката История поне, иначе излиза че имаш своя собствена представа за исторически източник! История от първа ръка може да бъде необективна, превувеличена и доста емоционално обагрена, доукрасена с добавена от автора информация и пр, за да бъде приета за достоверна, тъй че... защо е за предпочитане инфото от пряк свидетел пред инфото от един критически поглед на човек, който не е споделял даже подобен мироглед - Йосиф Флавий, Тацит, Светоний, равините писали в Талмуда.. и пр. Ако искаш данни от преки свидетели, то явно най-обективни за нас трябва да са свидетелствата на евангелистите преки ученици на преките свидетели и записали всичко, което техните ученици, Христовите следовници, са им разказали! Пак казвам -ако се следват твоите изисквания за "исторически източник" , то тогава се отрича цялата история известна на нас за Римската империя, античната история и пр. Самият факт, че (християните свидетели на живота на Иисус макар и да не са го записали(- това не е било домашно занимание, хоби и пр, тогава, нито пък е имало специален исторически интерес в някого да записва подобни сведения... - (те са засвидетелствали с готовността си да умрат именно за този, когото ние вече познаваме от писмените свидетелства!Това не е станала години след Христа, за да твърдим, че те са жертва на един мит! Самите автори със смъртта си са засвидетелствали, че това, което са разказвали, писали и пр. е самата истина! Ти би ли ми казал мотивите на тези евангелисти какви са били, за да запишат и разпространят и умрат за един собствен художествен образ? Оттам насетне ти или който и да било отрицател върху какви източници се позовавате в отрицанието си - от "коя ръка" са ви сведенията? И ако се позовеш на спекулациите на разума, логиката и пр., то веднага отричаш собственото си изискване за сведения от първа ръка като фундамент за истинност! Надявам се, че ПРАВИЛАТА на форума важат дори и за модераторите, тъй че основание "лично решение" там не е застъпено! 5. Да не пише за по-голяма убедителност постове само с ГЛАВНИ (което, според "етикета", се счита за "викане", за "крещене") или пък - само с цветни букви (което също затруднява четенето), или с подчертавания, потъмнявания и другите графични изразни средства. Допуска се смислов акцент на определени части от текст под формата на думи с големи букви или bold шрифт. Не приемам редакцията на постига ми да е СПОРЕД ПРАВИЛАТА, защото той не беше САМО С главни букви! Акцент се допуска - така е било преди, така е и сега! Правилата не са променени. Моля админите да обърнат внимание - това "лично решение" Е СВОЕВОЛИЕ, още повече, че по никакъв начин между мен и опонента ми не е ИМАЛО НАПРЕЖЕНИЕ В ДИСКУСИЯТА!

В Талмуда се намира едно сведение за живота на Иисус Христос, което притежава огромна историческа ценност. Дори само то би било достатъчно, за да се установи както безспорното историческо съществуване на Иисус Христос, така и достоверността на образа Му, който ни се разкрива в евангелията. В споменатото място Иисус се нарича със Собственото Си име, като към него се добавя презимето "Назарянин" – Иешуа Ханоцери. Това място гласи дословно: "В навечерието на празника Пасха Иисус Назарянин беше повесен. Преди това четиридесет дни вървеше пред него глашатай, казвайки,че Иисус от Назарет ще бъде убит с камъни, защото се е занимавал с магьосничество, съблазнявал Израиля и отпаднал от правата вяра; който може да каже нещо за неговото оправдание, нека дойде и го каже. Тъй като не бе представено нищо за негово оправдание, той беше повесен в навечерието на празника Пасха." [Der Babylonische Talmud, Synhedrin. Fol. 43 a. Herausg von Lazarus Goldschmidt. Berlin und Vien 1925, Bd. VІІ. S. 181.] Това място от Талмуда изяснява няколко ценни исторически сведения за Иисус Христос. Първо, според него Иисус Назарянин извършвал чудеса. Юдеите, а също така и мъдреците от Талмуда въобще не са отричали, че Иисус Назарянин е извършвал чудеса, а само ги обяснявали с магьосничество. Това показание напълно се покрива със следното евангелско свидетелство: "Дошлите от Йерусалим книжници казваха, че в Него е Веелзевул и че изгонва бесове със силата на бесовския княз" (Марк 3:22; Матей 9:34; 12:24; Лука 11:15). Също и св. Юстин Философ и Мъченик удостоверява, че юдеите наричали Иисус "магьосник. [Justinus Philosophus et Martyr. Dialfgus cum Triphone Judaeo, cap. 69. (J. P. Migne. PG. T. VІ. col. 636-640).] Второ, посоченият текст от Талмуда съобщава, че според юдеите Иисус Христос съблазнявал и развращавал Израил. В евангелията на много места се говори, че книжниците и фарисеите се бояли от Иисус Христос, защото Той увличал след Себе Си целия народ. Това е един от главните мотиви за решението на юдейските властници да убият Иисус Христос. Тези сведения на Талмуда за историческия характер на Христовата личност и за достоверността на евангелския Му образ имат изключителна научна ценност, защото в тяхната автентичност никой не бива да се съмнява. Ето какво говори Йосиф Флавий в съчинението си "Юдейски древности" за личността на Иисус Христос. Това място гласи дословно: "По това време (при управлението на Пилат Понтийски в Юдея – б.а.) живееше също и Иисус, мъдър мъж, доколкото той може да бъде наречен човек, защото той извършваше удивителни дела като учител на хората, които приемаха истината с радост. Той привлече към себе си много юдеи, както и мнозина елини. И този беше Христос (Месия – б.а.). Макар Пилат по обвинения на нашите народни първенци да го подхвърли на кръстна смърт, останаха му верни тези, които го бяха обикнали отначало. Тогава той им се яви на третия ден отново жив, както пророците Божии бяха предсказали това, а също така и хиляди други чудни неща за него. И до днес съществува община от християни, които се наричат така по неговото име." [Josefus Flavius. Antiquitates Judaicae, lib. XVІІІ. cap. ІІІ 3. (Flavii Josephi Opera. Graece et latine Recognovit Guilemus Dindorfius. Paris 1865 Volumen І. p. 699).] 1. В книга ХХ, глава 9, точка 1 от своите "Юдейски древности" Йосиф Флавий пише: "Ана получил първосвещенство; той бил твърде необуздан, неимоверно дързък и предан на сектата на садукеите, които били много сурови в присъдите си. . . Тъй като той имал такава природа, след като Фест умря, а Албин още беше на път, използвал случая да събере съдиите и да осъди Иаков, брат на Иисус, който бил наричан Христос, заедно с някои други, които обвинил, че уж престъпили Закона, и веднага ги предал да бъдат убити с камъни." (Josefus Flavius. Antiquitates Judaicae, lib. XХ. cap. ІX. 1. (Flavii Josephi Opera. Graece et latine Recognovit Guilemus Dindorfius. Paris 1865 Volumen І. p. 786). Този текст е неразделна част от разказа, в който се описва историята на рода на първосвещеника Ана. От историята е известно, че времето между смъртта на римския прокуратор Фест, управлявал Юдея от 60 до 62 г. след Р.Хр., и идването на новия прокуратор Албин (62-64) било използвано от първосвещеника Ана да разпали люто гонение против християните, при което обезглавил и Йерусалимската църква, като осъдил на смърт епископ Иаков, наричан брат Господен. Това историческо свидетелство на Йосиф Флавий за първия епископ и предстоятел на Йерусалимската църква апостол Иаков (Праведни) е изцяло автентично.

Ок, тогава по тази причина отричаме съществуването и на всички римски императори години преди Хр. и след Неговото раждане, защото са описани не от лични впечатления - събития, история... Същият този Флавий защо ли не го отричате, когато ни разказвате за началото на Рим.империя??? Той е единственият хронист тогава, макар и не личен наблюдател! Тукидит пък - единственият ни източник за Пелопонеските войни - него отричаме, защото е бил пристрастен, едностранчив... и зачеркваме Пелопонеските войни като случи ли се и пр. Обаче как да отречем Талмуда, където се говори за Иисус Христос - без да отрича съществуването му, а само пристрастно се обяснява, че е "тъмна личност..." т.е. вършел е чудеса понеже е откраднал тайното Божие име... и пр. охулвания, но... не отричат съществуването му, само търсят ефективен начин да очернят личността му! От чий зор им е било на равините да не отричат съществуването му и чудните дела, който е вършел?

ама да бе, тя нали е св.Писание ... за всички религии на земята Иначе... отиде си страха Ако страхът ражда боговете, то атеистите значи са си религиозни - те също си имат страхове Страхът - това е задейвстване на инстинкта за самосъхранение, но... чудо, религиозния човек явно изпитва друг вид "страх", защото не позволява на инстинкта да го ръководи, а застава с благоговейна почит пред.... страха си! Този "страх" - религиозният, е "благоговеене", възхита, покорство....! Тъй че - не така повърхностно, моля!

Не, гностиците не са приемали мъжете и жените за равни - няма такова нещо!

И колко "голяма работа"- щото най-голямата, Соломон, нещо не са го обожествили, а като него втори цар не са имали С какво ли ги е впечатлил този цар, дето е нямал и царство - Иисус Христос?

Ето го тук на български: цък

Колко "ранни" - дай имена на такива ранни християни, щото например църковният отец Юстин Мъченик (ок. 100-ок. 165 г. сл. Хр.) обяснил на император Антонин Пий защо християните са избрали конкретен ден за четене на Евангелието и за причестяване. "В така наречения ден на слънцето всички, които живеят в града или страната, се събират... и ние се срещаме в деня на слънцето, защото това е първият ден, в който Бог създал мрака и самата материя на света, и нашият Спасител Иисус Христос е възкръснал от мъртвите. Защото в деня преди деня на Сатурн го разпнали, а в деня след деня на Сатурн, който е ден на слънцето, той се явил на апостолите и учениците си и ги поучил."

Точно така - победата над злото е бран в душата на християнина. Иисус даде "меча" - всеки за себе си трябва да го използва, за да достигне до състояние на душевен покой, мир и хармония със себе си, ближните и Бога. Това последното /вътрешния покой/ не е задължително като резултат, защото битката е до края на живота и това състояние също може да се окаже измамно. [5:6] И тъй, смирете се под крепката ръка Божия, за да ви въздигне, кога дойде време. [5:7] Всичките си грижи Нему възложете, защото Той се грижи за вас. [5:8] Бъдете трезвени, бъдете бодри, защото вашият противник, дяволът, като рикащ лъв обикаля и търси кого да глътне; [5:9] противостойте му с твърда вяра, като знаете, че такива също страдания сполетяват и братята ви в света. [5:10] А Бог на всяка благодат, който е призвал вас за вечната Си слава в Иисуса Христа, Сам, след кратковременното ви страдание, да ви усъвършенствува, утвърди, укрепи и направи непоколебими. [5:11] Нему слава и владичество вовеки веков. Амин.

Опс, прав си - то изкуството ни е общо

Точно така! Даже в Италия началото му се поставя там, където се заселват бягащите от нападенията на нашественици византийци - учени, майстори....

Именно, защото източникът му е един - Бог, няма много богове

Ха, присвоили си били чужд празник - не може да празнуваш нещо, което ти е чуждо. Да празнуваш това означава да се радва и вълнува душата най-вече Да, древните свети отци са търсили символното обвързване на Раждането на Иисус, раждането на Слънцето на Правдата с "раждането" на Слънцето! Символите понеже са носители на идеи, то тяхно естествено свойство е през годините и вековете да променят своето съдържание, идеята, която обозначават, така както се променя и семантичното значение на някой думи и понятия - ТОВА СИ Е ЕСТЕСТВЕН ПРОЦЕС! Та филмчето било елементарно - еми да, то нали филма, на който е критика е един колос, титан ненадминат като съдържание, естествено че и критиката на това съдържание няма как да е поразително впечатлителна. То пък кой ще хареса да бъде изобличен - веднага изобличителя е "елементарен", а всъщност ако филмчето-критика е елементарно, то как би определил зрителя НЕЗНАЕЩ дори тези ЕЛЕМЕНТАРНОСТИ оставил се да бъде подведен?

Не знам за Рицаря, ма се излагаш с това дето Митра бил роден на 25 декември - айде на всеки явно поотделно: цък "Знаели богомилите" - ами поне явно Библията са чели, па който не я е чел до тях стига и с тях му свършват познанията , а първоизточника е: 1 Йоан 1:5 И благовестието, което чухме от Него и ви възвестяваме, е това, че Бог е светлина, и в Него няма никаква тъмнина. св.ев.Матей[4:12] А като чу Иисус, че Иоан е предаден, отиде в Галилея; [4:13] и като остави Назарет, дойде и се засели в Капернаум крайморски, в пределите Завулонови и Нефталимови, [4:14] за да се сбъдне реченото чрез пророк Исаия, който казва: [4:15] "земята Завулонова и земята Нефталимова, на крайморския път, отвъд Иордан, езическа Галилея, [4:16] народът, който седеше в мрак, видя голяма светлина, и за ония, които седяха в страна и сянка смъртна, изгря светлина". [17:1] И след шест дни Иисус взе със Себе Си Петра, Иакова и Иоана, брат му, и възведе ги насаме на висока планина; [17:2] и се преобрази пред тях: и лицето Му светна като слънце, а дрехите Му станаха бели като светлина. св.ев.Йоан [9:5] Докле съм в света, светлина съм на света [1:6] Имаше един човек, пратен от Бога, името му Иоан; [1:7] той дойде за свидетелство, да свидетелствува за светлината, та всички да повярват чрез него. [1:8] Той не беше светлината, а бе пратен да свидетелствува за светлината. [1:9] Съществуваше истинската светлина, която просветява всеки човек, идващ на света. [1:10] В света беше, и светът чрез Него стана, но светът Го не позна. [1:11] Дойде у Своите Си, и Своите Го не приеха. [1:12] А на всички ония, които Го приеха, - на вярващите в Неговото име, - даде възможност да станат чеда Божии; Пс..[35:10] защото у Тебе е изворът на живота: в Твоята светлина ние виждаме светлина.

Например?

Ами филма разчита на неосведомеността на хората по въпроси свързани с елинската, египетската и пр. митологии. цък Ето тук едно малко клипче, където само една малка част от манипулациите на филма са изобличени