Gloster

Аз съм либерал.Още не са ми обяснили какво е лЕберал даже. КГ125-не говорим за това.Идва един хомосексуален,облечен прилично.Ще го вземеш ли на работа за постоянно,ако разбира от нея? Или прилично облечен ром.Ако има знания за някоя важна робота,от която зависи много. Да кажем,че си голям шеф. "Либерал е - душа дава, за права и за свобода. Но не свойте права, братя, а правата на народа." Точно така.

Права имат същите,но отношението към малцинствата на мнозинството е негативно. Това води до скрита дискриминация. Ти ако си шеф на фирма,ще назначиш ли на работа някой ром или хомосексуален? КГ125- не е вярно.Ако има нещо невярно,което съм казал за либерализма го посочи.

Аз не одобрявам тези неща. Ако двама обратни правят секс на улицата,това по-лошо ли е от това двама хетеросексуални да правят секс на улицата? За тези,които не си плащат тока и вадят брадви,дума не съм обелил в тяхна защита...

Същите права означава да не са дискриминирани по-никакъв начин. И да се чувстват като част от обществото,а не мразени от него. На хартия те имат тези права,но негативното отношение на мнозинството към тях е факт и това не може да ми харесва,на мен като либерал. Това води и до "скрита" дискриминация и отнемане на права.

Много добре знаеш,че съм против малцинствата или изобщо някой да имат повече права. Но горе simple_stupid почти си призна,че не ги смята за равни или най-малкото не иска,да имат същите права. Или пък изобщо не ги иска в България. Джон Лок е казвам за 3ти път от интелигенцията на просвещението.Нея не съм я разучил добре,иначе интересна е определено. Но тук говорим за развития и оформен либерализъм-и времената когато става масов. ПП-в тази тема не говорим за неокомунизъм. И никой не ми е обяснил какво точно е "лЕбералност".

Много е добра.

Джон Лок както казах е от интелигенцията на просвещението.Аз се интересувам слабо от нея,но я познавам горе-долу. И кои са "непоносими или неприемливи явления"? Къде видя да призовавам към насилие? За мен толерантноста е задължително качество на разумния човек. Няма как да претендираш,че си морален и да викаш "долу хомосексуалните/ромите/малцинствата изобщо" и ДА ИСКАШ ТЕ ДА НЯМАТ СЪЩИТЕ ПРАВА КАТО ТЕБ. Ами това е отвратително.То си е чист расизъм.Това значи че се смяташ за нещо повече от един хомосексуален или от един ром. Ако е така,го кажи открито....

Истинския либерализъм се появява в края на 18 век. Джон Лок е част от английската интелигенция на просвещението. Това е ясно. "Един от първите идеолози на това движение е английският философ Джон Лок, който често е идентифициран като Бащата на либерализма". Е не се е оформил още либерализма,като ясно движение. Сега от Джон Лок не съм се интересувал-но той е част от интелигенцията на просвещението. И как това,че не се интересувам от един представител на просвещението,се отразява на моята "глупост"? По-тази логика,не е глупаво да кажеш,че в Норвегия управляват либерали,като то една либерална партия няма всъщност във властта. Давай нататък.Можеш още......може би.

Е този път нищо не каза. Ако не ти харесва моята история на либерализма,критикувай конкретно къде съм сгрешил,а не с общи приказки. Аз съм прочел достатъчно и дори литература от епохата,за да го твърдя това,ти незнам какво си чел и с какво не си съгласен. Това за канибализма е абсурдно и няма да си хабя клавиатурата даже,защото просто не е сериозно. Всеки трябва да е толерантен. Другите неща няма да ги коментрам,абсолютни глупости.....но характерни за консерваторите през последните 200 години,все пак.

И накрая ще кажа,че Джимма е считана за най-мощната държава военно,от всички в нейния регион-Гибе. Местния език е бил Дауро,диалект на езика Омето,но постепенно навлиза и езика Оромо. Интересно е че в Джимма,макар че кралят е деспот,всеки е можел да притежава имущество,няма аристокрация(теориите на Маркс пак забиха ) и най-важното-хората се обръщали към краля,като с равен,а не като с по-висш. За съжаление нямам карти на кралство Джимма. Ако някой има нещо да каже или пък не счита Джимма за държава,да го направи-в противен случай приемаме че е държава.

Тук не съм съгласен. Например дават се права на българите мюсюлмани,същите като на българите християни. Или на хомосекскуалните,като на хетеросексулните. С какво са засегнати българите християни от това? Или хетеросексуалните? Става въпрос за същите права,не за повече. Напротив-ако малцинствата нямат същите права,то те ще си ги поискат по друг начин. Повечето промени е хубаво да се извършват чрез реформи,а не чрез революция. Революцията е необходима,само когато дадена система не може да се реформира или не иска. По-скоро трябва достатъчно гъвкавост в отношенията между малцинства и мнозинство.

4.Икономиката на Джимма. Завършвам поредицата за кралство Джимма с нейната икономика. В късния период от съществуването на Джимма(1878-1932) валутите били две. Първата била талерите "Мария Тереза"-сребърни монети,които са били замислени за използване в международната търговия. Те получили широко разпространение в Етиопия. http://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Theresa_Thaler. Втората валута била блокове от сол,наречен амолех. Тези две валути не се използвали само в Джимма,а също и в Етиопия и други местни държавици. Джимма е източник на роби(както и другите кралства в регионът),които се продавали открито. Според Луис само Абба Джифар 2 има 10 000 роби. Менелик 2 забранил да се продават открито роби(а Абба Джифар 2 бил негов васал),но те продължили да се продават на закрито и да се притежават свободно и открито. Това продължило до 30те години на 20 век,когато император Хайле Селасие и по-късно италианските окупатори,успяват да го премахнат напълно. Положението на робите в Джимма е било обикновено хуманно-позволено им е да се женят,да имат собствено имущество и да наследят това,което техните родители са успели да натрупат,семействата рядко се разделят. Дори им е позволено да имат свои собствени роби. Все пак те нямат офииални права,могат да бъдат бити по-желание на собственика,а робите които са се опитвали да избягат са били бити и държани във вериги. По-време на управлението на крал Абба Джифар 2,кафето(Coffea arabica) се превърна във важна култура в Джимма. Друг източник на доходи е извличането на "масло" от животното Африканска цивета,което е използвано за направата на парфюми(едва ли обаче парфюмите са ги правели в Джимма). Ето го животното- http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0 И накрая ще кажа,че Джимма е считана за най-мощната държава военно,от всички в нейния регион-Гибе. Местния език е бил Дауро,диалект на езика Омето,но постепенно навлиза и езика Оромо.

Както казах крайна идея. Дали е възможна някога,не се знае. Либерализма няма да започне като комунистическите партии,насила да гради утопии. Ако някога човечеството(реално хората в едно общество,тъй като човечеството се развива различно) достигне такова развитие,може да се каже,че целта е изпълнена,но това е на теория. На практика либерализма се стреми,да следва тази цел,но умерено,демократично и съобразявайки се с различните общества. Важно е младото поколение да бъде толерантно и да мисли самостоятелно и да бъде отворено към света.Това не значи,че трябва да пренебрегва родното,разбира се. Колкото до либерализирането на пазара-знаеш ли,че през 19 век либералите са се борели против монополите,а консерваторите често са ги поддържали.Защото са били тяхни. Иначе съм за ограничен и умерен контрол на държавата на пазара,но само когато се налага.

nik1-това са интересни въпроси. Например в друга тема,като превеждам за ранните африкански държави,става ясно,че имаме първоначално племе. Но дори то не е обединено,а се дели на кланове,които водят войни с другите кланове и ако някой(трето племе)ги нападне. След време единия клан установява надмощие над другите и обединява племето,като се създава ранна държава или специално за КГ125 протодържава.

3.Възход и упадък на Джимма(1878-1932). През 1878 крал на Джимма станал младия Абба Джифар 2.Той бил син на Абба Гомол и кралица Гумити. Също така имал три жени-кралица Лиммити,дъщеря на краля на Лимму-Еннареа,кралица Минжо-дъщеря на краля на Каффа и кралица Сапертити,също от Лимму-Еннареа. Първото от многото успехи на Абба Джифар 2 било завладяването на част от кралство Джанжеро,намиращо се на изток от Джимма,по река Омо.Това станало през 80те години на 19 век. http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Janjero http://en.wikipedia.org/wiki/Omo_River По-съветите на майка си кралица Гумити,през 1884 той се съгласил да даде данък на Менелик 2,могъщия крал Схева и бъдещ император на Етиопия.През 1886 той му пратил "роби(включително евнуси),слонова кост,бамбук,пчелен мед,плат,копия,щитове украсени с сребро и предмети от дърво. Поради тази проницателна политика,той успял да запази автономията на Джимма. Защото тя нямала никакъв шанс срещу силния Менелик. Но освен тези дарове,той трябвало да праща и военни сили,за да помогнат на Менелик да завладее съседните кралства-Кулло(1889),Валамо(1894) и дори стария съсед на Джимма-Каффа(1897). Реално обаче Абба Джифар 2 сам копаел гроба на Джимма,защото тя вече била напрактика васал на Менелик 2.Разбира се нямал друг избор,но това бил капан,подобен на османския спрямо техните васали от 14-15 век. И Абба Джифар 2 разбрал това много скоро.Руския иследовател на Африка Александър Булатович отбелязва,че Менелик 2 обвинил Абба Джифар 2,че "вдъхновил прекомерен ентусиазъм в своята армия и опитал да привлече етиопски войници на своя служба" и го затворил в Анкобер за една година. След като го освободил Менелик,краля на Джимма станал един от най-послушните негови васали и редовно си плащал данъка. Майка му също го посъветвала,да разшири отглеждането на кафе и така да увеличи приходите си. През януари 1898 Булатович като част от мисия на Червения кръст в Етиопия,беше гост на Аба Джифар 2.Той отбелязал,че кралят носи златни пръстени на всичките си пръсти. В късните години на своето управление Абба Джифар 2 се сблъскал с нов проблем. Неговия внук Абба Джофир започнал бунт срещу него.Целта на бунта била да се прекрати сервилната политика и да се възвърне независимоста на Джимма. Новия император на Етиопия-Хайле Селасие,обаче реагирал бързо и пратил войски,които отвели Абба Джофир до Аддис Абаба и го хвърлили в затвора. По-същото време данакът на Джимма към Етиопия бил 87 000 талера и допълнителни 15 000 талера за армията(използвала се валутата Талер "Мария Тереза"). http://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Theresa_Thaler Новия император на Етиопия-Хайле Селасие,обаче реагирал бързо и пратил войски,които отвели Абба Джофир до Аддис Абаба и го хвърлили в затвора. По-същото време данакът на Джимма към Етиопия бил 87 000 талера и допълнителни 15 000 талера за армията(използвала се валутата Талер "Мария Тереза"). http://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Theresa_Thaler През 1830 година Хайле Селасие премахнал грохналия Абба Джифар 2 от властта и на негово място поставил етиопски благородник,който бил "губернатор на Джимма",докато Абба Джифар 2 оставал само на име крал. Абба Джифар починал през 1932 и кралство Джимма окончателно било анексирано от Етиопия.

Я постарал си се.За първи път нещо повече от общи приказки. Обаче пак не е достатъчно. Историята на либерализма само съм я започнал,ще я довърща като приключат сегашните дискусии,тъй като за мен са важни. Ако имаш някаква критика,към нея я посочи и ако не си съгласен с нещо от нея. Ти пишеш-"Замени в него "либерализъм" с "комунизъм" и ще получиш съветски текст от 70-те години на миналия век... (това напълно сериозно...)" Такова нещо няма нито един съветски текст.И изобщо не ме интересува съветската пропаганда. При съветския соц няма свобода на индивида.Няма индивидуализъм-той е характеризиран като нещо ужасно. При либерализма обществото се развива само,естествено-при съветския соц се ръководи от партията. Нещо повече партията е едва ли не обожествена-ти не може да си против нея. При либерализма го няма това. Изобщо либерализма и марксизма са противоположни. Едното цели максимална индивидуална свобода,а другото е на 100 процента против нея. При едното е важно общото,при другото частното. Ти пишеш -"това че ти ще си против някакви "добродетели" си е твой бизнес..." Аз имам добродетели и те са толерантност и свободно мислене.И не мисля че е нужно да го казвам даже. Само че консерваторите говорят точно като теб от началото на 19 век-" Добредетели и Мяра..". Е точно това се използва навсякъде от тях. В началото на 19 век-ако твърдиш,че негрите са нормални хора,нарушаваш-" Добредетелите и Мярата.." В средата на 19 век-ако твърдиш,че жените са равни на мъжете пак нарушаваш -" Добредетелите и Мярата.." В края на 19 век-ако си атеист-нарушаваш " Добредетелите и Мярата". В средата на 20 век-ако си против еди кой си консервативен диктатор-нарушаваш "Добредетелите и Мярата". Днес-ако си за права на малцинствата-нарушаваш "Добредетелите и Мярата". Е писна ми от тези добродетели,наистина.И винаги "обществото ще се разпада,ще настане анархия". Е да,ама не. Пп-незнам какво "светло бъдеще" те гони.Аз никога не съм казвал такова нещо. Смятам че може някога човечеството да се развие до висшето свръхлиберално ниво-не е задължително. За циганите имах предвид,че ако не спазват законите-не трябва да имат права-това също е либерализъм. Ти пишеш-"мислиш ли, че "постоянните" принципи на "либерализма", както си действат и сменят идеите, един ден няма да ни докарат до приемането като проява на свобода, на някога естествена идея, за практикуването на канибализма" Ахахха.Не знаех че либерализма стига до канибализма,ама щом казваш............. ПП-либерализма никога не се е обявавял против културата.Напротив без нея,той не може да съществува.

На мнение 14 ще отговоря,щом искаш. Каквото си казал,по-темата съм ти отговорил.Ти не си си направил труда да прочетеш отговора ми явно. Виждам че не разбираш истински либерализмът.Това не е като комунизма,партията ръководи всичко. Ами не,партиите и правителствата(пък били и те либерални) тук нямат чак такова значение,важна е индивидуалната свобода и толерантноста. http://en.wikipedia.org/wiki/Red-Green_Coalition Ето кои управляват в Норвегия.Какви либерали,то една либерална партия няма. Абе изобщо..........нямам думи. Хора критикуващи либерализма,не правят разлика между социализъм,социалдемократи и либерализъм....... Къде има диктатура на либерали? Имало ли е някога такова нещо? ПП-отностно мнение 14.Бях започнал да обяснявам,но ме прекъснаха и започнахме други дискусии. По-късно може да продължа,но да не прекъсваме сегашните дискусии.

Това е абсурдно.Не е либерализъм,правото да използваш "прилагателни",това е нещо друго. Иначе може да си искажеш мнението културно. Аз не разбрах защо си против либерализма? Ама сериозно,не с поредните общи приказки,които само си хабя клавиатурата да ги оборвам,защото нямат нищо конкретно. JImBeam -либерализма е против радикалния ислям.

А то омраза винаги си е имало.Изобщо в един научен форум,не трябва да има гняв и дискусиите трябва да се водят спокойно. Колко трябва да мразиш либералните идеи,че да използваш "прилагателни"? Обаче е странно,че тези които не водят спокойна дискусия,все говорят за морал и нрави.

2.Джимма в периода 1855-1878. След смъртта на Абба Джофар,начело на Джимма застанал неговия син Абба Ребу през 1855. Абба Ребу беше войствен крал,но и тираничен.Всъщност той е незаканен крал на Джимма. По-право крал трябваше да стане по-голямия му брат Абба Гоммол. Абба Ребу започнал гражданска война с него,победил го и го изпратил в изгнание в Кралство Каффа. Но и управлението на Абба Ребу е кратко.През 1859 той водил война с кралство Гомма. Не е ясно,какво точно е станало,но той е бил изненадан от нападението на войници и от кралствата Лимму-Еннареа и Гера,или от предателство на неговите собствени поданици(а може и двете). Каквото и да е станало през 1859 Абба Ребу бил убит. Синът на Абба Ребу е бил тогава малолетен и неможел да застане начело на нестабилната държава.Затова неговия прачичо станал крал-Абба Бока.Той бил син на Абба Магал и брат на Абба Джифар. Той бил мюсюлманин и за разлика от предшествениците си бил истински защитавал исляма в Джимма.Изградил много джамии и изпратил образовани мюсюлмани в регионите на Джимма,да спечелват нови хора за исляма и да учат населението. Абба Бока бил много стар,когато станал крал и затова през 1862 починал от естествена смърт. Новия крал бил не синът на Абба Ребу,както трябвало да бъде,а синът на Абба Бока-Абба Гомол. Майка му била от семейството Бусасе от кралство Каффа. През своето управление(1862-1878) най-голямото му постижение било завладяването на кралство Гаро,което се превърнало в югоизточната част на кралство Джимма. Ето това- http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Garo За да го абсорбира напълно в Джимма Гаро,Абба Гомол заселва богати хора от своето кралство в новозавладените земи,а пък влиятелните хора от бившето Гаро заживели в Джирен. Абба Гомол починал в 1878.Крал станал най-великия и последния владетел на Джимма-Абба Джифар 2.

Не е вярно.Я дай пример.Ама без ромите.

КГ125-не е вярно,че няма други добродетели.Всеки човек има разум и свой морал. Либералния човек не може да бъде без морал,но той трябва да е личен,а на наложен. И точно "добродетелите и нравите",които се визират са против религиозната,личната свобода. Това с "добродетелите и нравите" го казват консерваторите от началото на 19 век и го използват за всичко,дори и за това,че негрите не са хора.Сега го използват за други неща,но фразата забележи е същата.Тя присъства в литературата на 19 век и нормалните хора,още тогава са я иронизирали яко. Пусни си "Законът на Гароу" по Хистъри и ще видиш,какво значи изкуствен морал в чист вид. Именно това е искуствения морал-да се правиш на морален,като се опираш в религията против различните,против тези,които не ти харесват.Сега е малко обновен,но горе-долу е същия. Е да ама не-това е извращение на християнството,това е неговото политизиране до крайност. И точно този морал не е естествен в новото време,той се поддържа изкуствено от консерваторите,той не е адекватен в 21 век. Аз съм против да се дават права на тези,които нямат задължения.Но хомосексуалните не изпълняват своите задължения ли? А евреите нима не са работливи? А турците? Либерализмът е част от съвременния свят-той е един от създателите му.Това което искат повечето хора в едно общество го иска и либерализма-съвременна пропаганда и заблуда е че той служи главно на малцинствата. Напротив-той е за всички,достойни за него. Свободата трябва да има морал,но новия морал,а не този от 18 век,не стария църковен морал,леко обновен. Както казах,аз искам права само за тези,които си плащат тока и са заслужили да ги имат. Хомосекскуалните нали си плащат тока. Турците също. Няма насилствено налагане на либералните идеи.Или ги приемаш(но първо трябва да ги разбереш все пак) или не. Обществото е създадено от всички хора,не от 90 или 70 процента. Обясни ми какво има общо неолиберализма с диктата?Дай примери. Какво е свръхлиберализъм? Искам да стана свръхлиберал.

simple_stupid-наистина си запази "прилагателните" за себе си. Това за "добродетелите" в обществото е мислене от 19 век и то на консерваторите.Лошо няма,но аз винаги ще се съм против такива "добродетели". Либерализмът наистина не поддържа "нрави и добродетели" и това е най-хубавото в него. Аз например не искам да спазвам някакви "нрави и добродетели",нито обществото да ги спазва и изразявам мнението си. Либерализмът не е само абстрактна свобода,той е и реална такава. Свобода не само от всякакъв изкуствен и религиозен морал. Той даде права на негрите,хомосексуалните,хората с различна религия и успя да прекрати намесата на църквата в области,които не са за нея. Няма да загине,по-скоро все повече загиват "нравите и добродетелите" и ЛИЧНО за мен няма по-хубаво от това. Защото аз не ги чувствам като свой,а и много други хора. Разбира се който ги харесва,да си живее според "нравите и добродетелите",но да не кара и другите да го правят. Щом нашето общество не иска да приеме,че права(само права)трябва да имат малцинствата,толкова по-зле за нашето общество.Така само показваме,че не сме дорасли за повече. ПП-разбира се,за да дадеш права на някого,той трябва да е готов за тях.Хомосексуалните напълно са готови за тяхните си права,така че не виждам проблем. В началото на 19 век,консерваторите казаха,че няма смисъл да се дава свобода на негрите,защото не били "нормални човешки същества". Но либералите както винаги се оказаха прави,и освобождаването им беше правилния ход. Изобщо ако не беше либерализма,днес нямаше да има модерна Европа.,а може би и национални държави. Но не-най-голямия проблем е,че хомосексуалните имат същите права като другите.Че и бракове искат. Огромен проблем..............

DendroaspisP-първо на теб ще отговоря. Под права се има предвид-същите обективни възможности.Например хомосексуалните да имат правото да влизат във всички сгради,партии и т.н,където могат и хетеросексуалните. Разбира се,че това трябва да е рационално.Те не могат да имат деца,но могат да осиновят. Не разбирам проблема тук и къде го виждаш.Хомосексуалните знаят,че не могат да имат деца биологично,малко ме съмнява да са такива идиоти,че да не го разбират. Така че не разбирам изобщо защо си недоволен или от какво.Според теб те искат някакво право,което е природно невъзможно. Ами малко е странно. Хомосексуалните и другите малцинства имат друг проблем-това е омразата към тях. Е добре имат права-но много българи направо ги мразят.Ако те имаха властта,веднага щяха да ги лишат от тях. Това е причината да има гей паради според мен и другите малцинства постоянно "да търсят" правата си. Те ги имат,но искат да се покажат като обединена общност,понеже са прекалено мразени иначе. Това е факт и не може да го отречеш. Ти ако имаш власт ще намалиш ли тяхните права? Питам за всички малцинства.

Ако има културна дискусия,ще отговоря както трябва,като имам време. Иначе съм съгласен със 10 процента от това което казаха,със 90 процента не съм.