Gloster

А не трябва ли да има наказание за тези,които убиват бозайници само за удоволствие? И то на улиците.Това е варварско. Голяма сме цивилизация...........

Ако говорим за чисто "духовни интереси" може и да е така. Но все пак всичко отново е личен избор. Както има християни в азиатските държави,така има и будисти в Европа.Това е нормално. Изборът на религия,ако го има е много по-сложно нещо от това къде си роден и в какво е вярвала баба ти.Да не говорим пък за индивидуалистите. Но религиите са много повече от "духовност",те имат много други страни. Даже другите им страни са по-важни,поне при езическите религии. Мисля че е абсурд да се вярва,че има богове като Зевс и Один,Тор. Но има нещо друго,което прави езическите религии безценни. Връщането на забравени религии,стига те да са истинските е едно от най-хубавите неща случили се през нашето време. ПП-аз не разбирам,защо трябва все пак да принизяваме езическите религии. Ако говорим за духовност,всички религии са равнопоставени. Ако гледаме културната страна вече не е така,но чисто духовно не може да се каже,че една религия е повече от друга.

То ако е въпрос на опознаване,пък и до дъно,става дълго и сложно.Да не говорим за напълно чужда религия,абсурд е да се мисли,че европеец изобщо може да я схване "до дъно". Едното не пречи на другото,пък и опознаването на традиция или дори цяла религия е съвсем различно от "вяра". Макар че за мен лично,го няма момента с вярата,но за другите има значение предполагам. По-добре е колкото можеш от всички и тези които те интересуват лично са с приоритет.

На мен лично не ми се вярва,че ако Шекспир се беше родил 100 години по-рано,ще може да се развие така добре. Просто тогава обстановката е тотално друга,да не говорим,че от 1399 до 1499 си има де факто една гражданска война с периоди на примирие,но не и трайна стабилност. Макар че понякога е точно обратното.Отчаянието ражда велики писатели и драматурзи,макар и в по-късни периоди. Иначе все повече ми са интересни драмите от този период.И не само английските. Това си е чиста ренесансова литература.

"Знанието от "преди" е тотално омазано и съответно забравено." Това може да стане при много неща,които могат да се докажат исторически. Но ако не е това,тогава в какъв смисъл знанието от преди "е тотално омазано и съответно омазано"? Без факти,просто кажи как е било според теб.

sirius -нали твърдеше,че нещо ужасно се е случило около 1000 пр.хр? Кажи с кое историческо събитие го свързваш,да го обсъдим. Може и да е вярно,защото сега се сетих,че горе долу тогава стават едни събития...

Английските драми по-това време наистина са по-добри от испанските,френските или италианските. френските стават много добри при класицизма,испанските прохождат добре и дотам. Това се дължи и на относителната стабилност на Англия през това време. Дори най-добрите френски драми преди 1789 са създадени,когато страната е стабилна. Явно това е много важно условие.

Е не трябва да има пречки към избора на религия. Това е лично нещо и не е толкова важно-къде си се родил. Все пак едно е национална принадлежност,съвсем друго религиозна. Все пак защо да няма българи индуси или индийци християни? Всичко е личен избор.Така би трябвало да бъде.Говорим са истинските убеждения,а не традициите. Като това важи далеч не само за религията.Аз не мога да си представя да приема някоя религия за "своя",без да го искам.Това просто ще бъде "псевдорелигиозност". Пък и тук е важен и културния аспект.Ако харесвам културата на някоя цивилизация,съвсем нормално е и да ми харесва и нейната религия. Но това не значи,да вярвам в тамошните божества-разбира се.Поне в началото де... Конкретно езичеството е нормална да се завръща,все пак е било изкоренено,макар и не напълно. Стига обаче да е истинско езичество,а не фалшиво.

А защо политкоректността да е нещо лошо? Единствения недостатък на политкоректността е в това,че може тези към които си толерантен,да не са толерантни към тебе. Иначе-няма проблеми.

Виж това са някакви твои мисли.Като имаш някакви идеи ги пиши ясно. Не мога да гадая. "Свобода под повърхността",която обаче нямала нищо общо с свободата на словото. Е велика е тази "свобода под повърхността"...Много велика....ама е нещо друго,а не свобода. За това дали ги разбирам,мисля че си е моя работа и за мен си ги разбирам достатъчно. За да разбереш един строй трябва да си "живял в него"...... Голямо прозрение-според мен обаче е точно обратното. А какво според теб е "соц"-истинския? А какво е истински капитализъм? А нали знаеш че капитализма не е вид управление,а икономическа система? Клишета...няма по-голями клишета от "геноциди" и "и свободата на запад е много по-малка"... Щото тези клишета се говореха и преди 100 години.Ама не са актуални.....вече. Макар че аз съм си виновен,че споря за абсурдни неща.Нормално е да получа абсурдни отговори...много абсурдни.

"и сегашната картинка няма нищо общо с капитализма, а си е чист соц то корпоративно-държавен тип ... " "иначе аз съм живял и в СССР и в НРБ и къде ли още не и да смятам, че имаше по-голяма свобода " Е може и да не съм те разбрал правилно,но ти не пишеш много ясно нали? Много ми е интересно какво е "соц то корпоративно-държавен тип ... ". А относно "свободата в СССР".Ами щом има повече свобода от сега,е редно тази свобода да бъде на словото. Иначе малко странно е да се нарича "свобода".

Самопризнания ли ще направи .На самопризнания не вЕрвам. Чакай нали в СССР имало свобода на словото. Щом сегашния ЕС е някакво копие на СССР,по твойте думи,нещо не се връзва. А това "много десен" е притеснително.Видяхме ги "много десните".

Значи думите ти са почти същите като някой представители на лявата интелигенция в началото на 20 век. Имало "страшна система",геноциди и още други такива. Ама това са само думи....без покритие. И това,което описваш не е така...И пак не е толкова страшно. Но както винаги при капитализма-има геноциди,капиталистите взимат децата на хората и тем подобни ужасии. Новият вид геноцид се нарича "политкорекност"-ужасна идея. А в СССР няма такива неща-там има свобода,няма глад.............. Уморих се вече.

А какво има,ако не капитализъм? На запад нямало свобода на словото.Е сигурно в СССР и НРБ е имало много по-голяма свобода,та западът е решил,че така не може и затова ни я е взел. Общо взето от историята са ми познати,тези приказки за 95 процента бедни и онеправдани....или бяха 99 процента До болка са ми познато също-"колко е несправедлива системата". А "борците" против тази система,всъщност искат да наложат нещо много по-страшно..... И изобщо не говоря само за комунистите или фашистите.

Е темата не е за това,но капитализма е нормалната икономическа система.Просто друга ефективна няма.Надявам се,че това го знаете. Капитализма е естествен и има недостатъци.Тези недостатъци показват,обаче че той е нормален,човешки, а не изкуствения неофеодализъм,наречен социализъм. Както е нормално да има богати и бедни.Аз също не съм богат,но това е факт и така трябва да бъде.Идеята за "абсолютно равенство" е напълно утопична и изродена.Иначе изобщо не може да има нормална държава или общество. И определено има достатъчно свобода днес в България.Свободата не е свързана пряко,с пари или нещо такова.

Е толкова бързо ли я прочете?

Ацтеките са си получили "наказанието" и то много по-тежко,отколкото заслужаваха...... Но както и да е. Но в Мексико май старите вярвания се връщат твърде бавно,ако се връщат въобще...

Е не цялата им религия е само жертвоприношения.Жертвоприношения вече няма,затова ще е прекрасно,ако се възстановят старите им религии.

Надявам се под "Човекът" да не визираш Тодор Живков. Той е най-безкруполният и лош политик в България през 20 век. А това за носталгията-както казах я има и след освобождението-част от българите искат пак да са част от Османската империя. Абе странни носталгии-не ги разбирам. Но след 1944 е имало напълно разбираема носталгия,по-времената преди това. Alexander_Nevski-не е така.Аз не съм живял и при нацисткия строй в Германия през 30те и 40те. Но това не ми пречи да го мразя.

Малко встрани от темата-драмите на Марлоу има ли ги на български? Събрани като при Шекспир.Май само 1-2 са преведени.

Да.Дори и руските крепостни селяни,не са искали да се махне крепосничеството.И още много примери. В френската революция част от най-бедните селяни,застанаха на страната на краля. miroki-опазването на реда не е недостатък на демокрацията,а наш личен.Разбира се в предишния брутален режим,престъпноста беше по-малка,но то самите ръководители на държавата бяха престъпници.При почти всички диктатури,да не говорим тоталитарни такива няма силна престъпност,но това се дължи единствено на липсата на свобода и жестокоста на режима. Не е хубаво нещо,този вид сигурност. Garabadouble -свобода на медиите има.Полицаите бият винаги,но все пак си има граници произволът им сега. Разбира се,че чрез избори може да се промени статуквото-колкото и да не ви се вярва. Всички партии са демократично избрани,ако се провалят-падат от власт. Тодор Живков се провали още в началото,но не го смени никой.Сега като се дънят,поне ги сменяме на всеки 4 години.

Ами аз бях чел,че поне в Перу се възраждат старите религии. Хиляди хора,се качват на разни върхове и се кланят на слънцето-както в добрата стара инкска империя.

А според теб-пиесата като цяло добра ли е или е под нивото на дори ранния Шекспир?

Аз мразя строя и не ми трябва да съм живял в него,за да го мразя. Повечето българи мразят 500 годишното османско владичество-пък не са живяли тогава. Фружине-ако е вярно,това е много лошо.Народ който сам не иска свободата,не я заслужава. Но за мен,най-голямия кашмар е "държава-където всичко е сигурно". ПП-впрочем и след освобождението от турско пвладичество,една част от българите не са искали свободна България,а да се върнем при падишаха. Може някой да се обиди,но за мен носталгията по социализма сега и тази за султана малко след освобождението са сходни.

Моисей не е е толкова важна фигура,дори да е съществувал исторически.Все пак освен в "Битие",никъде няма информация за него. Иначе поставяш интересен въпрос.Но какво е "знание"? Аз разбирам "знанието" като цивилизация-не може нецивилизовани общности да го притежават. Иначе нищо особенно не е станало около 1000 пр.н.е. По-скоро катастрофата е през 330 пр.хр. когато Александър Велики завладява Персия. Тогава наистина може да се е изгубило някакво "знание",защото една цивилизация се налага над друга. Но по-скоро персийската цивилизация и култура се запазва и след това. По-скоро гибелта на Асирия е събитието,което търсиш. Но това оказва влияние само върху близкия изток,а не върху целия свят.