Gloster

http://www.thealexandrian.net/creations/theater/r2-woodstock/Richard2-Woodstock-ASR-Script.pdf

Имам предвид не централна Америка,а южна. Интересува ме иначе езичеството днес,където преди е имало велики цивилизации--маи,ацтеки,инки,чанки и др. Връщат ли се към старите си религии?

Мисля че поне я е чел Шекспир,преди да напише "Ричард 2".Просто защото не се дават обяснения в самата "Ричард 2" за много неща,дори за самата смърт на Уудсток,макар че има намеци.Но не се разбира конкретно нищо,освен че кралят е свързан с убийството.

Защо не? Иначе в Южна Америка е нямало масови жертвоприношения и религията на повечето народи там,не го изисква. Но виж за туристите винаги ще се направи изключение. Аз не виждам нищо лошо в това старите религии да се възраждат,даже това е едно от най-хубавите неща в последно време-стига да са истински такива,а не почти изцяло измислени в съвремието ни. sirius -религиите дават много важни сведения за различни народи и представите им за света в миналото. Художествената част също е важна-днес кой вярва в древногръцките богове и богини? Но исторически и художествено те са невероятно важни,за световната култура.

А не е ли възмоно,това да е по-късно добавено? Защото част от нея е добавена по-късно. ПП-След 1485 няма истински херцози на Глостър.Затова не ги застига проклятието.....

Е езическите религии са важни и за историята. Аз като атеист,по-принцип няма как да "вярвам" в някой езически бог,но просто са симпатични повечето.И то не като истински божества,а като художествени и митологични образи-особенно тези от америките. А повечето неоезичници,просто са били атеисти преди да станат такива.

Ами и моят пост е емоционален.Ако не мразех и то силно "социализма",нямаше да пиша пост в такава тема. Така че постът си ми е напълно в темата. ПП-няма да се разстрелвам.Просто вече живеем в по-добро време от преди и не е нужно.

Това е лично мнение.Тази тема е за това.Аз винаги се отвращавам от всички диктатури,и от социализма-пък да не го говорим за социалистическата диктатура. Всеки има право на мнение.

Това е пиеса,намерена без автор и без заглавие от времето на Елизабет 1. Шекспир е писал,разбира се "Ричард 2",която е просто велика,ако си я чел. Работата е,че "Ричард 2" започва едва в края на управлението на Ричард и се занимава главно с неговото сваляне и издигането на Хенри Болинбрук(лично на мен,много антипатична личност-в пиесите и като исторически). В цялата пиеса има някакви намеци за минали събития,но те не остават ясни докрай.Някой е убил например херцог Уудсток,но не става ясно кой,също така е намекнато за това,че крал Ричард 2 прави "финансови измами",но не е обяснено.Всички мразят фаворитите на Ричард,но не е ясно защо Все едно е имало още една по-ранна пиеса на Шекспир,за Ричард. Именно тази отговаря-геройте са почти същите,действието съвпада,убийството на Уудсток става пределно ясно. Също така стават кристално ясни "финансовите измами" на краля и фаворитите му. Затова е предположението,че Шекспир я е написал. ПП-впрочем Уудсток е бил херцог на Глостър.Ние все такава съдба имаме. Единия убит от краля,другия от враговете му,а пък третия и най-великия Глостър,стана крал само,за да бъде убит геройски и накрая очернен и онова наперено хлапе да се набута на трона. Не това да си херцог на Глостър не е лесна работа.Има проклятие.....

Добре де какво толкова ви харесва "спокойния живот"?Аз като чуя това-настръхвам. В страна където всичко е "идеално и спокойно" е псевдоутопия. Всъщност истината е че това е един огромен кошмар.Предпочитам "неспокойствието". И не става въпрос само за социализма,а за всички диктатури,когато има "спокойствие". Това си е лично мнение....Не ми трябва това спокойствие....никога. Същото важ и за "дисциплината".... Но това ми чувство е по-скоро,понеже мразя утопиите,освен моята лична. А комунистическата утопия ми е нещо толкова ужасно(за мен),че ми е като кошмар.......

Скоро попаднах на тази пиеса на английски и ми хареса много.Но е малко мъглява работа. Шекспир ли е вероятния автор? Също така прочетох,че е незавършена и е дописана от друг автор,но докъде е оригиналът? Иначе е според мен на нивото на Шекспир напълно-и то цялата.

Някой има ли информация за сегашното езичество в америките? Знам че в Перу се кланят на слънцето масово и си връщат старите ритуали и според мен това е прекрасно. А в Мексико има ли такова нещо?

Много са интересни двете последни речи на Ричмонд и Ричард.Предавам ги в оригинал,защото мисля че всеки чел "Ричард 3",ги има на български.Всеки да си прецени,коя е по-силна. Ето я на Ричмонд. RICHMOND. Why, then 'tis time to arm and give direction.— [He advances to the Troops.] More than I have said, loving countrymen, The leisure and enforcement of the time Forbids to dwell on: yet remember this,— God and our good cause fight upon our side; The prayers of holy saints and wronged souls, Like high-rear'd bulwarks, stand before our faces; Richard except, those whom we fight against Had rather have us win than him they follow: For what is he they follow? truly, gentlemen, A bloody tyrant and a homicide; One rais'd in blood, and one in blood establish'd; One that made means to come by what he hath, And slaughter'd those that were the means to help him; A base foul stone, made precious by the foil Of England's chair, where he is falsely set; One that hath ever been God's enemy. Then, if you fight against God's enemy, God will, in justice, ward you as His soldiers; If you do sweat to put a tyrant down, You sleep in peace, the tyrant being slain; If you do fight against your country's foes, Your country's fat shall pay your pains the hire; If you do fight in safeguard of your wives, Your wives shall welcome home the conquerors; If you do free your children from the sword, Your children's children quit it in your age. Then, in the name of God and all these rights, Advance your standards, draw your willing swords. For me, the ransom of my bold attempt Shall be this cold corpse on the earth's cold face; But if I thrive, the gain of my attempt The least of you shall share his part thereof. Sound drums and trumpets boldly and cheerfully; God and Saint George! Richmond and victory! И тази на Ричард. KING RICHARD. A thing devised by the enemy.— Go, gentlemen, every man unto his charge: Let not our babbling dreams affright our souls; Conscience is but a word that cowards use, Devis'd at first to keep the strong in awe: Our strong arms be our conscience, swords our law. March on, join bravely, let us to't pell-mell; If not to heaven, then hand in hand to hell.— What shall I say more than I have inferr'd? Remember whom you are to cope withal;— A sort of vagabonds, rascals, and runaways, A scum of Britagnes, and base lackey peasants, Whom their o'er-cloyed country vomits forth To desperate adventures and assur'd destruction. You sleeping safe, they bring to you unrest; You having lands, and bless'd with beauteous wives, They would restrain the one, distain the other. And who doth lead them but a paltry fellow, Long kept in Britagne at our mother's cost? A milk-sop, one that never in his life Felt so much cold as over shoes in snow? Let's whip these stragglers o'er the seas again; Lash hence these over-weening rags of France, These famish'd beggars, weary of their lives; Who, but for dreaming on this fond exploit, For want of means, poor rats, had hang'd themselves: If we be conquered, let men conquer us, And not these bastard Britagnes, whom our fathers Have in their own land beaten, bobb'd, and thump'd, And, on record, left them the heirs of shame. Shall these enjoy our lands? lie with our wives, Ravish our daughters?—Hark! I hear their drum. [Drum afar off.] Fight, gentlemen of England! fight, bold yeomen! Draw, archers, draw your arrows to the head! Spur your proud horses hard, and ride in blood; Amaze the welkin with your broken staves! A thousand hearts are great within my bosom: Advance our standards, set upon our foes; Our ancient word of courage, fair Saint George, Inspire us with the spleen of fiery dragons! Upon them! Victory sits on our helms.

Ето още една на почти същата тема.Авторът си е същия. http://books.google.bg/books?id=dcINAAAAQAAJ&printsec=frontcover&hl=bg&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

http://en.wikipedia.org/wiki/Peking_Man http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF Едно от най-важните открития за древната история на човечеството. Първите фосили,намерени през периода 1927-1937 обаче са "изчезнали безследно" през 1941. Това е огромна загуба-става въпрос за около 200 безценни фосила. Опитват се да ги пренесат в "безопасност в САЩ",поради настъпилата ВСВ,но "изчезват",по-пътя. Първоначално теориите са,че японците са ги взели на свой кораб,който по-късно е бил потопен от американците. Обаче се оказва,че три от зъбите са се озовали някак в един шведски музей. Останалите фосили не са намерени. Аз нямам никакво обяснение.....

Смятам в тази тема да давам линкове,към книги на известни историци от поне преди половин век.Разбира се те са на английски. Започвам с една много добра книга на В.Чайлд(може превода на името,да не е точен)-What Happened in History.Писана е през 1942 и редактирама през 1954,а нещата са се променили малко. http://gyanpedia.in/Portals/0/Toys%20from%20Trash/Resources/books/gordonchilde.pdf

Испанците опитват да ги завземат 250 години. Малко ли е?

Че то истински призраци има само при англосаксонците. Но даже и тяхните са само копие на оригинала-шотландските.

Ох...Факт са многото глупави грешки на Хитлер.Факт е че немските генерали са кадърни по-принцип. Сега за военни престъпления наистина се оправдават част от тях,но обикновено не с Хитлер(щото не върши работа),а с нещо от типа "аз не знаех,виновни са подчинените ми".

Ето една картина.

В Чили и Аржентина днес.Но отново искат независимост. http://en.wikipedia.org/wiki/Mapuche Най-страшните индианци. http://www.mapuche-nation.org/english/frontpage.htm Всъщност един от испанците,който участвал в покоряването на инките си мислел,че арауканите имат злато и че след като толкова лесно са надвили великите инки,някакво племе няма да е нищо особенно. След няколко месеца получава злато-разтопено в гърлото.Така го екзекутират с думите-"Ти дойде за злато,ето ти злато". Победени са чак в 19 век.И то колко години отнема само последната кампания на модерни армии. http://en.wikipedia.org/wiki/Occupation_of_the_Araucan%C3%ADa http://en.wikipedia.org/wiki/Arauco_War

Хитлер има предостатъчно отрицателни качества,че да му приписвам нови.Факт е че стратегически е пълно дърво-не е нужна арденската офанзива,за да го потвърждава-глупавите му грешки са достатъчно много и без нея. Не ми е някаква цел в живота да черня Хитлер,той си е очернен справедливо отдавна. При ардените се чудя по скоро на тези генерали,които са одобрили офанзивата. Това си е огромна грешка и то по-скоро тяхна. А това,че с тази офанзва ще принуди някой на преговори-това е смешно.Е Хитлер може и да си го е вярвал,все пак го знаем какъв е,но едва ли здравомислещите генерали са имали такива детски мечти.Никой няма да преговоря,ако ще да си върнат цяла Франция. За преговори има малък шанс тогава единствено ако пуснат без съпротива американците и англичаните и се бият само на изток. КГ125-да но въпросът е колко месеца.Това не е маловажно.

Аз не мога да разбера германската стратегия през декември 1944-януари 1945. Знаят за предстоящата съветска офанзива в Полша и Прусия,а вместо да струпат там повече сили,пробват отчаяни офанзиви на запад. На 7 януари 1945 германците започват ново нападение на запад,с цел да си върнат Страстбург.Това е само 5 дни преди започването на голямата съветска офанзива в Полша. Разбира се те не са знаели това,но трябва да са я очаквали. Е може ли да опитваш да превземеш Страсбург,когато на изток милиони се подготвят за нападение.

Ами с примитивни оръжия,са побеждавали армии с пушки.Не един път.Те са изгубили независимоста си преди да се изобретят картечниците. Опитват да ги покорят за първи път в 1540 и успяват в 1880 чак. Е ако ми кажеш друго индианско племе,което го е правило това. Та ако се бият с гурките,не е ясно какво ще стане. ПП-мисля че сериозно подценяваш индианците попринцип.