Gloster

Малко е встрани от темата,но това ми напомня на една философия,че светът е всъщност идеален и всички проблеми на човечеството са поставени с цел да се поддържа този идеален свят. Но тя е малко сложна.

Свобода, Братство, Равенство е хубаво да се постигат с реформи,а не с бунтове и преврати. Но понякога и революциите не са кървави-например тази от 1848. А "Свобода, Братство, Равенство" не е ляво. Каква свобода в СССР? Каква свобода в България през 1947-1989. Всъщност дори ранните социалисти имат много кървави идеи-например Хершен. Изобщо при съветския социализъм обикновените хора имат по-малко право и свобода,даже от ерата на абсолютните монархии преди 1789.

Ами КГ125 беше казал,че в черна Африка цивилизации освен Етиопия няма. После след доста дискусии,каза че има протодържави,та затова ми е интересно-какво според него е Джимма. ПП-не е само Джимма с подобен строй.Много африкански държави,дори и тези на атлантическото крайбрежие са изградени по-подобен начин. Например кралство Нир-там владетелят е само религиозен глава и няма никаква светска власт. Но ще стигна и до него,карам отзад-напред по-годината на края им.

Някой ще ми обясни ли какво точно е "леберализъм"?

Дори да се приеме за официално,пак не може да са вярни расистките теории,че черните африканци нямат цивилизации "защото са тъпи". Положението в Африка преди колониализма е такова каквото е,поради географските условия. И африканците са имали много държави-не само Етиопия,преди колониализма-това че нямат е много силен мит. Но това е вече за друга тема.

А има ли конкретен въпрос на който не съм отговорил аз? Ако има,го задай пак. Михов-както казах не разбирам от генетика и не мога да кажа нищо. Но все пак дори да е вярно,това не значи,че белите са по-висши,по-красиви и трябва да имат повече права от черните,така че пак не оправдава Щурмана това. А едни подобни учени,пък твърдяха,че част от азиатците са най-умни в света. По-умни от белите. Ами ако това е вярно?

Само да кажа,че не съм "лебераст".Не съм запознат с идеите на "леберастите" и съответно не съм такъв. Иначе личното ми мнение за комунистическия "морал" и мюсюлманския такъв е много негативно. Колкото до този учен,тази негова теза приета ли е официално от генетиката?

Да говори каквото си иска може,но не може да е морален човек. Няма как да мислиш,че една раса е по-висша и по умна от друга и да имаш морал. Поне в 21 век. КГ125-ще ги прочета някога. Михов-това е само един учен.Сега не разбирам от генетика,но такова нещо не може да се каже само от учен и да се приеме. Изобщо не е доказано,пък и забележи заглавието как почва-"Негрите",а не чернокожите. Как може в научна работа да се използва думата негри?

А кои са привържениците на такива патологии в този форум? Май няма. КГ125-е кажи какво точно имаш предвид.Нямам книгата,пък и дори да я имах е големичка,а аз не чета бързо големите книги.

Кампанията беше на младежкия червен кръст. Не ни платиха,ако това е проблема. Размотавахме се пред НДК с разни табели.А беше просто за повече толерантност и по-малко омраза. Никакви скрити интереси или нещо такова.

Моля да ми отговориш,ще участваш ли в кампания за повече толерантност и по-малко омраза в едно общество? И ако Щурмана пак се появи и каже пак,че белите хора са по-умни от черните,това нормално ли е? Защото ако такива открити расистки изказвания са нормални,то тогава е най-нормалното нещо на света в филмите от гръцката митология да е пълно с негри. Не може някой да не е против расизма,а да говори за морал и ценности-той просто ги няма,щом е расист. И открития расизъм не е ли по-голям проблем от "толерастията"? Тези които казват "смърт за еди кой си" не са ли по-деструктивни за обществото и от най-големите "толерасти".

Да но не трябва да се казва че омразата към малцинствата е хубаво нещо. Например Щурмана като пропагандираше именно това(сега не си измислям,казваше го дирекно),не видях особенно реакция към неговите постове. Попитах те-Ще участваш ли в кампания за повече толерантност или не?

Всеки си я преценява за себе си. Иначе е много дразнещо наистина,някой да ти казва кое е лошо и кое добро. За мен е много добра,в първия ми пост-говорех за моето мнение,а не за общото. Да не говорим,че обикновено това което аз харесвам,почти никой друг не го харесва .

Виж сега.Пак ще се повторя,но няма как. Борбата на малцинствата не са за повече права-те ги имат. Но много голяма част от мнозинството ги мрази и ако има възможност ще им отнеме правата. Затова те се обединяват в гей паради и разни протести за повече толерантност. Пп- ти ще участваш ли в някаква кампания за повече толерантност и по-малко омраза? Не за повече права на малцинствата,просто за по-малко омраза срещу тях. Защото аз веднъж участвах.

Виж такова нещо не е либерализъм. Всеки нормален либерал иска хомосексуалните да имат права. Но никой либерал не иска да имат повече права. Нека обаче да не разсъждаваме с такива понятия-"нормално" и "ненормално". Това са относителни понятия и не им е тук мястото.

Наистина време е за по-смислени и свързани с темата мнения. За последен път отговарям накратко. Обясних ти още в началото,че либерализмът не е само политическо течение. Създали ли са го много личности,преминал е през много процеси. Не е просто,като при марксизма,по-сложно е. Това за традициите е интересно,но в друга тема да го обсъдим.Това не е спам тема.

Либерализма не е като марксизма.Тук не са толкова важни личностите. Другата интелигенция-интелигенцията на просвещението.Той е част от нея. Тя е интересна,но не е за тази тема. Тук говорим за развития вече либерализъм. За каква традиция става дума?Нито обичам традициите,нито някой ми ги подкопава. Аз нямам вечна "традиция",ти може и да имаш и ако е така-обясни какво значи точно. Нещо го обърнахме на чат. И ми омръзна да повтарям едни и същи неща 8 пъти. Горе-долу се въртим в кръг.Не е на добре....

Е Джон Лок е от друга интелигенция-за 5ти път. Ами нали това е тема за либерализма. Нали има разлика за вас от либерализъм и "лЕберализъм". Защо тогава говорим за "лЕберализма"(не че някой,ми е обяснил какво значи,само ми бе даден пример). Та отворете си тема за това,което наричате леберализъм и си говорете там за филми,пълни с негри. И за 8ми път-тези които искат да ме оберат,аз няма да ги търпя.И това е либерално-да не търпиш този,който теб не те търпи.

Ми тоя поет не е за мен.Аман от червени ескадрони.... Не,не бих живял там.Защото е прекалено силна музиката през ноща....не за друго.

Аз се интересувам от истинските либерални идеи,а не от това как се правят американски филми.Тази тема е за истинския либерализъм,а не колко негри има в митологията....

Тук обясних многократно,че не всеки писал се за либерал е такъв. Това незнам как се нарича,но това далеч не е присъщо нито за либерализма,нито за толерантноста,нито за неолиберализма. Това си е нечие глупаво хрумване.Защо веднага го свързвате с либералната идея. КГ125-не искам да се местя,защото засега съм доволен от околната "среда". Та ако реша да се местя,ще помисля къде. ПП-не харесвам поемата "Йохан" и останалите "пролетарски поеми"..

А аз кога съм казвал,да ги взимаш само защото са такива? Каго съм имал такива идеи? КГ125 -няма защо да ме цензурираш,не съм визирал никой конкретно. още по-зле - визираш целия форум.

Не.Няма да се преместя. Причина-искам да съм в голям град,а Пазарджик не е.

Аз съм чел творбите на хора с либерални идеи,познавам много добре либерализма от 19 век. Е сега Джон Лок не съм чел,но той не е либерал,а за четвърти път-идеалист на просвещението. JImBeam -за четвърти път.Трябва да се уважават само тези малцинства,които уважават мнозинството.Една част от ромите не го правят и не трябва да получават уважение според мен. КГ125-според мен гей парадите се правят,за да могат гейовете открито да излязат срещу тези които наистина ги мразят.Иначе не смеят. Но това е моя теория,не съм сигурен. А кое е нормално и ненормално? Защо трябва по-този начин да се делят нещата.

Разбирам да има уважение между малцинства и мнозинство. И това дали човек е от някое малцинство,да няма значение само по-себе си.