Gloster

По тази логика,аз като съм участвал в една кампания на младежкия червен кръст за толерантност към малцинствата съм сгрешил. Ами не,поне за мен. Това си е мое мнение и аз винаги ще съм за правата на всички малцинства. По-късно ще напиша защо подробно. Всеки има право на мнение-няма да ме промените,нито аз вас,но е интерсно да дискутираме. Тук е важна и омразата към различните.Малцинствата може да имат същите права,но ако са масово мразени от мнозинството-това е също проблем. Само да има взаимно уважение,просто няма да си променя принципите никога,вероятно и вие вашите. Надявам се да няма обиди от сорта на "безмозъчна леберастия",просто сме на различни позиции. Иначе с радост ще ви отговоря както трябва,по-късно.

Най-малкото малцинствата трябва да имат същите права,като мнозинството. Иначе анархията е неизбежна,ако не им се дадът същите права.

Въпросът за еднополовите бракове е различен от "левите са за,десните против". Аз съм за(не ме интересува особено,но защо не),но съм десен.

Това е интересен въпрос. Значи либерализма се развива,неговата цел е предоставяна на колкото се може повече свобода на индивида в обществото. Разбира се това трабва да става паралелно с развитието на самото общество-колкото по-развито,толкова повече свобода за отделния човек. Затова либерализма има идеи,които са невъзможни днес,но са възможни някога. Тук става вдъпрос за различни национални манталитети.Повечето българи не са готови за либерализъм. Така че идеята е наистина да няма контрол от обществото,но това е крайната идея,която ще настъпи когато хората са готови за нея,ако изобщо дойде това време.

1.4.Останалата част от управлението на Абба Джифар. След формирането на Джимма,Абба Джифар построил най-малко пет дворци в различни части на кралството. Историкът Мордехай Абир(във The era of the princes: the challenge of Islam and the re-unification of the Christian empire, 1769-1855) отбелязва,че в периода между 1839 и 1841 Абба Джифар води война с крал Абба Багидо(този който нападаше клана Бади) в регионът Бади-Фола. Този регион е важен за контрола на керванския път между кралство Каффа от една страна и провинциите Гожжам и Сева от друга. През 1841 двамата краля сключват мир и се съгласиха дъщерята на Абба Джифар да се омъжи за сина на Абба Багидо-Абба Дула(само някой да не каже,че има нещо общо с българския род Дуло). Въпреки това Абба Джифар все пак през 1847 завладя регионът Бади-Фола и получи контрол над важния кервански маршрут. Абба Джифар също така приел исляма.Той бил разпространен в региона през 1830 от един търговец от Гондар-Абдул Хаким.Гробницата на Абдул Хикам в Джирен през 1960 все още е била почитана от местното население според Луис. Абба Джифар починал през 1855.

Само че либерализмът не е лява идеология,нито пък либералните общества са леви. И точно преди 100 години,либерализма е в най-голямия си възход.

Сега пък и екологията ли стана лошо нещо :biggrin:.Ако екологията се счита за неокомунизъм и аз ще стана комунист(колокто и да го мразя иначе).

Взимат властта точно в Франия за 4 години и повярвай няма нов Робеспиер.Има нов Наполеон(не че новия става за нещо де). В Италия,Унгария и огромна част от германските държави взимат властта за почти година.И никакви голями репресии не извършват. Революцията в Унгария е потушена от руски войски,толкова жестоко,че предизвиква отвращение дори у австрийците,които са ги повикали. Изобщо ръководителите на революцията са хора като Левси и Ботев-национални герой.Те не са крайни-дори част от монарсите ги подкрепят в Германия и Италия.Нямаше да го направят ако те им искаха главата и им избиваха роднините. Повечето от тях са умерени-те дори не са искали да премахнат монархиите,само да ги реформират.И да махнат Метерних,разбира се . Приемат идеите й,повече от страх и от осъзнаване,че не може повече така.Вижда се,че "бюрократичните монархии" са неефективни и се минава на нов етап. Преди 1848 в Европа има десетки нации под чуждо владичество,включително и нашата.Но тази революция показва,че е възможно пак да бъдат независими един ден,преди нея не са го вярвали. И изобщо негативното отношение към тази революция се дължи на това,че марксистите я считаха едва ли не за "своя".Ами точно обратното е. Нещата за които се борят революционерите,липсват не само в повечето монархии от началото на 19 век.Те липсват и в СССР и източния блок,а присистват в развития капитализъм. Така че колкото повече я възхваляват те,толкова повече пишат срещу себе си,защото тази революция се бори за неща,напълно чужди на марксизма-ленинизма.

Изобщо няма да има втори Робеспиер.По-добре почети повече за нея. Виж какво става в Германия,Италия,Унгария. После кажи дали е нещо лошо това което става преди да бъде смазана революцията. Изобщо ги няма ужасиите на френската революция от 18 век. Я ми посочи едно голямо престъпление извършено от революционерите. Защото репресиите при потушаването са огромни(огромни за 19 век,но не са нищо сравнени с тези на болшевиките през 20 век,или през ВСВ. Европа през периода 1815-1848 е бюрократичен и имперски затвор. Който държи в шах малките нации.

1.3.Формирането на кралство Джимма и управлението на Абба Джифар 1-начало. Абба Джифар е сигурна историческа личност,която е управлявала Джимма от около 1830 до 1855. Той е син на Абба Магал и отначало е само лидер на клана Дигго.Около 1830 той основава кралство Джимма,на базата на постигнатото от баща му.Дотогава Джимма е географско понятие-сега става държава(или за да е доволен КГ125-протодържава). Джимма дори е прекръстена на него-старото има Джимма Кака става Джимма Абба Джифар. Пълно име и титла-Moti Abba Jifar I. Според Herbert S. Lewis Абба Джифар установява "много политически и адмнистративни иновации",въпреки че липсват исторически доказателства за това.Според устните легенди Абба Джифар твърдял че има право над обшрни региони от новозавладяната земя,както и права върху все още детствената или неизползваната земя,които той запазва за себе си и ги използва за възнаграждение на семейството му,последователите му и неговите фаворити.

Не може обаче да се каже че не е конструктивна или не е важна. Не е само тя,но повярвай не би искал да живееш в Европа преди 1848. Тя е символична граница и то с повече право е такава дори от френската революция.

Унгарската и италианската.Разбира се,само временно,но дава тласък на идеята,която ще успее. Също и идеята за пръв път пробвана на практика за хърватска национална държава,чешка и мн.други. Това е пролетта на народите. Но дори това не е най-важното.Най-важното е че слага край на крепосничеството и остатъците от феодализма в западна Европа.И на абсолютизма.И на "бюрократичните монархии".

1.2.Ранна история. Дигго от Мана след своята победа над Лало получили достъп до пазарът и търговския център на град Хирмата(по-късно и той бил прекръстен на Джимма).Авторът Мохамед Хассен смята,че кланът Бади загубва своята преобладаваща позиция,заради нападенията на крал Абба Багидо от Лимму-Еннареа,но и заради постоянните вътрешни борби в клана. Изобщо това ранно време е много неясно.Ето една предполагаема хронология. Около 1790-основаването на Кака Джимма.(в предишния ми пост съм допуснал грешка-това не става през 179-грешка от невнимание.) Около 1830-преуменуването на Кака Джимма на Джимма Абба Джифар. Легендарната кралица Макхор не може да бъде датирана и вероятно не е историческа личност. Но пък първата личност,която може би е историческа в историята на Джимма е Абба Фаро. За съжаление никакви,дори приблизителни години,не могат да се кажат. Следващата историческа личност,която със сигурност е съществувала е Абба Магал.Той е управлявал около 1800 година. Абба Магал-той бил лидер на клана Дигго. Именно по-негово време Дигго завладели близкия град Хирмата,дом на клана Лало.Победата позволила на Дигго да се конкурира с могъщия клан Бади. С помоща на 4те си сина,той започнал серия от войни,които довели до формирането на кралство Джимма. След него има още една не особенно известна личност-Абба Раго.Той е живял в началото на 19 век.

Тя дава началото на съвременна Европа. Тя е много конструктивна и национална-слага край на абсолютизма в Европа. Пролетта на народите.Истинското начало на националните държави. Изобщо не я подценявай.Тя наистина е велика.Европа преди нея е "жандарм и тюрм".

Знаеш отлично как е станало,но не правиш връзка. Интелигенцията около кралете,се създава още през ренесанса.Тя не е либерална до края на 18 век,разбира се. И тя е съюзник на монарсите до края на 18 век,работи за тях,с малки изключения. И мнението "няма да паднат никога,ако не бяха създали интелигенция около себе си" е нереалистично.Френската революция дори не е извършена от интелигенцията. Виж революцията от 1848 е дело главно на либерали.Затова е много по-велика и конструктивна от френската,макар че се провали на пръв поглед.

Сега ще обърна внимание на една държава,която е много слабо проучена и иследвана.Тя се намира в днешна югозападна Етиопия и в предишната тема говорех малко за нея. Сега няма значение дали покрива всички изисквания за държава,на мен тя ми е много интересна и ще преведа всичко,което намеря. Въпреки че тази държава е последната анексирана от някого за постоянно в Африка,напрактика интереса към нея е толкова нисък,че само един европеец е направил иследване за нея.Това е книгата на Herbert S. Lewis,-A Galla Monarchy издадена през 1965. Нея я няма онлайн,но информацията от нея я има в уикипедия,така че този път данните от уикипедия са възможно най-добрите в интернет. Източници са също- G.W.B. Huntingford, The Galla of Ethiopia; the Kingdoms of Kafa and Janjero (London: International African Institute, 1955). Harold G. Marcus, The Life and Times of Menelik II Mohammed Hassen, The Oromo of Ethiopia: A History 1570-1860). Това е кралство Джимма-(179-1932). 1.1-Началото. Ранната история на Джимма е много неясна.Територията на бъдещото кралство е било на територията на кралство Каффа. Тогава народът Оромо започнал да мигрира.Според местната легенда брой племена Оромо(от 5 до 10) били водени към Джимма от великата магьосница и "кралица" на има Макхор.Тя носи "боку,което когато го постави на земята,земята започва да трепери и мъжете започват да се страхуват"В легендата се казва,че с този "боку" тя е прогонила местните каффа. Всъщност зад тази легенда стои исторически процес-Оромо наистина прогонват каффа,но не с магически "боку",а вероятно със сила. В легендата се казва,че след това Оромо били недоволни от управлението на Макхор.Те "с хитрост я лишили от девственоста й,а с това унищожили и магическата й сила"(само превеждам .Според мен това може да е легендарно представяне на премахването на матриархата и заменянето му с патриархат. След това различните племена се разделят и поемат по-свой собствен път,но все пак остават в нещо като конфедерация.През този период Джимма се нарича Джимма Кака. През този период преобладаващ клан е Бади от Сакка(дори заради това Джимма се наричала също и Джимма Бади).В края на 18 век обаче друга група-Дигго от Мана,започнала да се разширява и завладяла клана Лало.

Това е първата свястна игра за ВСВ. Излиза през 1982 за конзолата Intellivision-произведена е от Mattel. http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&ved=0CEYQtwIwBw&url=http%3A%2F%2Fgamesdbase.com%2Fgame%2Fmattel-intellivision%2Fb-17-bomber.aspx&ei=UXZ1ULTDEInOsgbo5YCoCQ&usg=AFQjCNGMoUMLvmH6zk60ohNzDvDEkWknow

Ранната интелигенция или интелигенцията на просвещението по-правило е про-монархическа.Тя е създадена от монарсите. Е разбира се Волтер и още една шепа други хора,се отклоняват от този път-точно това е началото на либерализма напрактика,но все още не е масово,единични случай и то горе-долу само в Франция. Другаде интелигенцията е послушна на краля-особенно в германските държави и Русия,в Испания и Португалия а и във Великобритания,макар че там нямаме абсолютизъм. Либарализма,социализма,консерватизма и дори национализма,както го познаваме-всичко това е рожба на интелигенията на просвещението. Луи 18 прави много грешки,както и предшественика му.Ама аз никъде не съм споменавал конкретен монарх,говорех общо. Френската революция е много важна.Тя разделя просвещението от най-новото време. Иначе тя не е извършена от либерали,но тя ражда масовата либерална интелигенция и убива тази на просвещението.Дори не може да се каже,че Наполеон е либерал,но той след това се превръща в идол за тях. За расизъм имам предвид убеждението,че черните трябва да са роби.Малка част от интелигенцията до края на 18 век,се е обявила против това. Прогреса на Европа започва след 1848,а не след 1815. Периода 1815-1848 е един от най-мрачните в Европа. Либерализмът е малко по-различен от това,което си го представяш ти,но за това после....

И така-да продължа. Интелигенцията на просвещението се запазила в "чистия" си вид до френската революция. Тогава тя навлязла в бърз упадък и изчезнала за 20-30 години.Причината била,че тя се провалила-не успяла да просвети "народа",както мечтала и както били идеалистичните и разбирания.Новото време-особенно 19 век,тя не го разбирала. Не можела да си обясни как е възможно да въстанеш масово срещу краля и църквата.Как е възможно да се опитваш да прокараш реформи,без тях. Тази интелигенция била напълно зависима от държавата и монарсите.Тя все повече се отдалечила от обикновените хора. Не разбирала какво е либерализъм,какво е национализъм. В последната й фаза тя се превърнала в аракчеевщина.Виждането,че хората са само пешки в една огромна система,където всичко работи като по-часовник,пешки които не мислят,не чувстват,само работят.Аракчеевщината била предшественик на тоталитарните системи. И макар че социалистите винаги са мразели Аракчеев,като "краен реакционер",всъщност те изграждали в СССР неговите идеи. Наред с умиращата интелигенция на просвещението,изгрявало нейното еволюирало отроче-либерализмът. Но то нямало да загине бързо,като нея.......

Имам малко време,пък утре ще довърша. Какво е либерализъм? Ами първо да видим,какво е без него.В края на 18 век,когато е възникнал либерализма-какво е било? Имало е абсолютни монархии(аз съм и монархист,но трябва да призная,че тогава почти навсякъде са прекалили монарсите,с абсолютизма),огромна власт на църквата,масов расизъм,нетърпимост към различните(всички различни,дори и чужденците) и т.н. Общо взето реформите са бавни,много бавни. Но тук се създава нещо безценно.Това е интелигенцията,която мисли и ще измисли новите политически системи. Тя първоначално е създадено от самите монарси.Масов мит е това,че тя се е обърнала едва ли не веднага срещу тях. Не тя дори помага на монарсите,в много въпроси.Като цяло тази интелигенция е малка,мразена от църквата и аристокрацията(но много голяма част от нея също са аристократи) и тотално неразбрана от обществото. Тук се заражда либерализмът-в основата на просвещението.Мисленето на либералния човек-това е мислене на идеалистта от просвещението. Утре ще продължа.

Виждам го.Ти не можеш да разбереш,че една идеология не може и не трябва да зависи от някакви си политически партии. Това е малоумен ленинизъм и фашизъм.Това политиката да направлява една идеология е извратено,макар че се смята за най-нормалното нещо. Либерализмът не е само политическа философия,той не е възникнал като такава дори. Либерализмът не се води от някаква партия,той е много над това.Именно това да не пляскаш,на решенията на правителството,пък дори и то да се пише "либерално" е истинския либерализъм. Ще ти дам пример,макар и малко странен.В началото на 19 век на едно заседание на либерали,един предложил,че ще е добре "всички хора да ходят голи". Другите разбира се,не го одобрили и му казали-"какви ги говориш,това не може да стане на практика". А той им казал-"Вие идеята не можете да схванете,а практиката(въображаемата,защото той не е говорил за това) критикувате".

Либерализмът не е само политика.Той е повече философия.Все едно да ми кажеш,че някой от най-голямите либерални поети и писатели от 19 век,се пляскали на решенията на либералната партия в региона.Това е абсурд,изобщо при либерализма,не е като комунизма-партията решава всичко. Ами не-точно обратното. Какво значи днешните либерали? То всеки може да се пише либерал.Либерализмът винаги е бил за частната собственост и да правиш каквото си искаш с нея. Държава-колко се може по-малко.Нито един от истинските либерали от 19 век,не е искал да живее в диктатура. На първо място е личния избор и светоглед. Истинския либерализъм и през 19 век и сега е индивидуалистичен.Разбира се той има и социална страна,но свободата е по-голяма от хляба. Това е основното мото на неподправения либерализъм. Какво червено знаме?

Това е много забавно мнение.Без да се обиждаш,но либерализмът е обновяващ се постоянно. Принципите са едни,само идеите се менят. Щом искате ще напиша какво е истинския либерализъм ако имам време днес.Но ще разгледам идеята,а не разни политически проекти и идеологии.

Значи Япония може да се счете като езическа държава,макар и наполовина?

Има ли държави във света,където официалната религия да е езическа? В Япония май е будизъм официалната.