Малоум 2

Здрасти, Петков! Прав си - СТО не ще да признае физвакуума (предишен етер, ефир) и се спъва! Знаеш и при мен (хипотезата ми) е много просто обяснението: по време на ускоряването са се променили дължините на "пръчките" и тиктаканията на естествените часовници на новоизлюпената ИС (след ускоряването) и тъй като скоростта на различните дължини на вълните в един светлинен фронт е една и съща - променените вече датчици, улавят това, което е резанансно на тях - демек, други цветове се хващат (наблюдават)- пък скоростта на светлината е същата. Но СТО не третира този проблем - тя въобще не си го поставя за решаване. Тя постулира, че тази скорост е една и съща и ... се препъва към решаване на по-общия въпрос: Каква е същността, за да възниква подобно "виждане"? Докато за СТО - НЯМА физвакуум - НЯМА и същност; физиката престава да бъде ЕСТЕСТВЕНА наука; започва да я замества изкуствената математика. СТО третира въпросът за различните събития как изглеждат за наблюдател от едната ИС, а после от другата ИС - ей с такива "въпроси" се занимава, ... до втръсване! ...

Не си играй със запалими газове. Един ще "палне" цигара и това ще ви е последното нещо, което сте "видели" от живота. Няма майтапи с тия ... гърмялки. Понаучи малко физика, малко теория за изпарение и втечняване на газове и това ... ако не те охлади, то, поне ентусиазма ти ще охлади. Започни с контролния въпрос: При каква температура се изпарява водата?.. От там-нататък, ще ти е по-лесно. Всички физици, по принуда, са се занимавали с ... климатици... Така че - не е излишно мероприятие да се поизучи ... нещото: кое е водни пАри и кое мъгла. ...

Здрасти, Петков! Да, от ракетата ще се наблюдава веднага (но не мигновено!) Доплер, поради една, не много сложна за измислене, причина. Ами нали, за да бяга ракетата от звездата, тя трябва да се ускорява (хоп, излязохме от постулатите на СТО, които важат само за ИС, а не важат за ускоряващи се системи). През времето на ускоряване, върху ракетата действат СИЛИ, които също си имат преносна скорост по корпуса, даже (или в "средата" на ракетата като преносна среда на взаимодействията, включая датчиците, явяващи се наблюдател). Значи: не можеш за искаш обяснения от СТО, там, където тя самата е "казала", че не важи. Друг е въпросът, дали СТО трябва да го обяснява това явление. Знаеш - не е нейна работа, ами ... наша, например, моята хипотеза- пък ти с твоята, ако искаш. В случая - неправилно обвиняваш СТО. ...

От хипотезата ми е и г-н Петков знае за какво става дума. Прав си, че тук ... не си спомням, май не съм изяснявял за вакуума. Понятието за етер (ефир) - среда по която се разпространяват елмагн трептения - е възприето отдавна. Считал се е за неподвижна среда. Правени са опити за измерване на скоростта на телата спрямо тази среда (да се "усети" етерен вятър). Аберация, опит на Физо и опит на Майкелсън -Морли (ММ-опит). И трите експериментални проверки са давали различна и противоречива оценка. Аберацията: етерът е неподвижна среда, спрямо движещите се тела; Физо - етерът частично се увлича от движещите се тела. ММ-етерът е напълно движещ се с телата. Възприел се е изход (с неохота от Айнщайн) в сегашна интерпретацият : ЕТЕР НЕ СЪЩЕСТВУВА !!! Тълкуването е, че по-скоро не е необходима "среда" за разпространението на елмагн. вълни. Няма нужда от етер, демек. Както и Айнщайн - и аз не съм съгласен с този ... "четвърти" вариант. Допуснах Пета възможност за изход: Всички тела (обекти) са направени от свойствата на етера -но -вече, като физически вакуум. (за по-голяма яснота и приближаване до сегашните разбирания се говори за физически вакуум, а не за етер -исторически е обремемена думичката - няма пуста среда, няма "пустота" в старовремско разбиране за нея- в сегашния физически вакуум има виртуални фотони)). При мен: физвакуума се състои от сдвоени частици с много малък размер -10^(-26)m - като завъртяна около центърчето си цифричката "8" - пространственото й въртене придобива почти сферична форма. Кто две взаимно вплетени гевречета. В самото центърче все едно е заложена стрелкичка, която съответства (физически) на момент на количество на движение. Тези "пухкави" топченца - не си сменят местата едно спрямо друго в една мислена пространствена решетка, на която центрите, са именно центри на топчетата. Но - с възможно най-огромната честота си въртят стрелкичката (аналогия-центърът на "тежестта" на стрелкичката е център и на топче). В този смисъл - все едно е дадена пространствена решетка, която не се "движи" заедно с телата (нали те ще са направени от подреба на Собствените Пулсиращи Характеристики -СПХ, на тези вакчастици). Самите стрелкички правят разни подреждания, "рисуват" пространствени линии и ако се случи да се подредят "една срещу друга" или "една след друга", то съседите им също се стремят така да се подредят - тоест, посредством "спин" ефектите си, те са взаимо-зависими, и тази зависимост се пренася върху частици от околността им. Пренасянето на подреждане на СПХ по физ вакуумната решетка го наричам пренос на смущение. Като ТОК (поток)се пренася подреждане на СПХ от вакчастица на вакчастица, но, тъй като не се срещат точно стрелкичките, а под някакъв ъгъл, то и пренасянето е по пространствена винтова линия; при това, на етапи: първо ток, който се хаби, заради "задвижване" и на съседите, които пък се "обръщат" СПХ така, че да спре възникналото движение; но това си е "напомпване" на СПХ на околността от частици; следва възвръщане на статуквото (цялата околност от СПХ на вакчастиците се грижи за това)-но: Началото на подреждането вече се е преместило, тъй като възвръщането е със закъснение, спрямо напомпването. Премества се смущението по вакрешетката. Значи: веднъж възникнало едно движение, вече не може да се унищожи - т.е. "вечно" движение - има (но - вечен двигател - няма!) Това се дължи на съответните флуктуации. При интерференция на флуктуации - може да се достигне до пренос на смущение по винтова пространствена линия без "затихване" : ток-напомпване-възвръщане ... пак ток-напомпване и т.н. - това са фотони на вакуума; движат се по неподвижната решетка с възможно най-голямата скорост, защото НЕ СИ ВЗАИМОДЕЙСТВАТ- не могат да се настигат. Напречно на движението е напомпването: - затова са напречни характеристиките на вакфотоните - и са на едно поле Електромагнитното. Това е само нахвърляно, за да разбереш какво съм имал предвид като неподвижна вакрешетка, по която става сърфирането на фотони и на вещеви обекти. ...

Здрасти, Петков! Мащабното мислене не изключва знаенето на физическите закони. Нал`тъй. Къде ръгна пак в среда, в която се разпространявало нещо, което зависи от скоростта на това нещо спрямо физвакуума (разбирай -спрямо Свак). Пак вкара в мислите си понятие за "преносна скорост", защото звукът си е МЕХАНИЧНА вълна, а преносителят - тая механична среда също може да се движи спрямо Ссреда (спрямо ИС). Затова не е една и съща скоростта на механичните вълни - те са предимно НАДЛЪЖНИ!!!- и зависят от плътност на пренасящото. Затова и звукът е с различна скорост през различните материали и не можеш да имаш еднозначен отгвор, ако не знаеш колко е скоростта на "желязната" преносна среда, спрямо ИС. Остави на мира ... кондуктурите и железните пръти - те са все различни среди и могат да си имат скорост спрямо ИС, каквато им пожелаеш (експериментално може да се задава) това, преди време съм ти го обяснявал, ама ... явно не желаеш да разбираш от "вълнИ" :biggrin: Електромагнитните вълни са НАПРЕЧНИ!!! и се движат по условно неподвижната вакрешетка на физвакуума (Свак), пък и от тях сме образувани и електрично, и механично, и биологично, а СМЕСВАНЕТО им (интерференция) създава (задава я) Ссреда (структурирана полева форма на материята), която в случая, е максимална за дадена ИС. И ... понамали малко острия тон - не е нужно. Тук са все интелигентни хора и с "блага дума и пистолет, можеш да свършиш повече работа отколкото - само с блага дума) пп Пистолетът е равно на аргументи!!! И ти го искаш, знам. ...

Здрасти, Петков! Имаш един въпрос, на който отдавна е отговорено и затуй, хората тук не "пробутват" аргументи по него. Въпросът ти е: Спрямо кого (кой, кое, какво и т.н.) скоростта на светлината е еди колко си = константа: най-първо се отговаря на този въпрос и ...аз знам поне 100 отговора на физик от др. клуб който ти го каза: Спрямо наблюдател в ИС, който е неподвижен в тази своя ИС. Това е опитът - този резултат дава... това се вижда, това се измерва и ... толкоз. От тук нататък - спекулации, колкото искаш. Обосновка на "такъв" отговор съм се опитал да обясня с хипотезата си. И се получава. Това е отговорът и според мен. ...

E =Me*c^2/e (eV) Ek=Me*(v^2)/2= Me*c^2/e от тук намираш V ламбда = h /(Me*v)

Малко ... да те улесня: Опитът на Нютон с ведрото има ... по-друг смисъл: При развъртане, водата се увлича от въртящото ведро и когато скоростите ми на въртене се изравнят (двете тела - вода и ведро, са в покой едно спрямо друго), то менискът е най-голям!!! Изводът на Нютон е, че при относителен покой силите (между покоящите) са най-големи. Има значение за гравитацията, като необходим размисъл: защо е така? "Този опит аз направих сам" -казва Нютон (поне, така се твърди), което идва да покаже, че който и както да се опита да обоснове "теорията" за гравитацията, би "загазил" именно тук. :biggrin: Не се коментира причината за увличане на водата, например, или произходът на вълничките.

Здравейте! Петков, дай нещо като разяснение на това: какво разбираш под "многопроцесно" за светлината. Еми достига; едновременно... за кого?-някакъв трети ли ги наблюдава?; но - различно "виждат" тоя фронт от светлинната вълна, щото единият е подвижен спрямо другия. Това се обяснява с ДЕ. (Природата постоянно "го прави" този опит: В сутришен сумрак: ние почти не виждаме светло, а мушиците и птиченцата, понеже имат датчици за по-късовълново лъчение, виждат в Ултравиолета - светъло е за тях. Друг диапазон от фона - вълнички има) Поради движението на единия от съвместените, неговите датчици улавят в друг диапазон светлината от този на неподвижния. Смисълът на всичко това е, че светлинната вълна се състои от множество фотони с най-различна големина и поради интерференцията и пулсациите при излъчване, се е заформил светлинен фронт - ние, като датчици, улавяме "видима" част от него... и т.н.- светлинният фронт може да е със сферична симетрия около излъчвателя, а може и частично да е насочен (както при фенерче)- всичко е възможна интерференция в Ссреда на разпространението на светлинната вълна. Ако това дередже приемаш като "многопроцесно" явление (в смисъл, че много са процесите, които излъчват различни фотони, а само един светлинен фронт се организира от тях същите, следва втори, трети и т.н. фронтове- вълни са) - то - да многопроцесно явление е - но!-само светлинната вълна. Като вълна. Фотонът си е отделен "зеленчук" щото той е порцията (частта, която "хваща" датчик от цялата вълна)- хваната част може да съдържа и повече от един фотон, група фотони. Но - пак: поглъщането е еднофотонно, а и излъчването е еднофотонно. Разпространението на тези трептения по физвакуума е организирано във вълна (вълнов фронт, например). ...

Здрасти, Петков! Както се сещаш, бях обещал да ти покажа извод на Лоренцовите преобразувания: Ето: Лоренцови преобразувания: От книжката: Първи стъпки в ТО – Анастас Анастасов, Бойко Карабски, ДИ”НП”, София, 1983 ... Извод на Лоренцовите трансформации Постулати: (Айнщайн) ........1) Съществуват Инерциални Системи (ИС) ........2) Съществува скорост, която е една и съща във всички ИС. Тази скорост ще наричаме абсолютна ( авт. - не е необходимо даже да е скорост на светлината, даже – не е необходимо да е скорост на реален обект) ........3) Линейност на преобразуванията (Галилеевите Трансформации (ГТ), са линейни) Третият постулат е неявно постулиран, но, вижда се – задължителен, щом ще е “еднаква” математиката на преобразуванията. Затова авторите са подредили постулатите така: ........1)Съществуват множество ИС, преобразуванията между които са линейни. ........2) Физическите закони са едни и същи във всяка ИС. .......3) Съществува абсолютна скорост, една и съща във всички ИС Нека имаме две инерциални системи К и К`, движещи се една спрямо друга с v: ....ГТ ........10а).......... x= alfa *(x`+ v*t` ) ........10b)...........y= y` ........10v)..........z = z` ........10g)..........t = a*t` + b*x` alfa , а ........са коефициенти, приблизително равни на единица; b ....... коефициент, много по-малък от единица. В класическата физика, равенство на времената в К и К` идва от предположението за абсолютно време. (предположение, а не доказано!) alfa – не зависи нито от х`, нито от t` - иначе, няма да са линейни преобразуванията. Следователно: alfa = alfa ( v ) зависи от скоростта и в клас.физика е единица. ...Обратните ГТ: ........12а .........x` = alfa *( x - v*t ), ........12б .........y` = y, ........12в ..........z` = z, ........12г ...........t` = ( t* (1+alfa *b*x) – alfa*b *x)/a За определяне на alfa ще използваме вторият и третият постулат. Нека някаква въображаема точка се движи със скорост С (абсолютна) в системата К: ....... x = C*t; В системата К`, според втори постулат, ще имаме: ........ x` = C`*t`; От трети постулат : С = С`; Заместваме в 10а) и в 12а): C*t = alfa *( C * t` + v * t`) = alfa * t` * C *(1 + v/C) C*t = alfa *( C * t - v * t) = alfa * t * C *(1 - v/C); Умножаваме почленно: C^2*t*t` = alfa^2*C^2*t*t` *( 1- (v/C)^2), ...........а от тук: 1= alfa^2* (1 – (v/C)^2) .........................., където v/C)^2 – нормирана скорост = beta (число) тогава: .............alfa = 1/ ((1-(v/C)^2))^0.5 , ............... или : alfa = 1/ (1-beta)^0.5; Връзката между времената t и t`: ... x` = alfa* (alfa*(x`+v*t`) – v*t).................след заместване и преобразувания: ...t = alfa*(t` + v*1/C^2*x`) ... t` = alfa*(t - v*1/C^2*x) При запис с нормирана скорост: x = (x` + v*t`) / (1-beta^2)^0.5 t = (t` + v*1/C^2*x`) / (1-beta^2)^0.5 Ситуацията е за движение по оста х... Вижда се, че преобразуванията посредством постулатите на СТО, съвпадат с Лоренцовите преобразувания, които са “извикани” да обяснят отрицателните резултати от опита на Майкелсън-Морли. Когато правя нещо, то изглежда ... лесно! Редактирано на 03.01.07 15:14. Сещаш се - от другия форум съм го постнал ... е-е-е, отдавна беше! ...

Инерциалните Системи (ИС) са абстракция, която в добро приближение за практиката, дава резултати. Могат да последват разни поправки, от конкретни условия, които биха доуточнили получените отнапред резултати. Абсолютна "точност" -на практика, НЯМА. Но, чрез избраната методика на СТО - се получават възможно най-точните резултати - в тоя смисъл е по-полезна от Нютоновата физика. Лоренцовите преобразувания не са оптически мираж, а реалност и много "лесно" се наблюдава при движещ се електрон, например - сплесва се "кръгчето" му по посоката на скоростта. Това е заради крайната скорост на полетата, посредством които ние "виждаме" явленията в Природата. Не е и субективна оценката, защото същите тези полета (скъсени-удължени по дължина на вълната, в зависимост от посоката на скоростта) влияят, посредством тях се извършват различни взаимодействия без наличие на субект - действат на различно настроени датчици. Значи: ако на една ИС-1 се излъчат едновременно два сигнала към друга ИС-2, която се движи относително стрямо ИС1, то, на ИС2 - тези събития ще предизвикат РАЗНОВРЕМЕННИ - събития за намиращите се там Наблюдатели (не субекти, а датчици). Това е реалност. Ако тези сигнали "включват" механики на машина, то неедновременно ще тръгват тия механики на ИС2. Интерферометърът на Саняк не е ИС - има движещи се в него по кръгова орбита огледала и там са ускоренията и действията на измерими сили (движението по крива винаги е съпроводено със сили). Светлинният сигнал участва в преносната скорост на тия огледала, т.е.- задържа се (за много кратко) при поглъщане от огледалата и му действа сила в този момент, която влияе на излъчваното от огледалата - променя се честотата и ... е готово за интерференчна картинка при събиране с "началния" лъч. ...

Оп!.. не бързай. "Знание" на нещо (напр. едновременност) си е чисто човешка приумица (догор м/у говорещи) В Природата на Наблюдател (датчици, кви да е частици, групи от тях и т.н.- безсъзнателни "твари", дето не се питат: "абе, едновременно ли треснаха светкавиците?") им се случват ВИНАГИ Неедновременно събитията. Случайно, при особенни обсоятелства, им се случва да ги застигнат едновременно разни падащи полета от Различни събития (разсъдъка означава това състояние като "настояще"). Неедновременността е присъща- повсеместна, затова ние сме способни да разграничаваме различните явления по време и по място, поотделно. Когато стане въпрос за пространство-време - за вътрешните в него явления, за нас те са неразграничими. Е, не е така. Знаеш, че съм поствал доказателства-изводи на Лоренц-преобразувания, пък и други са ги показвали... ...

Здрасти, Петков! Точно така: целта е да се установи (от Наблюдател, от Наблюдател - вижда 4 и 5 но не знае дали са едновременни или не) дали "началото" на събитията 4 и 5 са едновременни. Ти, априори приемаш за такива 1, 2, 3 ( по условие 1,2 и 3 са едновременни, но реално не се знае това); но горкият Наблюдател не знае предварително дали е така, щото не той е задал наблюдаемото. Когато "види" събитията, тогава измерва и пресмята с Лоренц и ... ще стигне до същия извод - че са станали едновременно.(За ИС - си приказваме) А, примерът с различните скорости не е удачен за изясняване на СТО, -ти го даваш, затова ти го споменах - че в него изначално се съдържа понятие за неедновременност на случване на събития при Наблюдател - вниквай в това, защо съм ти го разказвал; и не е мой изводът за някакво хипотетично настояще, в което са се случили едновременни събития -и значи - за всеки наблюдател са едновременни!!! Не е очевидно. Точно това трябва да се установява: дали за Наблюдател със собствена Гледна точка е така! Само Лоренц помага при високи относителни скорости. И СТО, разбира се. Има, има. Такава му е задачката на Гурото и хитро си е измислил светлинните часовници за синхронизация. Па и без да е знаел хипотезата ми е стигнал до извода, че времето в относително движещи се ИС "тече" по различному. Щото за да имат различни скорости, значи: са търпяли различни ускорявания (сили) и тиктакането на реперите в коя и да е ИС, зависи от състоянието им - собствено време имат (времеинтервалите, по-скоро) ...

Здрасти, Петков! По-кротко, ей! Емоциите са за ... масата с мезенцата на пийването. Особено накрая, в сметката?!! Хубав пример даде със светкавицата и грамотевицата; сега - нека изключим Човек (разум) от понятието Наблюдател. Цялата "техническа" апаратура е наблюдател и ... тя, наистина ще ти покаже по-после, когато Човек отчете, че двете "едновременно възникнали" събития, са се регистрирали като "неедновременно случващи" се в Настоящето на Наблюдател. Нарочно подбрах този твой епизод, за да разбереш за сетен път, че понятието ЕДНОВРЕМЕННОСТ на случване на събития, не е прищявка на Гурото; тя е обективност за който и да е наблюдател на явления, като се има предвид, че сигналът от явленията достига до наблюдател с КРАЙНА-гранична скорост (примерчето ти е за различни скорости, но ясно ти е, че важи и за светлината); Защото: явленията се случват в МИНАЛОТО! Докато ги "отнесе" скоростта на светлината до наблюдателите и те да ги забележат: изминават различни интервали от понятието за време. И - за да не бъркаме с ракурс или различна отдалеченост, трябва да го сторим (разсъждението) така както е направил Гурото: Да се разглеждат само две отсително движещи се ИС и случване едновременно за едната ИС1 на две събития. Пита се: какво вижда Н1, намиращ се на системата съдържаща събитията и какво вижда Н2 - който е на другата ИС2; налага се да се синхронизират часовници за двете ИС. За най-бърз и точен часовник е избран светлинният, пък и защото с неговата помощ "забелязваме" нещата (събитията). И тогава се достига до извод, че ЕДНОВРЕМЕННОСТТА на събитията зависи от относителната скорост! Това е "крещящо" противоречие с твоята философия за случване в настоящето. Поне така казваш. Да, ама за да не се сърдиш на Гурото, той ти е казал, че за да разбереш настоящето на именно тези две събития, можеш да използваш Лоренцовите преобразувания и няма да се излъжеш в общото им минало!!! Това, че Н2 (или Н1) ще вижда разновременно събитията, въобще не бива да го тревожи, заради крайната скорост на разпространение на сигнала от събитията. Знаейки СТО - измерва, пресмята и датира настоящето им. Изводът, че за всеки от Н1 или от Н2 - на другият времето му "тече" по-бавно е именно заради относителността - тя си съществува (и преди Айнщайн). Но - само за ИС! Извращенията, допускани от СТО, че можела и с приближения да пресмята в не-ИС са ужасни. От тук тръгват и несъобразностите, наричани парадокси. Така мисля.(визирам близнаци и Саняк) ...

Здрасти, Петков! Добре дошъл тук (съм по-отдавна тъдява) Ма-а-а-алки, незначителни поправки: -няма застой във физиката, след като и двамцата си имаме други, различни хипотези от господстващите; в смисъл, че е налице възможност за различни интерпретации къмто обективната действителност - едновременност, не едновременност на събитията се отнася за съответен техен НАБЛЮДАТЕЛ, а не за самите събития; което пък точно означава, че всичкото наблюдаемо е относително; не можем с опит, да лепнем характеристика едновременност или обратното, без след това да си направим сметката с Лоренцовите преобразувания за "времето" на случване на наблюдаемите събития. От различните камбанарии, различно се "вижда", Дедо Попе! - съгласен съм, че има следствия от СТО, които не са обяснени с физика, а ... със смешки!.. Знаеш, поради липса на същност при физиците. Надявам се да дебатираме приятно!

Хубаво се "питаш" какво е вълна, ама ... бързаш и да си отговаряш ... неправилно, разбира се. Това, дето си го описал е само част от свойство на ... надлъжна вълна. В интерес на любознателността ти е, да прочетеш още малко школска физика, че има и ... напречни вълни, а и - че електромагнитните вълни са такива, едни - напречни. После квалифицирай кое е нелепост и кое - да! ...

За твое съжаление, цалата природа е АНАЛОГ за дуализъм - "вълна-частица". Качествено: когато разглеждаш ударите между билярдни топки, считаш че са частици. Подчиняват се на разни физични закони - Класическа физика. Когато разглеждаш движенията на ... водни вълни препречени с разни прегради с процепи, след взаимодействията с преградите се случват картинките Интерференция - усилване и отслабване на вълните в определени участъци. Тази физична характеристика е само за вълнови процеси. Също са открити законите по които става и пак са раздел от "класическа физика". Могат и да "заобикалят" прегради - също характеристика на вълнов процес. Значи, ако "забележиш", че билярдните топки, след преминаване през съизмерими с тях по големина отвори, (както при вълничките) се разпределят интерференчно, то можеш да кажеш, че "се държат" като вълни. Опитите са правени с електрони, неутрони и ... фотони: Точно това могат да "правят" - интерферират след преминаване през съизмеримите с тях процепи от преградите; Извод: притежават И вълнови свойства! (Наблюдавана е и дифракция - също като интерференцията ама при отражение от съизмерими с голенината им "грапавини" на повърхности на кристали- като "от вълни" са групирани с усилване и отслабване резултатите на определени места) за фотоните: държат се като частици (всъщност, са точна порция енергия - на поглъщане и на излъчване), когато взаимодействат с вещеви обекти. ДРУГО НЕ СЕ НАБЛЮДАВА- не е възможно да се наблюдава... при такова съотношение на размери (много малки размери). Разпространяват се като вълни (всъщност, всички вълни са смес от много фотони)- правят интерференция и дифракция, заобикалят "прегради". И, понеже фотоните и елементарните частици са елементите от които се гради Природата - то тя има дуалистичен характер, не може да не притежава свойствата на това, което я изгражда. Само от условията на изследване зависи кой от "характерите" й ще се проявява по-забележимо. При макро-опити с вещеви обекти - частичността се проявява (това наблюдаваме в ежедневието, от тук идва заблудата че работим с билярдни топки) заради сравнително големите размери и "бавното" ни виждане; обобщена картинка виждаме - без тънките подробности от едноактните взаимодействия между вещеви и полеви характеристики, които стават много бързо. ...

"Отлично, даже много добре!" - както казвал старшината. Значи, получил си формулата, че скоростта не зависи от масата при свободно падане. Сега остава да се сетиш, че съпротивлението на въздуха при такива малки относителни скорости е линейно и зависи от формата, а не от масата на телата. правят се тези "идеализации" в мислените опити (първо за по-лесно формулиране на проблема), та ако на практика се срещнат отклонения от идеализациите, да може и те да се предвидят с кои точно свойства (въобще ако ги има) трябва да се съобразим. Например, в случая на "балончето" - Архимед си прави кудош ... и т.н. ...

Понеже спомена, че си учил физика (занимавал си се с наука) затова само ти споменах, че съществуват твърде много ограничения за изследователя. Едно от тях е, че поназнайвайки науката, човек трябва да се стреми поне да си задава ПРАВИЛНИТЕ въпроси. Лавината от въпросителни е препоръчителна за журналисти например - те даже и от отговорите не се интересуват, защото въпросите им умело "съдържат" отговор угоден на слушателите; Да, ама тук уж за наука се опитваме да си приказваме ... поне правилните въпроси можем да се опитаме да формулираме - нищо, че засега може и да нямат еднозначни отговори. Та, ЧУВСТВАТА, са инстинкт, провокиран отклик, в несъответствие-несинхронност с околността (падаща информация; "Обект" са на други науки - не на физиката). За съзнанието - ако искаш чети в клуб философия - там съм писал разни работи, може и да помогнат. Когато споменах, че физиката е в началото, имах предвид и предишни постинги в които съм обосновавал еволюцията (от гл. точка физика). От така нареченото Голям Взрив, до достигане на високоорганизиран продукт -Главен мозък при Човек. Физичните закони го правят като "организация" - останалото са различни свойства, обект на отделни науки, за по-лесно изучаване с подробности. Дали сме торба кокали? Не, ние сме кожено яйце с "направени" от Гл мозък приспособления за Обратна връзка, крайници, течности и дупки, като кожата в дупките е със специализирани други свойства, по предназначение. Та да можем да "оползотворяваме" всичкото инфо: падащото отвън яйцето и съдържащото се във връзките на разпадащите се "хранителни" вещества. Това инфо е ЕМП - фотони, полева форма на материя. Тя казва кое, кога, какво, къде и как да се обработи (взаимодействия, демек). ...

Вж формулката за скоростта при свободно падане - в нея, масата не участва. А , от скоростта зависи ...кога ще пристигнат на земята. При свободно падане, в КС на телата, ускорение НЯМА... затова се движат заедно. ...

Ами точно, за да изясни процесите в себе си, човек изучава обективната действителност, с надеждата, че може да я разбере. И по научен път - успява донякъде; прави експерименти и наблюдава..., че и изводи прави! По-интересното "чоплене на проблеми" е там, където експериментите са невъзможни, но по косвен път да успява ДА ИЗМИСЛИ същност, която еднозначно да създава околното (наблюдаемото) - работна хипотеза, например; тя трябва да се проверява при всички възможни случаи, а не - да й се вярва. И още: за да се разберат процесите в човека, то първом: ФИЗИЧЕСКИ трябва да се разберат, а по-нататък, с биофизиката и биохимията да се проверят и уточнят; но - в никакъв случай, ако не отговарят на физическите закони, не биха могли и ... да се оправдаят по друг начин. На първо място е физиката на процесите, а после следват съжденията от другите науки. Това определено създава граници на приложимост на отделните твърдения, поради ограничените възможности на изследователя (апаратура + разум). Но, науката е тая, която не ограничава изследователя, а му дава възможности за отсяване на обективно верното от всички възможни фантасмагории, които ни идват на ум! ...

Във вакуум - да! В среда (въздух) играят и още: разни течения и Архимедовата сила; ако балончето е с хелий, например ... ясно ти е... (но е извън условието на задачката) В началните условия неявно се считат телата за абсолютно твърди, липса на течения и възможно най-точни по форма- за да се пренебрегнат по-горните причини (да се окажат несъществени). Също неявно се предполага хомогенно гравиполе. Не се отчита и грави-влиянието (неизмеримо е) на собствените маси, защото "теоретично" и те взаимно се привличат. Та, в един такъв мислен експеримент - обикновено, се пренебрегват несъществените причини. Точно е казано в задачката: 1кг ябълка, - 10 кила гюле. Във вакуум - никакво значение нямат формите - всички тела падат свободно с една и съща скорост при едновременно пускане от една и съща височина.(при горе упоменатите ограничения за хомогенност на полето) ...

Човек ... не може да вярва във всичко, ще-не ще, проверява посредством взаимодействието с обективната действителност. Само с вяра - не става в живота: "... Исус, след като прекарал 40 дни в каменната пустиня, без хляб и вода, само с вяра, излязъл на билото; там събралото се множеството чакало неговите слова; и той казал: Солта е солена, защото ако не беше солена, нямаше да има с какво да я посолим!" Ей така, само на вяра - винаги се достига до съждения- софизми. Пък ти си вярвай, ако искаш. Правилото е: Искаш ли да има бог? - Има!; Искаш ли да няма бог?-Няма! Недоказуемите неща не могат да бъдат обект на науката; те са обект на хипотези. А вярата не само не е способна на хипотеза, ами и фантасмагории сътворява. От страх пред непознатото: "На страха очите са големи!" ... дяволи! Вярвай, в каквото си искаш! Нямаш проблем... Проблем имал оня, дето си купил нощно шкафче и казвал: "...Не знам къде да го държа през деня..!" ...

Виж какво съм ти отговорил в първата тема, по същия въпрос. Телата падат с една и съща скорост, при еднакъв "външен" вид, при еднаква форма - не зависи от масата им. При една и съща скорост, съпротивата от въздуха е една и съща и за двете тела (зависи линейно съпротивата от скоростта - само при много високи скорости, тази зависимост е квадратична и пак от формата зависи) ...