Малоум 2

Здрасти, Петков! Първо: И после: Първом: ИС - немало?! После: Единствен постулат: "...покоят е равностоен на инерциалното движение.."?! Забравил си, че под "равностоен" се разбира (означава) - важат и трите закона на Нютон в такава инерциално движеща се система - съкратен запис - "ИС"!!! Ама ти, съвсем като децата взе да извърташ, когато не са ти ясни нещата. Значи и според теб - ИС има!!! Това значи изказаното от теб и следователно - страшно си се объркал ... вече... За "кувицата" - ти го каза... Правилно си го схванал, ама що се чудиш, че не можеш да твърдиш, че извън килера ще се случва същото, без да си правил опити. И, за да стигнеш до обобщение: "Котката яде мишки!" (което не е много вярно, разбира се)- са нужни всеобхватни експерименти - докъдето стигаш, поне... Защото, за алфа-центавър - не можеш да твърдиш същото! Тогава - постулираш - това е честното поведение в науката - признаваш, че не знаеш дали е така, навсякъде!.. Чиста философия! с откривателски подход. Пък, ако щеш - твоя си работа... Само не се надявай да заблуждаваш, че е само "опитен факт" - С=конст, а не е нужно да се постулира (при ползването му) - като че си го измерил ... навсякъде. Тез номера - не минават ... и тук, не само в "оня" клуб. ...

Здрасти, Петков! Сменяй - не само очилата ами и акъла си смени с релативистски! Време ти е... Писал съм ти " неподвижен в ...ИС" - ти го четеш КС! Със синичко съм отбелязал къде си говорил за постулат, ти, като "кьоравия Андон" - питаш, за какъв постулат ставало въпрос!? И ... пак ли да ти го повтарям: "Опитен факт" е само за там, за където е правен опитът! Когато нещо не си го проверил с опит и на "Алфа" от Центавър, дали е така - постулираш ... ама то, за такива дейности трябва и "физическо" мислене, а ... ти не си щял акъл ??? Ми като не можеш сам да го измислиш, чети кво ти казват другите, а не да бързаш да ги апострофираш. Дори, това обяснение е по-скоро въпрос на философско обобщение - не толкова на физиката. Въобще, жегите са ти повлияли зле... Ми, по-внимателно ... с повечко хладна биричка за разхлаждане ... и т.н. - знаеш тертипа. пп Опитай да запомниш какви са постулатите на Айнщайн, че непрекъснато ги грешиш. И ... поради това - Айнщайн е прав в разсъжденията си. ...

Точно така. Допрочетох цялата статия и оставам на мнение, че е малко пресилена. Да се изясня: Подрежданията на СПХ на физическия вакуум (който изцяло "замества" етера, но е БЕЗМЕХАНИЧЕН - вж темата Квантов басейн - на авторите на статията не е известна хипотезата ми, това е ясно ), водят до най-различни конфигурации в зависимост от конкретика - близък порядък (има матмодел за него) и/или - далечен порядък (също има матмодел). Тези матмодели са разработени във Физика на твърдото тяло, но - струва ми се - мисленето може да се пренесе и върху физическия вакуум, та да се стигне до разумен матмодел. По-важното по хипотезата ми, според мен е, че НЕПРЕМЕННО се поставят граници на приложимост на който и да е матмодел: във вакуум ще е един; в ядреното "пространство" - друг; в атомното - трети; в молекулното и различните веществени конфигурации - четвърто, пето и т.н. От тук идва и сложнотията. Има една обединяваща същност: дължина на вълна от фона на ЕМП, която е по големина равна или кратна на обемен размер на образувание (което и в статията е почти коментирано - за зависимост от обеми). При резонанс, в зависимост от енергията (амплитудата на квадрат)- може да стане взаимодействие със или без разрушаване на образуванието (ето защо е много важно непрестанното образуване на ансамбъла - с огромна честота на образуване - Фонът на Земята е "бавен" в сравнение със скоростта на образуване, та затова имаме и устойчивост на образувание, в някакъв диапазон от лъчения - а е възможно и "деленето" - на две подобни по форма и свойства конфигурации) пп Забравили са особеността на имагинерната единица - тя е свързващото звено мужду "станалото" в миналото събитие и "проявлението" в "сега" - за наблюдател. (мое тълкуване). Реалността на размер и ъгъл (пространство-време) от случващо се събитие в имагинерната равнина, става очевидна - в истинския смисъл на думата, при умножение с комплексно спрегнатото - демек, забравяме за миналото (на ненаблюдаемо събитие като поглъщане на фотон, например)- и за много малки отклонения от действителното място на събитието - комплексната математика работи чудесно като вълна на вероятност... (но това е друга тема) ...

Да, на пръв поглед изглежда, че е възможно обяснение с ефекта на Доплер, защото не им е известно на "тълкувателите", че светлината първо се поглъща, а след това се излъчва, независимо от т. нар. пълно вътрешно отражение (ако са го задали за възможно) - просто- отражение без "поглъщане-излъчване" е невъзможно. Не знам дали съм ясен, но освен "транслация" на погълнатото има и негова "ротация" докато се преизлъчи, така, че само Доплер - не стига! По принцип, в такива "задачи" - всички забравят ротационното движение, а - не е възможно да се излъчи без него. След поглъщане на фотон, непременно следва завъртане в слоя на атом и чак тогава излъчване на погълнатото... Затова говорех, че ... ничии сметки не са верни. Наистина си мислех вместо "близнаци" да сложа "мюон" за забавяне ня стареенето, ама нямаше да се разбере, че става въпрос за биологическо стареене (младеене). Някои, не са склонни да възприемат "времето за живот" на елементарна частица, като време за живот и на живи твари. Че имат един и същ механизъм на "стареене". Понеже много зависи от средата (фон на ЕМП), а и вещевите образувания (хипотеза) се идентифицират чрез формата и размерите си на обвивката им, то при относително големи скорости (по-леките тела по принцип имат и по-високи абс. скорости от по-тежките- спрямо ЕМП) - сплеснатостта по посока скорост започва да играе "предпазваща" роля от взаимодействие с общия фон, а взаимодействията с къси вълни (нармално липсват като интензитет - малък интензитет) - стават по-рядко и следователно, възможността за резонансни разрушавания на обвивката - намалява; това удължава "времето на устойчивост" на образуванието - времето за живот и то - без деформации, следователно - младее ... нещото! По-бавно старее, в сравнение с онова, дето резонира (разрушаващо) с цялото фоново богатство на ЕМП. ...

Кажи първо, хареса ли ти Четвъртото измерение... Има отделни разкази, които усмиват еуфорията от "новия" строй - постиженията му и перспективите. Сигурно не знаеш, ама се твърдеше през седемдесетте години, че осемдесета година всеки ще разполага със собствен хеликоптер и ... др. подобни... агитации. Ако ти е интересно: "Да не обиждаме спираловидните хора" "Въпрос на нерви" "И това не е живот" "Жертва на славата" и др. Сам авторът, в "Средговор", обяснява защо пише така ... с хумор. ...

Ама разбира се, че може да се използва апрата на СТО в ускорена (слабо ускорена) система, ама не бива да се правят кардинални изводи за следствията, които по принцип са изясними по класически. Какъвто е случаят със Саняк. Още по-фрапиращо е обяснението на следствията от парадокса на близнаците. Не може само и единствено от относителната скорост да се обясни "биологическо" стареене за условно неподвижния (тоя на Земята) близнак. Цялата "хватка" на биологическото нестареене на Космическия близнак е в процесите на ускорителните движения, а точно там - "синхронизацията" на часовниците ТОТАЛНО рухва! От какъв зор ще се твърди, че когато и двамцата се движат инерциално (има такива периоди, ама на практика са неустановими, заради разсинхронизацията по време на ускоряванията на единия), та, по сметки излизало, че Космонавтът е по-млад от брат си?!! Пълна и противна нелогичност - и ненужна за СТО. Тези почти журналистически похвати за възбуждане на интерес към науката, повече вредят, отколкото да помагат. Щото, след "интерес", идва огорчението от неяснотата на ... квито и да е учебникарски писания, пък ако и по три тома с по хиляда страници да са тези обяснения. Те, по принцип са неверни. ... Затова, всеки "гледа" да си измисли свое обяснение; между другото, добре е да знаеш, че баш инженерите учат най-подробно отделни части на физиката като : статика, кинематика, динамика, електричество и електротехника и приложението им във физични технологии, като : леене, заваряване, термообработка, пластична деформация, вакуумни технологии за разпрашване и получаване на покрития и ... т.н. - та чак тогава се стига и до стъклопакети и дограми с привкус на гаражна дейност. При добросъвестно отношение - имат шанс да поназнайват физика... дори и в теоретичната й част. ...

Здрасти, Петков! Нещо - много взе да си противоречиш и ... язък, че през цялото време апелираш за логика: Ето кво си писал в първия постинг: ... 1.Първа статия ХСВ стъпва на постулата на Галилей според който всяко инерциално движение е равностойно на покоят и на опитният факт според който спрямо инерциалния наблюдател светлинната вълна се разпространява със скорост С=300000 км/сек.. Трябва да акцентираме на това , че в такъв случай фундаментът на ХСВ е неуспорим.. ... Ето го и използвания от теб постулат, а не - да питаш като по латернаджийски, по инерция! Кви постулати? ... и т.н. Що за "опитен" факт, когато казваш (ти го твърдиш и някой будала те подкрепя?!), че ИС не съществува, ама когато сме били неподвижни наблюдатели в ИС - то ... нещото било опитен факт?!! Тук може би не постулираш, а? Щом няма ИС,според теб, значи постулираш опитен факт - точно това прави и Гурото, ама нали е акъллия, казва: Ще постулираме... и т.н. Язък, че ти обясних какво е ИС и с какво се руча. Ми ... нямаш физическо мислене - това е основния извод от писанията ти... Съжалявам, връщай се във философията, че с физиката съвсем "осра процепа", както се изразяваше някой тука... ... Фундаментът ти е ОСПОРИМ!.. Просто: няма логика!.. ...

Здрасти, Петков! ... Ами тъй е: като не си следиш мисълта, сам си биеш дузпата! Ако горното е вярно (а според теб е явно така), то ... как пък измерваш С=300000 км/сек в ИС. Нали уж я нямало ИС - била глупости и т.н.?! цял "постулат" си лепнал в ХСВ - сега - и тоз постулат отива на кино! Ами сега? ...

Здрасти! Много интересно материалче. Мислех си, че само аз си го мисля, написаното там. Но ми се струва, малко пресилено. Верно, че до там, до където експерименталната проверка (баш ролята на физиката) е възможна - и физиката и матмоделите са добри и работят. Лошото е, че не може да се експериментира в "нищото" - то е недосегаемо не само от техническо развитие - природно е ограничено от това, от което сме направени: ВЕЩЕВИТЕ + полевите връзки! Вещевите са ГОЛЕМИ по размер обекти; полевте - имат само долна граница в "дължина" на вълната, в зависимост от енергията си (два гама-фотона образуват електрон-позитронна двойка). До момент, в който стават зависими два фотона - единият влияе върху образуването на другия и обратно (взаимодействат) - пулсират съвместно (стават вещеви обект) около общ моментен геом център на пулсация (и ротация, при смяна на равнината на образуване на който и да е от "завързаните" фотони - определя се и моментна ос на ротация - прословутата координата Z, която се мени с всяка пулсация и "има време" да се ориентира по външното поле (фон)). Та и за това, мисля си - правилно е въведена вероятностната интерпретация в КМ - такъв матмодел е вероятностно предполагаем с голяма степен на точност, поради ансамбловото измерване на бързо повтарящи се събития - средно, ще дадат правилен резултат на случване. Верно е, че голямо чудене става: "Защо това е така?" - ама, има се вече обяснение (поне по хипотезата ми). ...

От обяснителните материали: Показано, что эффект Саньяка является следствием релятивистского закона сложения скоростей. Данный эффект также находит адекватное объяснение в рамках общей теории относительности. При выполнении некоторых ограничений на скорость вращения эффект Саньяка может рассматриваться как следствие различия замедления времени либо различия изменения фаз волновых функций материальных частиц в скалярном или соответственно векторном гравитационном потенциале сил инерции во вращающейся системе отсчета для встречных волн. Този път - имаш резон: Никакво "релативистско събиране" на скорости няма да обясни ефекта. Нито илюзията инерционното въртене да е подобно на "гравитационен ефект". Просто, защото системата е НЕинерциална - СТО - няма работа там, та да изяснявала нещо!? Има си "преносна" скорост от въртене (един път около обща ос и втори път -всяко огледало се върти около собствената си ос за да е с ЕДНО лице към общия център на въртене). Доколкото при взаимодействие с огледалото светлинните фотони се поглъщат, а после се преизлъчват - заради преносната скорост имаме един път "удължаване" на дължината на вълната на излъчваната вълна, а втория път, в другата посока на въртене - "скъсяване" на дължината на излъчената вълна. И - ефектът се наслагва в интерференчна картина. Това е! Всякакви опити да се предпишат заслуги или анатемосвания на СТО, посредством "Саняк" - са излишни, защото тя не важи за УСКОРИТЕЛНО движещи се системи. ...

Нали можеш да си представиш как "свети" ел-крушка: във всички посоки изпраща светлинни вълни. Всеки от ускорените в жичката електрони (милиарди, милиарди на брой) излъчва по едно фотонче ... нанякъде, в зависимост от конкретната му околност. Поглъща от полето и излъчва и после пак и пак ... Така, със сферична симетрия се формират (от интерференция) гърч-движения на фотони по електромагнитното поле (съществуващо) светлинните вълни - те са модулираната съставка от многото и най-различни (в зависимост от условията на излъчването им) фотончета. Ние "хващаме"-виждаме модулираната съставка като цяло (бяла светлина, от смесени фотони), а е възможно и датчиците ни за цвят (те са по-малки по размер) да резонират и да виждаме и цветна светлината, ако преобладават по интензитет някои от "цветните" фотони в смесеното. При наличие на цветен филтър преди нагледа, сферичната симетрия от излъчването е запазена (като "ципата" на бързо раздуващ се балон и следваща ципа, и следваща, и ... т.н.) за да намалим влиянието на други фотони, а да оставим само от един цвят фотони да резонират с датчиците на окото. Но този фотон е също смес от множество фотончета на структурата на ЕМП - вакуумните фотони са в основата на структурата на "едрото" от движенията на гърчовете по полето (считаме ги за един цвят фотони, но всъщност - пак модулираната съставка е този цвят), който "виждаме". Така че - от "всяка вълна" - ние виждаме модулираната - за нея имаме датчици; за по-ситните фотончета - нямаме датчици. Става въпрос за лабораторните фотони - с които се "работи". А, че вълнов процес се развива и зад преграда (както колчето в морето не пречи на вълничките да се движат като цяло и зад-след него)- ти е известно от почивката на морето. но - ако имаме стена - тя спира вълните; долу-горе - така се движи и вълновия процес при светлинните вълни (ние сме огромна по размер преграда в сравнение с тяхната "големина" - дължина на вълната) ... ...

Е, време ти е вече за Четвъртото измерение: Към нови перспективи пп Книжката е издадена през 1963г - ама "проблемите" са като ... сегашни! Беше забранена, разбира се, ама преди да се усетят я бяха пуснали вече на пазара и ... в библиотеките я туриха в раздел "Детска литература" с надеждата да не бъде четена.

Здрасти! Ами ... бая шантаво се получава, щото, "дебелината" определя и трети изход, а ... да речем (ако пренесем системата) в мозъка, се проявява като "прагова" чувствителност, а следователно и определя поведение. Даже - не е колебание само за "трето" състояние, ами като че ли ... четвърто-шесто-осмо състояние и в крайна сметка - интуицията "решава" на коя страна "да легне" фигурата - какво ще е решението и съответното поведение. Просто - мозъкът също си играе на зарове (многостени от макромолекули, примерно, с възможна връзка по стена)... ...

Здрасти, Петков! И, ... къде викаш, съм писал, че квантът е частица веществена материя? Май започваш и с лъжи да си служиш, ... което не е на добро (за хипотезата ти, не за мен - за втори път се мъчиш да изманипулираш с подобно твърдение, че съм го бил казал?!). Нито ти, нито той е разбрал какво приказвам, ама ей тъй, от спортен интерес - да се каже нещо... Хал-хабер си нямате от материалните вълни и ... не само от тях, ами и от физика - въобще... (щом пак пускаш риториката на "железните пръти" и лозунгаджийството, в обръщение и за обяснение ) Ами доказателствата? - те да не са за женския пазар! Айде, любознателният сега се учи, ама уж, при теб не е така, а! Или вече няма нужда от аргументи... ...

Това не е вярно. Разказал съм ти какво значи спектрален анализ и той е реалност - хората го ползват. А пък и на никой не му става по-тъмно от това, че някой си, правел спектрален анализ. Всички вълни са смесени (от множество фотони с най-различна енергия). Обикновено - се ползва модулираната вълна; носещата съставка (от многото фотони) се ползва в радиото и телевизията. ...

Не, при Айнщайн - времето не е четвърта координата. Вж формулката в др. теми за дължината на интервала в четиримерното пространство-време - там показах кое е четвъртото измерение. ... (с*t)^2 Това има дименсия на дължина и затова е "четвърто" измерение, ама в пространството на Минковски. Времето е "собствено" време на това пространство-време. ...

Здрасти, Петков! Дано ти помага за преосмисляне: Квантовите физици разказват (използват) за колапс на вълнова функция (вълни на вероятности или "материални" вълни). Не искаше да правиш "разлика" между вълните, ама ... ето - започват да ти играят лоша шега. Тия вълни на вероятности, както се досещаш и по името им, показват каква е вероятността, частица с някакъв импулс да се намира "в ей това място". Затова - могат да колапсират когато "барнеш" частицата за едно от възможните й състояния (когато отвориш капака и видиш състоянието на котката на Шрьодингер - преди това е ... ни жива, ни умряла- вероятност 50% за едно от състоянията - квантово "гадаене" Когато отвориш капака, констатираш едно от състоянията и то престава да е вече вероятностно - това е колапс: Чуденките изчезват с реализацията на една от тях. В КМ-моделите се търси именно това: Колко са чуденките и с каква вероятност биха се реализирали.) Естествено, за светлината, тези "колапси" не важат в тоя си вид. Доколкото светлинната вълна е "смесена" вълна от много фотони, то, в зависимост от доброкачествеността на датчика се "улавят" част от тях (останалите си остават във вълната), променяйки състоянието на датчика (това отчитаме, а не - някакъв колапс на светлинна вълна). Всичко това се наблюдава на практика и се използва за определяне на спектрите на падащите вълни от ... далечни звездички, към нас ... в зависимост от средата през която минава св. вълна, в нея може да липсва дадена спектрална линия и т.н. - спектрален анализ се прави. При това, не изчезват светлинните вълни от звездите към нас и за тия-след нас, и за тия- които се движат спрямо нас, и за тия- които се ускоряват спрямо нас. ... Нещо ... издълбоко трябва да се оправя в софтуера, май! Щото - хардуерът е налице, даже - почти нацяло известен. ...

Вземам повод от постинг 1074 (темата на Петков за СТО е невярна) на Б.Богданов: Та, да допълня мое мнение. Предполагам биологията ти е трудно разбираема, защото в нея не се вижда физиката на процесите, които водят до "живо". За химията има - физико-химия, която много добре пасва на гранично звено за връзка между двете науки. А, понеже, биофизиката звучи някак си отделно от физиката - връзката между биология и физика ... се губи.(Не е само "терминологичен" зорът в изучаване - същността липсва, според мен). С хипотезата ми за непрестанното образуване на обектите от подредбата на СПХ на частиците на физвакуума, сравнително лесно се "открояват" и отделни свойства на вещевите обекти, например. (Припомням - по-горе в постинги са описани ... малко нещата около направата на вещевите обекти) Всяка елементарна частица има поне един "керн" (най-вътрешно трептене с пулсации с характерен размер около 10^(-23)m) и обвивка - обвивен фотон за връзка - това е мястото около частицата, където "втичащи-изтичащи" образуващи смущения (пак подреждания), срещат кръстосано електрично и магнитно поле на 90 градуса - особен "слой" около основното образувание-частица, където могат да се "захванат" с мин.енергия други подобни образувания, защото подреждането съответства по подреденост на "захваната" частица. При разпад на неутрон (блъска го друг неутрон с висока относителна скорост), най-външните им трептения взаимодействат, като едно, например, ляво завихрено се куплира с едно дясно от керна на връхлитащата частица, но се образува на сателитна орбита относно керна на първата - създава мезо-слой (междинен). Това "изкривява" подреденото около частицата и най-външното останало (дясното) трептене, вече е съобразено с вътре-подреждането и не изпълнява фигура "сфера" при образуване, а е с бобовидна (част от тороидална фигура) пространствена структура. (Изкривено пространство-време на частицата - по-устойчиво в общото "криво" пространство на Вселената.) В следваща пулсация, тази бобовидна част се образува на друго място спрямо центъра на частицата, в следваща на трето ... и т.н. - имаме "накриво" пулсиращо образувание около собствен център. Съответно реакцията-отклик (алтернативен) в подреждането на СПХ на околното пространство, следва със закъснение централното трептене - Като че ли "биенето" на центъра на частицата при образуването си, се предава на цялото околно пространство. Това СВОЙСТВО е заряд на частица, а частицата е ПРОТОН. Масата му зависи от честотата на излъчване на гравитони на керна, но тя е малко забавена, заради "съобразяване" със затваряне и на сателитно движещо се образувание. Тоест - протонът е по-лек от неутрона.(Съответства на известното) Останалото ляво-външно трептене куплира с дясното от керна на връхлитащото трептене, образуват също "изкривен" керн, с едно малко и едно голямо(външно) трептене, като реакцията на околното пространство от "втичащо-изтичащи" подреждания, откликва със закъснение. Това е същото свойство ЗАРЯД, но частицата е ЕЛЕКТРОН. Излъчва "подреденост" но с обратно завихряне от това на протона (протонът е с дясно, а електронът - с ляво) Поради големият си керн, електронът излъчва по-бавно гравитони от керна си (малка маса) и затова е лека частица. Значи, общо -баланс: Едната частица престава да съществува, а другата не е в същият си вид, преобразува се в протон. Обвивният фотон - и на двете - в гама-фотони; образува се и електрон - лека частица, с обратна зарядова характеристика от тази на протона. "Заредихме" се с мезон - на сателитна орбита (мезо-слой) вътре в протона?! И ... понеже - масите на продуктите вече са по-малки от сумата на образуващите ги - ИЗМИСЛИХА - неутрино (физиците). Вижда се, че неутриното не е частици, а начин на подреждане на СПХ на вакчастиците, наподобяващ "керн" на вещеви обект. Същото е и с т.нар. Масови бозони - няма ги, като самостоятелни частици- има временно (за много кратко време) съществуване на подредба в околността, докато трае преобразуването на частиците една в друга. Споменавам как стават свойствата и на кои слоеве отговарят, защото това е важно при по-нататъшното обяснение на взаимодействията и самоорганизацията на материята, до достигане на свойството "живо". Разбира се, при интерес ще продължа, че -- много дълго стана. ...

Здрасти, Петков! Оп-па-ла-а-а! Както казваш: Я да видим какво твърди Петков за СТО, че и за ХСВ?-- грешка след грешка, след грешка ... ми какво да четем по-нататък! Та, ако и ние се отнесем "прагматично по Петковскому!" ... сам щеше да си говориш, тук. Това твое "прагматично" отношение - не върви с теоретичните похвати, които искаш да прилагаш, в създаването на една нова хипотеза. Наистина, когато разбереш в дълбочина твърденията на Гурото, тогава ще имаш възможност да се възхитиш на мъките в мисленето, с коита става новото. Задай си въпрос: Как само на теб ти се струва, че Гурото е сбъркал за понятието "път"?.. Ама си отговори и честно, а не от камбанарията на "интелектуален боздуган Петков?!" ...

Здрасти! Колко е "дебела" монетата? Щото, когато вземем да я подхвърляме, ако е дебел цилиндър - ще има три изхода от опита, а не два: (Ези или Тура - 50 на 50 процента). (Имаше такава забавна задачка в М Гарднър: Остроумец, за да изкара едно уиски без пари, казва на приятел-математик, също забавляващ се в бара с него: Знаеш, че 50% е вероятността да се падне ези или тура, при хвърляне на монетата. Хайде на бас по едно уиски, че ако я хвърля, тя ще застане на ръб! Хванали се на бас. Имало шише оригинал уиски (форма на бутилката -правоъгълна призма) на тезгяха; шегаджията плюл на долар-монета, лепнал я на страната на шишето и тя, плъзгайки се пада до тезгяха, на ръб, разбира се.) Та, така - важен е и начинът на хвърляне (началните условия!)При неуточняване - се изменя вероятностното като резултат. Така е и за енергията - но за материята - неприложими са тези критерии - тя само може да се превръща от една форма в друга. "Монетата"-енергия, обикновено е тънка ( или дебела - активационно бариера, примерно) с две лица: Екин и Епот. Затова, материя и енергия - не е едно и също нещо. ...

Здрасти, Петков! Това, за въглена, по-добре го отнеси към автора на оная тема с 1060 постинга! Остроумието не може да подмени аргументацията. Да, при мен физическият вакуум изгражда неподвижна вакрешетка и всичко останало (вещеви и полеви обекти) се движи по нея (сърфира), като непрестанно се прави-образува се от СПХ на вакчастиците - структура на вакуума съм го нарекъл. Но, не "меря" своята хипотеза с твоята - не се състезавам!: Единствената допирна точка за двете хипотези е наличието на "етер" и при теб и при мен. Освен това - много добре знаеш, че съм писал по хипотезата си доста преди твоята (в дир-а), но при мен има съпътстващ вакуум ("коса" на вещевите), а ти си нарече някакъв сподвижен вакуум- значи: нещо различно от съпътстващ вакуум имаш предвид. Не е зле -да го изясниш, поне за себе си. Щото гледам, че ги бъркаш ... И ... защитавам "етера", разбира се. Затова и тези, които се считат за айнщанисти се обръщат и срещу моята хипотеза. Демек, и аз им измъквам килимчето изпод краката, та ... не прощават! (За отбелязване е, че самият Айнщайн е против "изгонването" на етера от физиката, ама не се е досетил да направи обектите от светлина! (пък аз ги направих ... с късмет и затова ми е лесно ), та да премахне механичната зависимост на движенията от етера. Ти, обаче, хем вкарваш етер в хипотезата си, хем ти зависят механичните движения от него - затова ти казвам, че грешиш. ) Не аз, ами ти си ги разчленил, което показва, че не схващаш за какво говоря (че не решаваш задачка като на Гурото, ами твоя някаква)- затова, не можеш да твърдиш, че е сгрешил!.. Демек, вижда се очернянето без причина. Наблюдател 1 (приел се за неподвижен-момчето на перона), гледа отклик от наблюдател 2 (момичето във влака) от пристигането на инфо от двете събития (светкавици) при него - тоя "отклик" какво ще покаже на 1: Едновременно ли ще ги види или не ... защото до 1 трябва да достигне инфото на отклика (от регистрацията на събитията, за да може да се правят реални изводи за едновременност на СЛУЧВАНЕ на събитията (забрави за пощенските гълъби - става въпрос за скорост на светлина в ... ИС). Само наблюдение - стига ли, или трябват и сметки? Дали пък момчето 1 ще види отклик от 2, както за едновременни събития? Ако честно си отговориш на тези въпроси, ще разбереш, защо Гурото допуска разновременност за наглед на "условно" едновременни събития, в зависимост от относителна скорост на ИС. И е намерил "цаката" на ситуацията, посредством пространство-времето. Чудесно се е справил със задачата. ...

Здрасти, Петков! И в оная тема ти споменах, че противоречиш на фактите от трите експеримента за установяване движението на етера, спрямо телата. Основното: не предвиждаш правилно мястото на наблюдателя - от коя ИС за кого (за какво) прави наглед. И тук, в тоя постинг, говориш за наблюдател : един път неподвижен спрямо ИС и един път - подвижен спрямо СЪЩАТА ИС, а не : Какво вижда (какво му се случва) на втория наблюдател от гл.точка на първия. За едни и същи събития, разбира се. Оказва се, че още не си схванал каква задачка решава Гурото! Ти си решаваш някаква ТВОЯ задача КОЯТО НЯМА ОБЩО СЪС СТО, и естествено - изводите ти са ГРЕШНИ. Относно понятието за едновременност. На база тях, обаче, се стремиш да създадеш объркваща ситуация (добре, че основно за теб е объркваща с някои малки изключения ): че когато гледаме по ММ-опит - няма движение на етер спрямо телата, а когато гледаме по Аберация-опит с постановка на ММ-опит ... ще виждаме СЪЩОТО. Не става тоя зеленчук, (язък за показния огромен напън на ХСВ!), щото - противоречи на експериментите. Явно, си преял с "предястието" на оная тема... 1060 постинга?!? ...

Здрасти! Тъй де, четиримерно е пространство-времето! Дължината на интервала между две събития е: s^2 = x^2+y^2+z^2-(c.t)^2 последният член е с размерност за дължина, също както и останалите. ...

Вж, понеже надебеленото цветно трябва да се доказва! - нужно е да сме коректни - сигналът от тези събития трябва да се регистрира и само с опит се установява едновременност; за съжаление, именно само за наблюдатели на симетралата (в една и съща ИС- общо време) тез събития можем да ги кръстим "едновременни" - за останалите наблюдатели в тази ИС и от други ИС (нарочно изкл. Изследоветел- за чисто физически случващи се взаимодействия по причина на именно "едновременност" на тези две събития) - не са едновременни по различни причини. За доказване на едновременност на СЛУЧВАНЕ (но - за кого? или - за какво?), а не на регистриране, то преминаваме през регистриране и оттам - със съответни сметки, може да се разбере (от Изследовател) за кои обекти важи тая пуста "едновременност". Вместо за едновременност (която трябва да се доказва, щото има физически отенък- различни следствия след взаимодействия), говориш за "настояще" в дадена ИС - което си е пък разтеглив (по време) философски термин. Настоящето не е "СЕГА"-то! за различните наблюдатели дори в една ИС. Че не се променяла едновременността? -Това е предположение. В момента в който започва да се доказва (а не да се разказва), трябва да достигне сигнал от тез ... предполагаемо "едновременни" събития до наблюдател - по пространство са разграничени - остава по време да измерим и ... готово - само на симетралата стават "едновременни" - никъде другаде и в никоя друга ИС (макар и по различни причини). Важно е това да се разбере - физическата причина за "говорене" с понятие за едновременност, а не философските причини. (Поради ВЕЧНАТА едновременност (за Изследовател) на непрестанното образуване на елементарните частици (неразграничими са отделните им части и фази - заради огромната честота на образуване)- ние ги "виждаме" като едно цяло - ВСЯКОГА. Казваме - неделими са на по-елементарни. Тоест - не притежаваме механизъм за по-бързо "гледане" и съответно - отделяне на частите им... Ама, нали е тарикат Човекът - иска да отдели гравитоните от масовите частици и да ги екранира или да ги анихилира та да лети с антигравитационни сили... Е, те това му забранява ФИЗИЧЕСКОТО понятие за едновременност - тези части на частиците са ЗАВИНАГИ едновременни за нас и за всеки наблюдател - скоростта, бързината на промяната има значение и природно сме ограничени откъм нея. Разграничаването на събитията с отделно време и отделно пространство е СТО теорията - по-навътре - в пространство-времето на всяка от частиците - нефела - там не може да служи за критерий)

Има нещо, което не се доразбира, пък и ... тук май не съм го коментирал 1.Всички наблюдатели които се движат по симетралата (направлението й, може и скорост нула, спрямо репер) на две събития, ще отчитат ЕДНОВРЕМЕННОСТ на същите (цветът - няма значение, засега ). 2.Останалите наблюдатели от другите ИС - ще виждат НЕедновременност на същите. Верно е, че основната причина по т.2 е относителната им скорост. Но - не бива да фиксираме само тоя случай на "относителна" скорост - затова казвам: Гл точка е важна!- това включва и т.2 Другото, за преноса - винаги съм подчертавал, че става въпрос за ФИЗИЧЕСКОТО инфо- то е нещото, което се пренася по полеви път (тембър на вълните- модулираната честота). Ей тоя пренос "се пренася" с крайна скорост И изведнъж: старото понятие за едновременно случване на две събития спрямо НАБЛЮДАТЕЛ (с абсолютен измерител време), става неадекватно. Започва да зависи: 1.от разноотдалеченост и 2.от относителна скорост. Гурото - това прави - премахва разноотдалечеността (по условие приема равноотдалеченост от двете събития и синхрон на часовници- равнопоставеност по "време") и разглежда действителността, спрямо понятието за скорост - понеже точно това е "гранично" като пренос на инфо-физическо МЕЖДУ две разлини ИС. Сама видя, че (в жокера към Петков) ако средата се движи с наблюдател (напр. въздуха- ЗВУК от гръм от светкавиците) то, сигналите от гръм - пристигат едновременно при момичето! Да, ама светлинните сигнали пристигат неедновременно за момичето! Дали пък, не може да си направи сметката: интервал време-разстояние на светлина с момент на тътена от гръм? Може!-мисля си. И ще пресметне с каква скорост се движи спрямо светлината. Все едно, че се е хванала за светлината (за поле)... Ако си направи справка с "оня" на перона (за него светкавиците са едновременни събития) ... ще изчисли скоростта си спрямо него, например. Ех, ако знаехме със сигурност, че момчето е неподвижно спрямо ... физвакуума - няма грешка - щяхме да си изчислим абсолютната скорост. Ама - не - само относителната си скорост можем да пресмятаме. За да не стават подобни майтапи - Айнщайн е намерил това, което не се променя от смяната на ИС - дължината на интервала между две събития. Погледнато формално - "реалната" дължина се корегира с "дължина от забавяне на светлината, докато пристигне да наблюдател". И той - все едно се е хванал за светлината и от там - надолу - пресмята разни дължини... Та, затова са му верни сметките. Петков се опитва да "духа супата" на Гурото, ама ... засега, необосновано. (Според мен) ...