tervel

Не можем. Можем да предположим друго - че част от върхушката е от аварски /аварски българи/ произход. Нещо подобно се споменава за Крумовия род. Нещо не разбирам, значи отхвърляме хипотетичната връзка между тохарското soy, пуштунското зай и осетинското зеайц, защото не е споменато в научната литература, а сега отхвърляме научната литература за суфикса - ар.

С голяма вероятност може да се твърди, че Зиези е точно Сиявуш. Ал Макдиси предава името му като Зиевус, наричан е и Сауасс. В сарматска среда името му явно е звучало като Зиез. Името на сарматския цар предадено от Марцелин като Зизаис вероятно е било Зиезеайц - форма максимално близка до Зизаис. То е двусъставно от Зиез /Сиявуш/ + зæйц /потомък/ и значи именно потомък на Сиявуш. Българите споменати в римския хронограф също като сарматския принц се явяват потомци на Сиявуш / Ziezi ex quo Vulgares /... и сармати като народа на Зизаис.

Връзката между тохарското soy - син, пуштунското зай и осетинското зæйц - потомство е съвсем логична и реална.

Абсурдно е за българските имена да се търсят само тюркски етимологии, които в повечето случаи са повече от абсурдни. П. П. Името Борис може да произлиза от санскритското bhrsa - силен, мощен. http://dsalsrv02.uchicago.edu/cgi-bin/romadict.pl?query=bhrsa&display=simple&table=macdonell Впрочем, дали тюркското барс - снежен леопард, тигър, рис не е иранска заемка от bhrsa - силен ? Именно силата и мощта са основни черти на тези хищни животни.

Какво говори този анализ и има ли такъв ?

Аз твърдя точно обратното, че българите НЕ са тюркизирани поради ранното им заселване в Кавказ. Доколкото ми е известно в този регион няма заселване на атилови хуни ли тюркоезични етноси в периода поне до 9 век. Дискусинен е езика на савирите. При савирите е възможно да има тунгусо - манджурска и угрофинска лексика, въпреки че етнонима им има индоевропейска етимология. Такива езикови следи се срещат и в днешния чувашки. Защо пък алтайската лексика / ако има доказана такава / в езика на българите да не се дължи на савирско влияние ?

От същия прабългарски апелатив безспорно води началото си и името на владетеля през Ранното Средновековие на областта на днешния унгарски гр. Земплин, дук Лаборц, което име според унгарския езиковед J. Melich [1921, 1; ~*~1923, 69] е прабългарско и има за основа праб. *алп-барс “хероят пантер”, т.е. “източноазиатски лъв” цитат проф. Добрев Живко Войников предложи далеч по - точна и възможна етимология от осетинското лæбу́рæг - атакуващ нападащ. http://slovar.iriston.com/news.php?newsid=36798 Много по - смислена и логически издържана етимология от поредните абсурдни тюркски ''тигро вълци'', ''източноазиатски лъвове'' и ''хeрои пантер-и''. Впрочем, всички тюркски етимологии на български имена и титли са абсурдни.

Нормално е да липсват монголоидни черти при късно тюркизираните алани / за ранна тюркизация липсват лексикални и ономастични данни както стана вече ясно /, след като за тази тюркизация основни заподозрени са кипчаците, а те са си предимно европеиди. Има езиково алтаизирани европеиди, като част от тохарите, които явно променят езика си в доминантна алтайскоезична среда. Възможно е и част саките да са попаднали в такава среда и с това да се обясняват многобройните тохарски и ирански заемки в тюркски и тунгусо - манджурски. П. П. Не, част от европеидите не си говорят тюркски език. Тази абсурдна по наглостта си / и в частност пантюркистка / теза се издига предимно от учени в тюркоговорящи страни и влиза в графа ''фолкхистори''. Такива псевдонаучни тези намират благодатна почва в Турция, където колегите на проф. Добрев ''доказват'' тюркоезичието на шумерите, хетите, пелазгите ,етруските, скитите и траките. Накратко тезата на Полат Кая е, че тези етноси са огъзки. Дори капка съмнение не се прокрадва, дали пък тия народи не са огъзени индоевропейци изпитали мощното културно влияние на огузки Шумер http://www.nationofturks.com/archives/1223

Имах предвид периода 6 - 7 - 8 век. Тюркизацията на част от аланите е безспорна, но явно е късна и за нея са виновни преселващите се кипчаки. Подобен пример за късна тюркизация на езика са днешните балкарци. Поне на мен не ми е известно да има масово тюркско присъствие в района на Сърдаря, Амударя, Аралско море, Памир и Кавказ преди разгрома на ефталитите.

Потомък на българския династичен род Дуло основава турската държава Щом като езикът на ценнтралноазиатските хунну/сюнну е прабългарски, то повече от очевидно и окончателно безапелационно, и самите хунну/сюнну са единствено и само прабългари. А окончателно безапелaционните доказатлества са ...

За тюрки ги смятат всички историци в днешните тюркоговорящи държави. За тях вскичко което язди кон е тюрк. Хазарите не могат да бъдат тюрки или хуни, след като са споменати от арменските извори в твърде ранни периоди. В светлината на последните изследвания се оказва, че монголидите в аварските некрополи са единици. При детайлни изследвания унгарският антрополог Тибор Тот открива едва 16 черепа с монголоидни белези от 545 изследвани скелета от района Дунав - Тиса. Тот открива и друг интересен момент - монголоидите са в отделни обособени некрополи. Още по - интересен момент е една теза на Тот пряко касаеща и антропологията на българите - брахикранията и скуловите диаметри - две неща с които много се спекулира и се използват като доводи за някаква монголоидност. Тот напълно отрича, че по тези два признака може да се съди за монголоидност, след като тези признаци се срещат и при андроновците. «Однако, — совершенно справедливо далее замечает Тибор Тот, — по наблюдениям советских антропологов, широкое лицо является характерным не только для разных краниологических типов монголоидного ствола, но также и для протоевропейского типа палеометаллической эпохи. Известно, что существовал широколицый, но европеоидный андроновский тип» [199]. Андроновцы в древности были распространены в степях от Урала до Алтая и именно их считают предками более поздних сарматов и скифов. Для обработки по очень сложным формулам антрополог взял тысячу сто черепов из 55 могильников — большинство известных науке костных останков людей времен Аварского каганата. Изучив один за другим черепа из различных местностей Венгрии, ученый пришел к удивившему даже его самого выводу о подавляющем преобладании представителей европеоидной большой расы среди населения этого государства. Например, в Восточной Венгрии из 150 черепов только один может считаться монголоидным !!! Признаки монголоидности имеются всего лишь у десяти представителей этого региона. В тисса-дунайском междуречье из 545 исследованных скелетов 16 черепов (в основном представительниц прекрасного пола) имеют признаки монголоидности, и только 8, тоже в основном, женщины — ярко выраженные монголоиды. http://admw.ru/books/Igor-Kolomiytsev_Tayny-Velikoy-Skifii/47

Чист уйгур, ама от 21век. Благодарение на късната метисизация този ''чист'' уйгур не е еднакъв с ''чист'' уйгур от 3 - 4 век Иначе ни е ясно, че сте готови да замените западните тюрки и с анунаки ( криптотюрки естествено ), при положение че пасва на пантюркистките ви тези.

Сега следва да обясниш къде е тази мощна тюркска популация турцизираща от засада всичко индоевропейско преди разгрома на ефталитите. Ще бъда благодарен и да ми обясниш защо едни алани не са турцизирани примерно ?

Но това не променя факта, че тюрките в 6 - 7 век са силноизразени монголоиди. Ако българите бяха тюрки, то те трябваше да бъдат също силноизразени монголоди. Това не се потвърждава от археологията. Следователно българите не могат да бъдат от тюркски произход.

Не, иде реч за тюрки. Арабските извори само потвърждават резултатите от археологията. Монголоидността на тюрките е факт, факт е и, че гените R1a и R1b се появяват в тези азиатски райони със заселванто на индоевропейски популации - афанасиевци, андроновци и карасукци.

Да 5, 6, 7 век тюрки = монголоиди. Монголоидността на тюрките е описана перфектно в арабските извори. ИБН АЛ-ФАКИХ АЛ-ХАМАДАНИ Слово о тюрках «Тюрки будут первыми, кто отберет у моего народа то, что было ему даровано». 8 Рассказывают об Абдаллахе [ибн] Аббасе, 9 что сказал он: «Клянусь Аллахом, халифат будет в руках моих потомков, как сломят их могущество люди с лицами, красными, как кованые щиты». Рассказывают со слов Абу Хурайры: 10 «Не наступит [судный] час, пока не появится племя широколицых с маленькими глазами и приплюснутыми носами, чтобы привязать своих лошадей у берега Тигра.» Рассказывают, что говорил Му'авия: 11 «В двух случаях не раздражайте пребывающего в покое, не трогайте его, пока он не трогает вас: когда имеете дело с тюрками и когда с абиссинцами» 12. В одном хадисе, возводимом к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, сказано: «Не трогайте тюрков, пока они не трогают вас». http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Hamadani3/frametext.htm Червени широки лица като ковани щитове, малки ( явно дръпнати ) очи, приплеснати носове. Това е явно описание на монголоиден антропологически тип. Уйгурите не са изначално тюркоезични, нито са тюрки, те са тохари. Уйгурите са тюркизирани индоевропейци. Доказателство за това са сислно застъпените в тяхната популация гени R1a и R1b. Не, тези гени не са получени заедно с езика на новите завоеватели ( тюрките ). това момче от Xinjiang не ми прилича на потомък на монголоида Кюл Тегин http://pastmists.wordpress.com/2010/05/12/xinjiang/

Туран е изцяло иранско понятие и няма нищо общо с тюрки и тюркски народи. За сериозната наука това ще си остане така въпреки повратните пантюркистки твърдения.

Редно е да се уточни дали българските кремации от биритуалните некрополи са еднакви с тюркските. Тук тежката си дума трябва да кажат археолозите. При българските кремации мисля няма горене на придружаващ инвертaр като конски седла, оръжие и прочие. Значи следва да се търсят други паралели, а именно в хионитска, ефталитска и кидаритска среда. Защо пък тези кремации да не са донесени в Европа от преселените от Хосров Ануширван ''хорасански народи''. Част от тези народи ( явно хионити, ефталити и кидарити ) са познатите Чдар болкар - Кидар болкар/българи кидарити. #http://wolfhunnenverband.ya.ru/replies.xml?item_no=75

Има един съществен проблем. Хионитите ( и ефталитите ) според Прокопий Кесарийски са различни от познатите на римляните хуни. Прокопий категорично твърди че хионитите и ефталитите не са класически номади и ясно подчертава, че същите са светлокожи и не са безобразни на вид. Това е явен намек, че ефталитите и хионитите са европеиди за разлика от хуните при които явно преобладават смесените типове и монголоидно - угрофинските черти. ПРОКОПИЙ КЕСАРИЙСКИЙ Впоследствии персидский царь Пероз 21 начал войну из-за пограничных земель с гуннским племенем эфталитов, которых называют белыми. Собрав внушительное войско, он выступил против них. (2) Эфталиты являются гуннским племенем и называются гуннами, однако, они не смешиваются и не общаются с теми гуннами, о которых мы знаем, поскольку не граничат с ними и не расположены поблизости от них, но соседствуют они с персами у северных их пределов, там, где у самой окраины Персии есть город по имени Горго 22. Здесь из-за пограничных земель они обычно воевали друг с другом. (3) Они не кочевники, как другие гуннские племена, но издавна живут оседло на плодоносной земле. (4) Они никогда не вторгались в землю римлян, разве что вместе с мидийским войском. Среди гуннов они одни светлокожи и не безобразны на вид. (5) И образ жизни их не похож на скотский, как у тех. Ими правит один царь и обладают они основанным на законе государственным устройством, живя друг с другом и с соседями честно и справедливо, ничуть не хуже римлян или персов. (6) Но богатые из них приобретают себе дружину, порой до, двадцати человек, а то и больше, члены которой навсегда становятся их сотрапезниками, разделяя и все их .богатства, так как в данном случае имущество у них; становится общим., (7) Когда же тот, у кого они являлись дружинниками, умирает, эти мужи по существующему у них обычаю живыми ложатся с ним в могилу #http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop/framepers11.htm Тези дружини сътрапезници около ефталитските и хионитки аристократи много приличат на ''хранените хора'' сътрапезници при българските канове.

Но явно има връзка с тохарското soy - син. #http://books.google.bg/books?id=8sycj-dozxAC&pg=PA704&lpg=PA704&dq=tocharian+soy+-+son&source=bl&ots=1QcL_NE7uN&sig=FqF952rY-4bBrMfIe91Ed-41kB4&hl=bg&sa=

Твърде съмнително е за няколко десетки години хипотетичен тюркски васалитет българите да са копирали западнотюркски титли. Защо тогава са пропуснали да копират тюркските титли тудун и шад ? И защо изобщо се приема, че прабългарските титли непременно са копирани от някого ?

Турската дума е явна тохарска заемка от тохарското soy - поколение и осетинското зæйц - потомство. Особено осетинската форма е много близо до Зие - зи /Зизаис/Зиезеайц . Ако приемем името Зиези/Зизайс за двусъставно то може да означава - Потомък на Сиявуш, следователно българите също се явяват потомци на Сиявуш. #http://slovar.iriston.com/news.php?newsid=34299

Ами мисля бай Амиан Марцелин дава конкретни доказателства за кремации при хионитите, и за антропологията им описвайки красотата на загиналия син на Грумбат. Едва ли в очите на някой европеец монголоид би изглеждал красив. Аммиан Марцеллин, Римская История И вот, как только рассвело, царь хионитов Грумбат, взявший на себя проведение переговоров, смело приблизился к стенам, {165} окруженный отборным отрядом телохранителей. Когда опытный наводчик одного орудия заметил, что он находится в поле его обстрела, то натянул свою баллисту и пробил выстрелом панцирь и грудь юному сыну Грумбата, находившемуся рядом с отцом. Высоким ростом и красотой этот юноша превосходил своих сверстников Когда труп был предан огню, и кости собраны в серебряную урну, чтобы, согласно воле отца погибшего юноши, отвезти их для предания родной земле, принято было на военном совете решение совершить умилостивительную жертву манам 384убитого разрушением и сожжением города, так как Грумбат не допускал самой возможности идти дальше, не отомстив за смерть единственного сына. #http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Marcell/06.php

Друг много по - интересен факт е, че при хионитите( които са индоевропейци ) има кремации описани от Амиан Марцелин, кремации има и при таштъките, така че тюрковъдските напъни да се изкарат кремациите чисто хунски или тюркутски отново удрят на камък.

Несъмнено. А дали е възможно този стил ( коне яздени от човешка глава ) да е привнесен в Европа от кимерийците , скитите и сарматите. Подобни изображения се срещат при келтите и скандинавците. Достатъчно убедително са доказани контактите на келти и скандинавци със скити и сармати. Келтска монета с кон язден от човешка глава от Скандинавия 400 AD