tervel

Това по - скоро е генетична аномалия и въобще не е по темата. Сигурен съм, че Южняк може да ти го обясни много добре този изключително рядък феномен. Опитваш се да дефокусираш дискусията защото нямаш аргументи. Тюрки бывают разные, защото асимилират европеидно население, но истинските тюрки изначално са монголоиди. Естествено е да има тюрки с големи бради /явен европеиден белег/, след като печенегите, пацинаките /примерно/ не са собствено тюрки. Страбон пише за едни пасиани като част от племената завладели Гръко - Бактрия...

Бих ти припомнил колко добре описва монголоидния антропологичен тип на тюрките от този период ИБН АЛ-ФАКИХ АЛ-ХАМАДАНИ, но не искам да отегчавам другите читатели. Този извор съм го пускал поне 3 пъти. Сега остава да докажеш, че циганите са монголоиди и са предавам

Ама верно ли ? Кюл Тегин 7 век Господин Ак - Кюн, тюрк от Алтай, 7 век

До 2 век, примерно, ни устройва идеално. Абе друго май искаше да докажеш, ама нещо не ти мина номера Вълчата тема мисля е приключена и изчерпана, няма смисъл да я повдигаш повторно, няма да изскочи сазан от там.

Тюрките асимилират множество европеидни етноси - динлини, аси, европеидно население от Чач и Уструшана. Да се оспорва изначалната монголоидност на тюрките е направо абсурдно. Антропологически тюрките в 7 век са твърде различни от българите и това недвусмислено говори за коренно различната етногеназа на българи и тюрки. Това е само една от причините поради които тюркската теза е несъстоятелна. п. п. Аз също съзирам огромен напредък, Рейвън -а вече с половин уста признава, че доминаращата европеидност на българите ''говори за едно вероятно ранно предхунско присъствие, макар и не под името българи''

Такова животно няма, повярвай ми. Подобен Франкенщайн може да се намери само в пантюркистката литература. В този регион на Aзия има 3 етнокултурни зони - индоевропейска /иранска и тохарска/, тези народи са представители на европеидната раса, тюрки и тунгусо - манджури, които принадлежат на монголоидната раса и угро - фини с лапаноидни антропологични белези. Сега до каква степен има смесване между тези групи и инфилтрация на определени етноси в други е отделна и доста сложна тема.

Има ли причина да считаме, че Ашина не е релна личност и род като цяло ? Да, тюрките не са расово и генетически хомогенни, но това не променя факта, че имат хуно - сянбийски произход. Не знам какво искаш да докажеш с тюркската легенда за вълчицата и тотемния харктер на това животно при тюрките. При тохарите има аналогичен мотив, откриваме го и в двореца на афшините /Уструшана, Бунджикат/. http://www.kroraina.com/ca/pict/images.html При българите също имаме вълчи празници /куряци/, почитане на вълка има и при осетинците. Така че легендите свързани с вълка като митичен прародител закрилник на рода не са тюркски патент. Нито от това могат да се правят генерални изводи, че българи, осетинци и римляни са тюрки.

Да, до 8 век поне. Тюрките на Ашина са си монголоиди, след разгрома на ефталитите под тюркска власт попадат много европеидни племена и следва метисизация, в някои райони по - силна, в други по - слаба. при скитите има един т. нар. скитски зверин стил. Еленът заема важно място в него. За огромните територии, които обитават скитите говори разпространението на някои образци от този специфичен за тях зверин стил и еднотипността им. Eлен от Тува http://en.wikipedia.org/wiki/Tuva Shield emblem, Scythian, end of the 7th century B.C. Northern Caucasus, Kostromskaia kurgan Gold The State Hermitage Museum, Saint Petersburg Scythian Golden Deer from 5th century BC, the best known relic from the era of the ancient Hungarians, found during in Tápiószentmárton Антична Тракия, Гарачиново, 5 в. пр. Хр. http://bg.wikipedia.org/wiki/Гърчиново

Тази мумия предизвика много нерви на маса историци от тюркоговорящи страни, където отдавна текат опити да се заграби индоевропейското наследство в Азия, като се обяввява безцеремонно за тюркско. Там нещата са страшни, тези хора не искат да очертаят своя етнокултурна зона, те искат всичко - искат скитското наследство, искат тохарското, искат кимерийското, сарматското, дори тракийското, хетското, етруското та чак до шумерското. Аргументът им е - всичко което язди кон в степта е тюрк. Антропологическата възстановка на скитската мумия изправи косите на някои историци с пантюркистки наклонности. 9.00 min антроположката категорично твърди - ярък представител на европеидната раса, дамата не е притежавала никакви монголоидни черти.

Твърде вероятно, в противен случай главата на някой особено надменен боритаркан може да се окаже не на мястото си.

Първо сигурни ли сме, че именно този малоброен монголоиден елемент при аварите представлява войнския и аристократичен елит ? При аварите преобладават нордоидните и палеовропеидни типове, които според Липтак са около 80%, а според Т.Тот над 90%. Сред аварския елит има едни такива имена като Таргитай, Кандих, Апсих, които в никакъв случай не са тюркски или тунгусо - манджурски. А че е имало някаква ТМ лексика, имало е, но какъв % процент не се знае. И тук веднага се сещам за ефталитите при които също има подобен езиков пласт и теорията за произхода на аварите от ефталитите, която ми се струва най - логична. А този аварски посланник може да е бил европеид и единственото нещо което е направило впечатление на византийците да е било странната прическа и облекло. Това не е ли характерно за сарматските ямни погребения - беден инвентар, съпътстваща храна, липса на оръжие ? Явно оръжието е било твърде ценно, а и религиозните представи при българи и тюрки вероятно са били различни. Пък може да има и култ към оръжието /меча/, такъв има при скити и сармати, хуни и авари. Оръжието може да се е съхранявало в рода и да е било свещенно. Аварският каган Баян се кълне в меча си, мечът е свещен и за аланите, има важно място в нартския епос.

Може да е заемка, ама може и да не е. В Кангюй примерно има ямни наред с нишови погребения и катакомби. В 5 -3 век пр. Хр. ИДЧ се появява при приазовските сармати и това най - вероятно е свързано с мигриращо население от изток. Сигурен съм, че това ти е познато но все пак ще го пусна. В полза на сарматско присъствие говорят антропологическите изследвания върху костния материал от ранносредновековните паметници. Макар и малобройни до момента [4], те са категорични относно преобладаването на европеиди брахикрани с примеси на монголоидност, при които обичаят да деформират черепите си чрез пристягане с лентови превръзки е масово явление. Без да е единствен и изключителен критерий, доминиращата С ориентация на гробовете с трупополагане насочва също към кръга на късносарматските паметници. Мненията на изследователите [6] относно особеностите на погребалния обряд и материалната култура, характеризиращи сарматското присъствие, се различават до известна степен, което е обяснимо с факта, че проучваните от тях комплекси попадат в различни културни групи и хронологически рамки. Признаците , чиято повторяемост се отбелязва в почти всички райони, свързвани от писмените извори със сармати, са — полагане на мъртвите в обикновени гробни ями, ями със стьпаловидни уширения или ниши, ориентирани обикновено С-Ю, изпънати по гръб скелети с ръце, лежащи успоредно на гръбначната ос или върху таза, понякога с кръстосани или подвити долни крайници, поставяне на камък в ямата, номинални ритуали, изкуствена деформация на черепите. Обичайна практика е на мъртвия да се даруват съдове и храни, както и ямата да се очиства с огън или креда. Характерните вещи, дарявани или приживе носени от мъртвите, са мъниста, огледала, звънчета, амулети от кост и зъби, огнива, прешлени за вретено, трипе`ри стрели, съдове с дръжка във вид на стилизирано зооморфно изображение. Както се вижда от приложените таблици, всички тези признаци се отбелязват в голяма част от комплексите от VII—IX в. в СИ България и С Добруджа [7] (табл. I). http://www.kroraina.com/bulgar/ea_sarmat.html

Същото твърдя и аз. При кидаритите и ефталитите явно има някакъв тунгусо - манджурски езиков пласт. Какъв процент никой не знае, но кидаритите и ефталитите са си европеиди и още как. http://www.anythinganywhere.com/commerce/coins/coinpics/indi-heph.htm http://www.grifterrec.com/coins/huns/huns.html В тюркските и тунгусо - манджурските езици има множество ирански и тохарски заемки. Напълно логично е и в езика на тохарите и степните иранци да има известен процент тюркска и тунгусоманджурска лексика, но това не променя факта, че етногенезиса на българите е коренно различен от тюркския.

То само посипката с въглени да беше. Ми тя антропологията на българите 7 век е тотално различна от тюркската. Тюрките в 7 - 8 век са силноизразени монголоиди. В нета могат да се намерят достатъчно антропологически възстановки на тюрки от този период. Човек трябва да хвърли едно око на тези реконструкции за да му стане ясно, че етногенезиса на българите е коренно различен от тюркския. п.п. Ако българите в периода 2 - 7 век бяха монголоиди каквито без съмнение в този период са сюнну и тюрките то те щяха да предизвикат с външния си вид невероятно изумление на едни арменци примерно. Това веднага би било описано от античните автори в стил: подгонени от обитаващите северните краища на света грифони, в земите на Меотида се преселиха диви зверове, след което се ожениха за вещици и така се пръкнаха тези варвари сега свирепстващи навред и прославили името си заради греховете наши.

Какво пречи това да са европеидни номади със старомонголска лексика в езика си ? Такива са динлините /гаоче/, усуните, част от ефталитите и кидаритите, които са европеиди с някаква тунгусо - манджурска /но не тюркска/ лексика в езика си. Някои от царете на тези светлокоси синеоки европеиди с деформирани глави носят имена като Кингила и Кидара, които имат тунгусоманджурска етимология.

На този тохар шапката му е същата като тази на Палак сина на скитския цар Скилур.

То няма и следи от Тангра и 99 - те Тенгрии в народнато творчество, митологията и ономастиката, но това не пречи на определени лица да настояват, че в българското езичество основно място заема тенгризма и шаманизма. Някои даже са се заели да ни доведат шамани от Монголия, та да видим ние от арийско - тохарското братство що е туй прабългарска религия. Важното е пари да се *усвояват. * разбирай присвояват

Аха, пича сигурно е бил алан. Знам я тезата за незначителния алански долихокефален ''кара будун'' сред прабългарския тюркизиран елит от евенки. Тези стават ли ? Книгата на Йорданов съм я чел, мнението ще си го запазя за себе си. Ще ми е интересно ако по материалите по които е правил реконструкциите поработи чуждестранен екип, който наистина си разбира от работата. Ама така без да имат предварителна представа по какво работят. Сигурен съм, че резултатите ще се разминават значително с тези на Йорданов. .

Ами да, има по - изразени скулови диаметри, демек монголоидност от ''байкалски тип''. Добре че по реконструкцията не са работили български антрополози, че отидоха и фригите.... и за тях щяха да стъкмят една тюрко - алтайска теория за произход като стой, та гледай

Аз затова предпочитам да се доверявам на очите си. Видно е че българският антропологичен тип /брахикранен европеиден/ е най - близък до сарматския, така твърдят и самите антрополози. Непонятно ми е как още се се говори за ''байкалски тип монголоидност'', евенки, чукчи и други подобни еленовъдни етноси. Открийте разликите: българин от кръглия гроб, Девня сармат, 1 в. сл. Хр. Старо-Лыбаевского могильника, Западен Сибир тюрк от Алтай, 7 в. сл. Хр. Хун /xiongnu/ На мен нашето момче най ми прилича на сармат.

момиче от Афганистан Афганец момиче от Афганистан Пущуни Деца от Fayzabad, Afganistan Винаги когато видя тези рижи пущуни се сещам как китайците описват своите европеидни съседи усуните и юечжите - зеленооки и синеоки, големи орлови носове и рижи бради. В очите на монголоидната раса където окосмяването на тялотопочти отсъства тези хора изглеждат като маймуни. Те буквално така са описвани в китайските хроники не без известна обидна нотка към враждебните европеидни съседи. Именно юечжите, след като са разгромени от хуните, се преселват в Афганистан. Страбон описва племената завладели Гръко - Бактрия: аси, тохари, пасиани и сакарауки. Нови сакотохарски племена в този район идват с ефталитите. Днес сред наследниците на ефталитите заселили се в Северна Индия - джатите има род /готра/ носещ името ''балхара''.

Дано да стане, стискам палци. Изумявам се как такова генетично изследване все още не е направено. И тук оправданието - липса на пари не важи, желание няма. Трябва да се наблегна на археологията. Само тя може да нанесе смъртоносен удар на тюркската теория, засега само я е пратила в тежък нокаут. Привържениците на тюркската теория ще замлъкнат само ако се намери епиграфски паметник който ясно показва морфологията на езика говорен от аспаруховите българи. Те сега са се хванали като удавник за сламка към няколко спорни военно - административни термини. Затова трябва да се копае в България, а не да се хвърлят пари за някакви експедиции тип туристическа разходка по азиатските чукари.

Толкова ли е трудно да се направят генетични изследвания от няколко представителни български некропола ? Това би дало поне известна яснота по въпроса за произхода. Има ли изобщо такива и какви са резултатите ?

Добре, а този лък намерен в Тарим какъв е ? Струва ми се доста сериозно оръжие, стрелите са бая длъжки и с трипери остриета. 8.23min Във филма става дума и за рижите, зеленооки, силно окосмени и с големи изпъкнали носове съседи на китайците /явно усуните/, които будят такава почуда с нетипичния си европеиден вид, че китайците ги оприличават на маймуни.

И по една случайност българите никога не са описвани от византийци, араби, арменци и германци по подобен начин. Точно византийците, които са традиционен враг на българите, едва ли биха пропуснали да омаскарят я Аспарух, я Кардам или Крум ако те настина са изглеждали като буряти или чукчи със монголоидност от байкалски тип. Нали според тюрковъдската теория българският елит бил тюркски или хунски, демек силноизразени монголоиди, а простолюдието - европеиди от сарматски тип. Някой може ли да обясни защо българите никога не са описвани като монголоиди ? Ама не със старите клишета от рода на - то византийското и арабското око било свикнало да гледа монголоиди като чукчите и евенките щото били виждали хуните и тюрките и монголоидността вече не им е правила впечатление. Е да, ама не ! За арабите в 7век примерно тюрките си остават все така племе със странен физически облик.