tervel

Монголоиди при аварите се срещат изключително рядко и това се доказва от детайлните проучвания на Липтак и Т.Тот. Като цяло погребенията на монголоиди са обособени и изолирани извън аварските некрополи, които съм чел, че показват общи черти с ефталитските. Сега, Рейвъна ги тълкува като войнски елит, един вид управленска класа, а другото ''кара будун''. Но това е нормално, все пак преди време с много усилия бе измъдрена тезата за жужански произход на аварите, а самите жужани са един невероятен сбиротак от китайски и сянбийски бандити. Те затова и развяват като бостанско плашило една нескопосана антропологическа реконструкция на авар с монголоидни черти, която явно не е представителна за цялата популация, но още продължават да плашат с нея малките деца. Не разбирам много от антропология, но с този изпъкнал нос и с такава масивна челюст не мяза много на бурят или евенк.

Ама наистина ли ? Ами тогава какво правят в Хазарския хаганат. Hudud al-Alam Рассказ о стране хазар TULAS, LUGH.R ( ?), две области (страны) хазар. Народ воинственный и обладает оружием в большом количестве. http://odnapl1yazyk.narod.ru/hud50.htm TULAS - двали/дуласи и LUGH.R. Поевече от ясно е че LUGH.R са българите наред със старите бойни дружки двалите, при това добре въоръжени и респектиращи войните на исляма. Двалите ги срещаме и в Ашхарацуйц и то пак в компанията на българи в Ашхарацуйц: Народы в Сарматии распределены следующим образом, начиная с запада и направляясь к востоку. Вопервых, 15) народ Агванов (не Албан), 16) Аштигор на юге. С ними вместе живут 17) Хебуры, 18) Кутеты, 19) Аргвелы, 20) Мардуйлы и 21) Такуйры. За 22) Дигорами в области Ардоз 11 Кавказских гор живут 23) Аланы, откуда течет река Армна (?), которая, направляясь на север и пройдя безконечные степи, соединяется с Атлем. В тех же горах за Ардозцами живут 24) Дачаны, 25) Двалы, 26) Цехойки, 27) Пурка, 28) Цанарка http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/VII/Arm_Geogr/text1.phtml?id=2184. Значи сарматите не са изгубили самоидентичност и народностно самосъзнание след 4 век, а го запазват дори в рамките на Хазарския хаганат. С цитирането на тези извори мисля че спекулациите по този въпрос е крайно време да спрат.

Да, напълно естествено е да не копират от тюрките нещо което вече имат. п.п. Рейвъне, добре знаеш, че тежката конница не изобретение нито на сюнну, нито на тюрките. Виж за тохарите, партите и сарматите нещата стоят по друг начин. На мен все още не ми е ясно защо непременно трябва да се приема, че българите копират всичко /титли, имена, въоръжение/ от някогo. Дори в условията на един военноплеменен съюз има изградена войнска и властова йерархия.

Тежка конница с бронирани пластинчати ризници за ездача и защитни покривала за коня има и при сарматите.

Нещо такова предполагам ? При съвременните турци има забележим монголоиден тип - слабопрофилирано плоско лице, по - масивни скули и по - слабоизразена долна челюст.

Руснаците първо трябва да се разберат с турците за подялбата на етруското културно наследство. Според нашите съседи етруските са древни тураниди /не се уточнява дали сянби, евенки, огузи или някоя издънка на Ашина/, пишещи с древнотюркски руни. Idel Ural State Productions Няма смисъл да търсим под вола теле. Значението на родовото име Дуло трябва да се търси сред източноиранските езици. В Кавказ имаме сарматски народ - двали. В пущунски ddála - група, тълпа, ttol - всички, ttolgei - класа, прослойка и ttolwaak - върховен владетел. http://islamitolena.com/userfiles/Pashtodictionary.pdf

Не си ме разбрал, исках да кажа, че население от Алтай и Тарим мигрира към Европа /Кавказ, Черно море, Централна Европа/ в периода 8 в. пр. н. е. и тези юнаци са именно кимерийците и идващите след тях родствени скити. Та точно в този момент има значителни промени на келтската Urnfield culture /Култура на полетата с погребална урни/. Кремациите са изоставени и се минава към трупополагане, полагат се основите на Hallstatt culture. Затова и в "Лейбор Габала Ерен" /в келтска среда/ има такива имена като Tochair, Boean, Umor, Gosten, Ugain, а едно от келтските племена носи името - белги. На тази карта се вижда къде са откривани материали свързани с кимерийците. п.п. Една от малкото запазени кимерийски глоси е спомената от Страбон. Той твърди, че кимерийската дума за землянка е argilae. Тази глоса според автохтонистите е тракийска, но я откриваме и в тох (б) arsal - поток, arte - напоителен канал /тоест нещо изкопано, а землянката също се изкопава в земята/,авестийски arāsa - напоителен канал. В Алтай съществува топоним Аржан който по една случайност се свързва с едно от най - богатите скитско или кимерийско погребение на знатен вожд. Впрочем, такъв топоним има и в земи обитавани от българи - с.Аржан, западно от Кукуш. Този алтайски район където е богатото аржанско погребение е известна като Скитската долина на царете. http://www.itogi.ru/archive/2002/9/93979.html Планировката на Аржанския курган показва голяма прилика със планировката на Аркаим и Синташ. Аржански курган Аркаим Синташ

Или по кимерийска. Та в този ред на мисли една находка от Алтай от скитската епоха. Най - интересна е огърлицата от стъклени мъниста. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2272817/Ancient-Egyptian-necklace-skeleton-virgin-priestess-Siberian-burial-mound.html Същите ги откриваме в Халщатската келтска култура. http://www.academia.edu/1488066/Celtic_Beads_from_the_British_Isles

с. 365 "1. Антропологичното изучаване дава данни, които не противоречат на археологичните. Деформираните черепи, както и разнообразните антропологични типове, близки до тези от географското понятие Сарматия, подтвърждават сарматския характер на серията." Още тогава хората са си го казали. Силно се съмнявам дали резултатите и изводите биха били същите ако с него се захванат сериозни антрополози, а не такива, които се занимават с измервания на цици. Антрополози като Тибор Тот отричат широколицието като сигурен белег за монголоидност защото е характерен и за палеоврепвропеидната раса - ''протоевропейского типа палеометаллической эпохи''. За Тот най - важни отличитени и разграничителни белези между монголидната и европеидната раса са «горизонтальная профилировка лицевого скелета» и «выступание костного носа». Та тук пак трябва да споменем ИБН АЛ-ФАКИХ АЛ-ХАМАДАНИ: племя /тюрките/ широколицых с маленькими глазами и приплюснутыми носами. И още не ми е ясно защо пък по - големите скулови диаметри да не са от ''протоевропейского типа палеометаллической эпохи'' ? Твърде невероятно ми се струва сред българите да са шетали евенки и буряти.

Тохарска връзка ? В тохарски(б) murtas.s.e. - величествен. В "Лейбор Габала Ерен" има едни имена Umor, Ugain, Tochair. В тази връзка се сещам за едни тъкани от Такламакан имащи поразителна прилика с келтските и с шотландския тартан.

Значи римския елит е тюркски ? Сигурно римските башбакани са криптотюрки криещи истинската си тюркска същност от римския ''кара будун''. п.п. този ти пост е нагледен пример за пантюркизъм

Ами запознай се. Някак си не ми приличат на бОлгарски. Та май такива тюркютски имена няма сред бОлгарския ''кара будун'', но далеч по - интересно е, че ги няма и сред уж тюркизирания ''ак будун''. Ето ги и тюркютските имена от Тюркския хаганат /по Гумильов/: Чорпан, Чеби хан, Кат Илхан, Табак хан, Бери шад, Кара Чурин, Юн Йолъг, Бумън, Жангар Кимин хан, Тун джабгу, Шибир хан, Юкук шад, Ъшбара Толис, Тун тудун, Ирбис Шегуй...

Знам само че за пантюркизъм лекарства няма открити, това е тежко психическо разстройство. Иначе бих препоръчал на страдащите от от това състояние четенето на Войников/Чобанов/П.Добрев по 3 пъти на ден на гладно 30 минути преди ядене. Това като алтернативно лечение, но не вярвам да помогне. Хайде да не изпадаме в краен иранизъм. Наличието на някаква алтайска лексика в езика на българите не ги прави тюрки. Всъщност такава лексика твърде вероятно е имало и в езика на степните иранци и тохари.

Аха, ясно, всичко което не пасва на тюркската теория е преиначено или неточно. Арменските извори грешно предават заселването на българите в ранен етап непасващ на хунотюркските теории, грешно предават имена и изобщо не трябва да им обръщаме внимание. Тази тактика ни е ясна. Не знам на кой е измишльотина, ама тук чета следното: Брахикран-ный европеоидный тип с широким, несколько уплощенным на верхнем горизонтальном уровне лицом, в антропологической традиции, для предыдущих эпох, связывается с этнонимом "сарматы". Он был характерен для сарматских групп Украины, Нижнего Поволжья и Средней Азии. Близость антропологического типа сарматов и части носителей салтово-маяцкой культуры (зливкинский тип) неоднократно отмечалась исследователями (Дебец Г.Ф., 1948, с.257; Герасимова М.М., Рудь Н.М., Яблонский Л.Т., 1987, с.88). Это дало возможность говорить об их генетической преемственности. Среди носителей салтово-маяцкой культуры доминировали два основных антропологических типа. Первый - долихокранный узколицый, который антропологическая традиция связывает с этнонимом "аланы", характерен для таких могильников, как Салтовский (Дебец Г.Ф., 1948), Дмитровский (Кондукторова Т.С., 1986, с.94-104). Он представлен в целом ряде могильников Северного Кавказа, которые считаются аланскими: Дубаюрт (IX-X вв.), серии из Черкессии (Ш-ХП вв.), Гамовского ущелья (V-VIII вв.) (Алексеев В.П., Гохман И.И., 1984, с.72-86). Второй основной антропологический тип населения салтовской культуры - брахикранный европеоидный широколицый, с несколько ослабленной горизонтальной профилировкой, - антропологи связывают с "протоболгарами". Этот второй антропологический тип характерен для Зливкинского могильника (Наджимов К.Н., 1955) и в антропологической литературе иногда именуется "зливкинским" или позднесарматским зливкинским. http://www.kaz-volnoe.narod.ru/page357.html Та кой лъже ? Войников пише за еднаквост на сарматските и българските расови типове и мисля е напълно коректен в това си твърдение.

Ами отвори ни очите за етимологиите на тези етноними. Петър Добрев не става, Войников бил фантазьор, Степанов не става, Тафраджийска и тя. Кой става ? Овчаров, Станилов и Гюзелев, които повтарят до втръсване едни и същи клишета - ''тюркоговорящи българи''.... ''тюркокултурни българи''.

Е то ако така почнеме произволно да заменяме имена, етноними и да преправяме извори докъде ще стигнем ? А и името Курт май споменава само в ''Именника''. В арменските извори мисля името му се предава точно като Хубраат. Aspandiat може да внесе уточнение ако греша. Такова е името /Кубрат/ на монограма от Малая Перешчепина ако не се лъжа. Изобщо името няма никаква връзка с вълк, както подобна връзка нямат и кутригурите.

Името Коурт няма нищо общо с вълк. Тюркското курт е късна иранска заемка в някои тюркски езици от иранското gurg, gorg - вълк. Общотюркското qurt май значеше червей. Безмислено е да се търси връзка с тюркските езици. В осетинския език откриваме, че курд значи ковач. http://slovar.iriston.com/news.php?newsid=8602 В митологията на аланите срещаме и техния легендарен ковач Курдалаегон. http://slovar.iriston.com/news.php?newsid=8604 Етнонима на кутригурите отново ни води към сарматоаланска среда. В осетински откриваме къа́ддæр - малък + гур . тълпа, маса, така че етнонима на кутригурите значи малко племе... дори на български кутре значи малък, в македонски кутри - малак, жалък. http://slovar.iriston.com/news.php?newsid=35800 http://slovar.iriston.com/news.php?newsid=3892 за разлика от утигурите, които се явяват голямо племе от осетинското устур - голям http://slovar.iriston.com/news.php?newsid=16778 Етимологиите са на Живко Войников.

Възможно е да има някакъв угорски лапаноиден елемент при сарматите, все пак сарматите като подвижен народ не живеят в изолирана стерилна среда. П.П. И при тюрките /6век/ има европеиден елемент - динлините мисля, но от това не могат да се правят изводи, че тюрките изначално са европеиди говорещи език от ИЕ групата. Същото с пълна сила важи и за българите - наличието на някаква алтайска лексика / неизвестно какъв% / или угро - финска не прави българите тюрки или угрофини. Впрочем, езиковото взаимодействие между иранци/тохари и тюрки отдавна е поле за спекулации на историци от тюрковорящи страни. В някои случаи нещата стават направо гротескни и се стига до откровен пантюркизъм.

Доколкото ми е известно няма лексикални данни за този период. Eдинствената ни известна глоса е името на вожда на тези българи - Вунд/Вънд, което e с иранска етимология, Войников предлага и тохарска такава. Едно е ясно - името не е тюркско и това не могат да го оспорят дори най - големите привърженици на тюркския произход на българите.

Ама не пише и на тюркски. Да, тюрките не само в 6 век, но и 7 - 8 - 9 век са силно изразени монголоиди. Външният им вид е описан много добре от арабите. Да приемем, чи има алатайскоезичен пласт в езика на българите. Но това какво доказва ? Нищо. Отдавна са проучени контактите между иранските и тохарските езици от една страна и тунгусо - манджурските и тюркските от друга. В последните има доказани заемки от първите, защо и първите да не са прихванили някоя дума ? Особено за степните иранци и тохарите е твърде вероятно подобно нещо. Не може да се правят заключения за етногенезата и произхода на българите само на базата на един слабо проучен алтайски / по - близък до тунгусоманджурските езици отколкото до тюркските, както твърди Войников/ пласт в езика им и тотално да се игнорира археологията и антропологията, а именно те говорят недвусмислено, че българите са сармати.

Благодаря за отговора. Същите отличителни белези и на мен са ми правили впечатление. И отново ми се завърта еретичната мисъл за връзката на тези кремации с преселеното в Северен Кавказ от Хосров Ануширван ефталитско/хионитско население. Това би обяснило и липсата на подобни кремации в по - ранен период. Има ли хляб в подобна теория или да я пишем бегала ?

С кои по - точно ?

Унгарският антрополог Тибор Тот при обстойни проучвания открива в аварските некрополи от Източна Унгария едва един череп с монголоидни белези от 150. Тот специално отбелязва, че е грешно да се приемат по - широките скули за монголоиден белег. Той свързва по - изразената скуловатотст с белези на протиндоевропеиден тип - ''протоевропейского типа палеометаллической эпохи'', а за брахикранията - ''известно, что существовал широколицый, но европеоидный андроновский тип''. Твърденията за ''монголоиден примес'' се базират именно на по - изразените скулови диаметри. Така че и тези твърдения подлежат на ревизия, ама трябват сериозни антрополози, а такива в България явно няма. А за по - старите антропологически изследвания: как замечает Тот: «Выводы перечисленных исследований основываются главным образом на визуальных морфо-типологических определениях» [199]. Проще говоря, этот процент, как и степень монголоидности определяли «на глазок». http://admw.ru/books/Igor-Kolomiytsev_Tayny-Velikoy-Skifii/47

Пак не мога да разбера защо пък тези титли да не са съществували при българите преди досега им с тюрки /и авари/. Знаем ли нещо за титлите на българите живеещи в Кавказкия район ? Не знаем. Значи, по товята логика Рейвъне изглежда, че българите са били някаква безформена анархистична маса, която изведнъж се осъзнава при допира си с великите тюрки и започва неистово да копира титли и военно - административни термини. В този ред на мисли излиза, че българите преди досега си с тюрките са били някакви пацифисти нямащи никаква военна терминология в езика си. Знаем ли нещо за титлите при сарматите ? Не знаем. Защо пък да не приемем, че такива титли е имало при сарматите ? Чергаруват някъде източно от Байкал като част от хуносянбийските племена.

Има ли някакви дозателства за това че са ''чопнати'' от Тюркския хаганат ? Може нещо да са ''чопнали'' от аварите, а може нищо да не са чопвали от никого и титлите да са си български. Защо се приема априори, че българите непременно копират титли от някого ?