resavsky

Преди покръстването разбира се.

За археологическите находки - нека вземем некрополите.Прабългарските са в пъти повече от славянските.В цели области като Старозагорска няма и един славянски гроб. Писмени извори - никой никога до 16 век не е е нарекъл българите славяни.Особено за ПБЦ разграничението българи - славяни е много ясно.Българските царе никога не са се идентифицирали като славянски владетели.

Унгарците по време на Арпад е твърде вероятно да са говорили на език различен от сегашния им.

1.Археологически данни 2.Писмени извори 3.Точно езика.по различен о е от всички славянски езици.Особено до безумната писмена реформа от 1947 година.Един истински славянин и до ден днешен не може да произнесе правилно самата дума " българин".

Не това просто не е вярно.Точно прабългарите са доминиращият етнически елемент в държавата.

Не разбрах кои са десетина процента?

Най обикновен пръстен

Въобще цялата тази война е класически пример за ролята на военноначалника.За мене обръщаме войната главно поради личната качества на Крум / и като военен командир и като държавник/ стоящи много по високо от тези на безличния финансист Никифор.

Това звучи безкрайно наивно - да се твърди че Крум първоначално е замислял капан на Никифор.Всичко е било една голяма импровизация като на финалната битка Крум няма достатъчно сили за да нападне цялата армия на Никифор ами я бие на части.Между другото това само издига личността на Крум който в крайно сложната обстановка след загуба в генералното сражение и един от важните аули / имам мое мнение по въпроса/ проявява забележителни лидерски качества и успява да обърне практически загубена война като постигне една от най величавите български победи.

Прекалено идилично представяш нещата.Крум далеч не е контролирал нещата в тази война.Просто е получил шанс след неудачен избор на Никифор за място за нощуване.Никифор никога не би си позволил да нощува в старопланински проход.Вероятно фаталната грешка на Никифор е тръгването за Средец.по непознат път на непозната територия.

Е щом си ме разбрал значи не съм бил неясен.

Версията че Никифор е бил някъде далеч в началото на войната не издържа.Ясно е казано че още при Маркели при Никифор пристигнали "пратеници на Крум" а не пратеници на българите да речем.Въобще целия този мащабен поход и подготовката за него няма как да е бил проспал от българите.Още повече че те от две години са били във война с Византия.

Вероятно това което побеждава Никифор е основната армия на Крум. Във всички извори за войната са отбелязани сериозните византийски успехи в началото.Крум е успял да събере каквото може от разбитите си части и с внезапен нощен удар е обърнал войната.

Всъщност технически погледнато последния български цар е Константин от Видин.За него обаче няма абсолютно никакъв спомен в народната памет.Освен ако има нещо на регионално ниво но поне на мене не ми е известно.

За славяните на Балканите такива данни няма.Практикували са трупополагане.

Доста по чести са от славянските.Уж в славянската област Загоре още няма открито славянско погребение.

Е кое му е сензационното?

Най добрия вариант за нас щеше да бъде да атакуваме сърбите на 16 юни но съгласно утвърдения план/така наречения план Савов - Нерезов/.Срещу гърците упорита отбрана.И никакви провокации.Безумие е не идеята за атака а да я осъществиш само с една от четири армии. Че и да я спреш на втория ден.

По скоро сарматите

Не ти разбрах поста признавам си.Каква борба какви пет лева?

Твърде вероятно е.Между впрочем според един полски изследовател /Лешко/ между България и Византия се е водила война с основен театър днешна Македония ,Алабния и Северна Гърция която е приключила към 902 година с български успех.Това трябва да се има предвид.Липсата на византийски войски в Солун би трябвало да има някаква връзка.

Но антиеврейско законодателство през 30 те години на миналия век има в твърде много европейски страни /да не кажа почти всички/.Имайте го предвид когато осъждате България.

Законодателството не е фашистко а е антиеврейско /има разлика/.И е прието след натиск от Германия и Италия.Как е изпълнявано то е е друг въпрос.В България за разлика от една Германия за сериозни антисемитски настроения не може да се говори.Сега че е имало отделни групи които са организирали антиеврейски погроми /по точно разграбване на магазини и дюкяни/ но доколкото знам до убийства не се е стигало.

Само че това оттатък Дунав е много относително.Не трябва да се приема в буквалния смисъл на северния бряг на реката.

Тази декларация при условията на 1943 година хич не е малко.Дори за нея се е изисквало много смелост.А фашизъм в България не е имало.Имало е фашистки елементи но цар Борис умело ги държи далеч от властта.Един Александър Цанков например е бил убеден че след идването на Хитлер на власт ще се завърне триумфално на министърпредседателския стол но котка му минава път.А възгледите на Александър Цанков след 1930 година опасно се доближават до фашистките.