resavsky

Възможността руснаците да нахлуят в унгарската равнина е актуална до пролетта на 1915 г.когато австроунгарците ги спират в две драматични битки по билото на Карпатите.След това следва Горлицкия пробив и всичко да руснаците свършва.А ме австрийците винаги били бити от руснаците- виж Красник 1914 година.

Пулев си има своята тъмна страна несъмнено. Включително и обвързаност с криминални групировки.Но въпреки всичко направи много за спорта.

Слаби са австроунгарците но си издържат четири години война.И си печелят своите победи между другото.Да армията им отстъпва по качество на германската но то кой ли може да се сравнява с немците.А за турците ще кажа само една дума:Дарданелската операция. П.П .Брусиловското настъпление е един голям мит.Никаква решителна победа не са извоювали руснаците.Безумно пропиляват толкова трудно събраните резерви с настъпление на широк фронт като постигат само отделни тактически успехи с цената на огромни човешки загуби.Никакви крупни обкръжения на противникови сили няма / подобно на Таненберг да речем/.Между впрочем в 1916 година никой не е наричал това настъпление Брусиловско.Наричано е Ковелско по името на град Ковел който е бил основна цел на настъплението.Но Ковел не е превзет от Брусилов и неговия Югозападен фронт.Както и руския Западен фронт не превземе своята основна цел - Барановичи макар чу руснаците там имат петкратно превъзходство в жива сила.

Как да не могат?Я си прави пролетното настъпление от 1918 година на Западния фронт и да ги няма 800 000 американски войници.Те с тях едвам удържат положението.Между впрочем ако не бяха влезли САЩ във войната след Бресткия мир е твърде вероятно Англия и Франция да поискат мир.

Николай Втори си взаимодейства съвсем успешно с Димитър Петков който наричаше не толкова отдавна баща му "Гатчинския психопат".Няма причина да не го прави и със Стамболов тъй като интересите на Русия изискват съюз с България.Ако не беше ината на Александър Трети между другото отношенията между България и Русия щяха да се възстановят около 1890 година.

Киров това със заговора на Бътлър е буря в чаша вода.Откъде да се вземат тези 50 000 човека които да свалят президента ?В САЩ това е невъзможно . Както и военен преврат. Бътлър и неговите твърдения никога не са били приемани на сериозно.

Всъщност Берия още през 1953 година е искал да се обедини Германия за да се създаде алтернатива на англо-американсдкия блок.Страшно далновиден е бил Лаврентий Павлович но забравя да подреди собствения си двор и затова го убиват на 26 юни.

Значи нека се уточним:Стамболов никога не е бил краен русофоб какъвто се опитат да го изкарат.Той само би адмирирал възстановяването на дипломатическите отношения с Русия.Дори и да се върне на власт след 1895 година той по скоро би търсил сътрудничество с Петербург отколкото нова конфронтация.Напълно възможно е подобно нещо.Русия признава дори Фердинанд /който в личен план е бил много по мразен от Стамболов/ който прави дори няколко триумфални посещения в Петербург.

Единственият вариант България да влезе във войната на страната на съглашението е да получим поне безспорната зона преди да влезем във войната.Няма просто друг вариант при антисръбските настроения.Но в Белград не искат и да чуят за подобен вариант.те продължават да разглеждат България като враг номер 1.

Сериозно бих поспорил дали ЦС нямат реален шанс да спечелят войната.Ключовия момент е включването на САЩ което през 1915 г.далеч не е било сигурно.Ако САЩ не се бяха включил във войната през 1917 г. ЦС си печелеха войната.

Така е по закон действително. Но в реалния живот е другояче.Фердинанд си държи цялата власт а правителството е нещо като помощен орган към него.Генадиев дори и не си помисля да застане срещу волята на царя.

Стоилов пък се оправдава с Фердинанд че той не е бил разрешил пътуването. Никога няма да разберем истината.

Генадиев може и да е водещ политик на няма достатъчен потенциал сам да свали правителството и да предреши включване на войната на страната на Антантата.Това решение е от компетенцията на царя и правителството има само съвещателен глас.Независимо дали начело на правителството е Радославов,Генадиев или някой друг.Че е имало силни русофилски чувства през 1915 година силно сесе съмнявам. Водещото чувство е било желанието да реванш за 1913 година и национално обединение.

Твърде смела хипотеза.Не почива на нищо освен на предположение.

Каквото е да се пише по темата ключовия момент е Дюнкерк и спирането на немското настъпление.Това решение на немците / а не еднолично на Хитлер/ въобще не е толкова нелогично.Англо-французите са в отстъпление но далеч не са победени. Винаги могат да импровизират с някоя контраатака подобно на Марна 1914 г.Не трябва да се забравя че цялата кампания протича при тяхно числено превъзходство. Контраатака от Париж е бил немския кошмар през месец май 1940 година.Между другото за такъв контраудар французите са имали достатъчно много сили защото продължават да държат достатъчно войски по линията "Мажино".Ако ги изтеглят и прегрупират за немците на север може да стане доста опасно.Но пенсионерите във френския ГЩ пропускат тази възможност. За немците е крайно опасно да се въвличат в тежки сражения по атлантическото крайбрежие . Целта на Хитлер в тази кампания е Париж а не Дюнкерк или Лондон това не трябва да се забравя.

Тези от Кюлевча вероятно са от елитен военен отряд и данните от тях не могат да са смятат за представителни за цялото население.

Украинците и те не могат да си намерят корените. Ту чисти славяни ту кимерийци,хазари,сармати и какви ли още не.

Честно казано аз не знам някога българи и алани да са били съюзници. Това е мит.Може и да са били близки по произход но това не значи че са били съюзници автоматично.

Далеч по вероятно е тази хазарски гвардейци да са били мюсюлмани.Юдеите са били малка част от населението на Хазария- вероятно не повече от 10 процента и почти сигурно не са били редови войници.

Абе замислял съм се но не мога да намеря логичен отговор.Има определено нещо което не знаем.И то кучето определено е заровено в българо- хазарските отношения.

Забравих да добавя че и в религиозно отношение е същия буламач.Управляващ юдейски елит а масата от населението мюсюлмани,хриситяни и какви ли още не.

Значи хазарите са част от Западния тюркски хаганат /за разлика от българите/и с след неговото разпадане се обособяват в самостоятелна формация начело с член на рода Ашина.Съвсем нормални са тези тюркски имена в управляващия елит.но дали основната маса от населението е била тюркоговоряща?Съмнявам се.Било е конгломерат от различни народи и това е водело до чести вътрешни кризи.

Бихар също не звучи особено тюркско.

Защото си има изрични сведения.

Управляващият род на хазарите е без съмнение тюркски/ някаква клонка на Ашина/ но аз се съмнявам че тюркския е бил основния език в хаганата.Знаят се може би двайсетина хазарски имена и кашата е уникална П.П.А бащата на тази Чичак се казва Вархор /или Вархур/ което пък звучи твърде иранско.