resavsky

Къде са куманите и печенезите през 7 век?

Тюрки няма как да не са тюрки аварите.Всички са тюрки до доказване на противното.

Не е армия а е цял фронт - Трети украински фронт.Командван от Толбухин но операцията е възложена лично на маршал Жуков.Доста страници е отделил за това в неговите мемоари.Самото присъствие на маршал Жуков показава колко е важно балканското направление за Сталин.

Май беше английския посланик и точните му думи бяха:"Борис да даде един халосен залп на Дунава".Това е трудно осъществимо предвид германофилските чувства на сериозна част от българското общество и офицерство.

Защото и българи и авари до 9 век са част от Пакс Номадика.Сходен бит и култура.Нямаме основвания да мислим че са имали грандиозни различия в облеклото.Най малкото защото родът Дуло е бил част от аварската аристокрация /а не от тюркската да речем/.

Друг е въпросът че тези договорки не са включвали свалянето на монархията в България.

Тази прословута "аварска мода".Истината може да е далеч по прозаична.Аварския хаганат е бил империя това не бива да се забравя а титлата на аварския "каган" е имала същия авторитет сред степните народи както тази на византийския император сред християнските.Та след унищожаването на Аварския каганат нищо чудно Крум и наследниците да са имали претенции за неговото политическо наследство.А това няма как да бъде по ярко демонстрирано от копиране на дрехите на аварските хагани и вероятно техния церемониал.Поне според мене това е тази прословута "аварска мода" и нищо друго.Да се твърди че преди 9 век има драстична разлика в облеклото между българи и авари е твърде произволно твърдение.

Големия печеливш от смъртта на царя без съмнение е СССР..Но само това не е достатъчно за да бъде обвинен Кремъл.Варианта естествена смърт също не трябва да се изключва.Борис винаги е бил с деликатно здраве а последните години от живота му са били свръхнапрегнати.Това което ме интересува повече като алтернатива е дали ако царят би доживял до септември 1944 година би намерил начин да осуети съветската окупация

Кои числителни?Безкрайно спорни са.Точно в Именника най сигурното нещо са окончанията "ом" и "ем" които са ирански.

Славянска дума с буквата "ъ"?

Самата дума"българин" просто не може да произнесена по този начин в нито един тюркски език.По категорично доказателство от това едва ли може да има.

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/OBIChAYaT_NA_IZKUSTVENATA_DEFORMACIYa_NA_ChEREPA_PRI_PRABLGARITE.pdf Най доброто изследване за ИЧД което съм срещал.Ясно се казва че при хуните ИЧД няма.Не знам откъде реши че е бъкано с ИЧД при хуните.Жеаното е едно но реалността нещо съвсем друго.

Тюркоезичието на аварите също не е доказан факт.Въобще да се приемат българите и аварите за тюркоезични до доказване на противното е меко казано наивно и ненаучно.

Тюркоезичието на българите е безкрайно съмнително.Не се основава на никакви сериозни данни.Нито един от българските владетели няма тюрксок име и т.н.

Ако имаш предвид прочутата възстановява на Мостич тя е с безкрайно съмнителна автентичност..Монголоиди при българите на практика не е имало.Като няма и сега.

1.Шанс за арбитраж има и той хич не е за подценяване.Даже е почти сигурен арбитража.Атаката на 16 юни е с цел точно засилване българските позиции преди арбитража а не пълномащабна война. 2.На арбитража ще се търси баланс между исканията на България,Сърбия и Гърция.Всеки ще получи по нещо но на никой исканията няма да бъдат да 100 процента изпълнени.Това означава че България ще получи допълнително територия.Колко точно е трудно да се прецени но със сигурност няма да получим Солун и спорната зона /може би с изключение на Кратово и Крива паланака/.Безспорната зона шанса да я получим не е за подценяване- повече от 50 прозцента.Плюс поне два беломорски острова/Тасос и Самотраки/. 3.Защото съм сигурен.

Искаш да кажеш че хуните са индоевропейци.Доста смело твърдение.

Ако имаше тридесет процента от споменаването на българите в контекста на скитския им произход по отношение на тюркския им такъв то днес въпросът за произхода на българите щеше да бъде окончателно и безвъзвратно решен.Но това е един огромен парадокс - никой никога не е наричал българите тюрки но тюркската хипотеза се счита за актуална и до ден днешен.Същевремнно десетките сведения за скитския произход на българите се приемат за огромен булшит.Плюс изкопния за скитите обичай на ИЧД който просто го няма при тюрките.

Кой ти е казал че тези карти са автентични?Името българи /респективно България/ се среща чак при Кавказ и никаква Азия няма.Нито Предна нито Средна ...

Нищо не знаем за тази Средна Азия.Това са митове.

Кои са тези много народи?Маджарите ,печенезите,хуните кога са били наричани по този начин?

Общо взето всички древни автори са категорични че в един момент част от старите скито-сарматски племена започват да се самонаричат българи.Списъка на сведенията разбира се не е изчерпателен.

Абу-л-Фарадж Григориус Бар Гебрей, aрабски хронист от 12 век, "Хората, който били скити, ромейте назовавали Българи" Никифор Григора: А как това място е получило името си България, ще ви разкажа. На север зад Истър (р. Дунав, к.м.) има земя, по която тече немалка река; местните я наричат Булга; от нея са получилите името си самите българи, които по произхода си не са други, а скити. Теофилакт Охридски “.... когато тоя народ (аварите) се изтегли, дойде друг, още по-беззаконен и свиреп, така наречените българи, от скитските предели; той като премина през реката, наречена Истър (Дунав), дойде като тежък бич, изпратен от Бога върху западните краища (на империята). Те не познаваха името на Христа и със скитското си невежество служеха на Слънцето, Месечината и други звезди. Имаше и такива, които принасяха жертва (на) кучета. Дотолкова се беше помрачило тяхното безумно сърце, че почитаха тварите, вместо техния творец. И понеже покриха цялата илирска страна, старата Македония, дори до града Солун и част от старата Тракия, именно около Боруй (Стара Загора), казвам и Филипопол (Пловдив), както и планинските до тях местности, те се настаниха като същински жители на тая страна Хевонд - арменски хронист от 7 век - "страната на сарматите наречена Булкарк" Михаил Сирийски По това време потеглиха трима братя от Вътрешна Скития, водейки със себе си 30 000 скити. И те направиха един път от 65 дена отвъд планината Имеон. Те пътуваха зимно време, за да намерят вода, и стигнаха до река Танаис, която излиза от Меотида и се влива в Понтийско море. Когато те достигнаха границите ромейски, един от тях на име Булгариос, взе 10 000 души и се отдели от братята си. И премина той към река Дунав, която също се влива в Понтийско море. И поиска от Маврикий не би ли му дал земя, за да живее там и да бъде съюзник на ромеите. Императорът му даде Горна и Долна Мизия и Дакия - укрепени места, които народът аварски беше опустошил по времето на Анастасий, и те се преселиха там и бяха като отбрана на ромеите. Тези скити бяха наречени от ромейте: Българи!

Може и да има хунски елемент но не е водещ.

Ти сериозно ли питаш?