resavsky
-
Брой отговори
14392 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
202
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ resavsky
-
Не е толкова малка територията .Дори по времето на Иван Владислав България се разпростира от албанските планини чак до Дунав при Срем и Белград.А може би има и територии на север от Дунав.Поне 150 000 квадратни километра.
-
Какво се разбира под ”разделяне”?Може би само в политически план а не фактическо такова.Между другото има един много важен въпрос - воювал ли е въобще Аспарух с хазарите.По скоро не а се е изтеглил преди тяхното идване.
-
Значи Георги Атанасов има теория за това че още приживе Кубрат е създал ново владение по течението на Днепър.Именно него наследява Аспарух и оттам тръгва за Дунав.
-
Значи от Версилия излизат хазарите не че там се намира Първа България.
-
Единственото доказателство че Гелу е влах е че липсва изрично споменаване в изворите че е българин.За никаква влашка,протовлашка или друго подобно формирование през 9 ек просто не може да става на въпрос.
-
А не е ли възможен обратен вариант:първо българите атакуват в Тракия а ромеите контраатакуват на север от Дунав. -
Аз доколкото знам 708 година Юстиниан воюва край Несебър.
-
Сведението което визирах е за бунта на сина Симеон Михаил и подкрепата която от някакви "българи скити" някъде около Струма.За мене се визират именно потомците на Куберовци.
-
Дядо Паисий бая е объркал имената в случая.Българският владетел би трябвало да е Севар /или дори Кормесий/ арабски халиф Кафила също няма.Но 740 година спокойно би могло да има българско участие а събитията за които говори Паисий са общо взето верни.Може би един от даписите около Мадапския конник касае именно 740 година.
-
Имаме.Дори от 10 век.Говори се за "българи -скити" точно от района на Струма.Най - вероятно именно наследници на Куберовите българи.
-
Тази битка вероятно е чак при Сяр.Има запазена такава колона в Плиска - "битката при Серес" което почти сигурно се свързва със събитията от 808 година.Акцията вероятно о осъществена от Куберовите българи.
-
Най логи(но е че Александър си остава управител на Никопол макар и в компанията на силен турски гарнизон.Има си изрични сведедения че е командирован в Мала Азия чак 1413 година.
-
Аспандиате аз навремето бях пуснал специална тема за 740 година и евентуално българско участие.
-
"показал пред царя храброст в страната на сарматите, която се нарича Булгхарк и се завърнал с велики победи“ - това всъщност е изключително важно сведение.И поредното което показва че произхода на българите не трябва да се търси в Памир или Алтай а доста по близо.
-
Тервел е по скоро изключение а не правило.Сам Риномет е осъзнавал че е отстъпил прекалено много но всъщност през 705 година не е имал особен избор освен да приеме условията на Тервел.Не случайно само три години по късно след като малко се е позакрепил на трона прави опит да си върне Загоре.Всъщност дунавските българи може и да са му били съюзници но доста по вероятно да му са се подчинили Батбаяновите /черните / българи.
-
Значи Византия губи контрол върху териториите в Македония поне от времето на Кубер.Българо.византийска война от първата половина на 9 век в която да спечелим тези територии просто няма.
-
Да речем братята Шкорпил.
-
Е хайде сега в 19 век нямало професионални археолози.Шлиман е като слон в стъкларски магазин.Да има совите качества но аз не бих го определили като археолог за пример.
-
Може би има объркване между дунавски и волжски българи.Или дори черните българи на Батбаян.
-
Всъщност за Хисарлъка се е знаело много преди Шлиман и той и там не е открил топлата вода.Просто Хисарлъка е със съвсем скромни размери и затова е била игнорирана от другите изследователи.Търсили са голяма крепост способна да издържи десетгодишна обсада.Голямата заслуга на Шлиман е че обърнал внимание именно на тази малка цитадела в близост до морето.Именно нейното откриване обаче жестоко разочарова всички почитатели на Омир.Техния идол бая е хиперболизирал нещата.
-
Торн аз не бих определил Шлиман за добър археолог..Фактът че пропуска поне два културни слоя на Хисаря е повече от знаменателен.Не е и сто процента шарлатанин разбира се.Естествено интелигентен човек и бързо възприема.Но все пак е лаик който приема желаното за действителност.Плюс това налага схващанията си по един доста брутален начин.
-
за 763 година съм правил специално проучване.Никъде не пише че тези които са дезертирали от армията на Телец са били точно славяни.
-
Атила прави някоя и друга поразия на Балканите това е факт но като цяло те не са му приоритет..Човекът си атакува основно днешна Италия и Франция.Голямото обезлюдяване на Балканите е в резултат на аварските инвазии.
-
В тактически план Адрианопол може и да е катастрофа но реално погледнато в стратегически план не виждам нищо фатално за империята.Готската заплаха е премахната твърде скоро след това /не без известна доза късмет/ и империята успява да възстанови позициите и териториите си на Балканите чак до идването на аварите.
-
Между другото има сведения че през 1396 година кръстоносците са били впечатлени от укрепленията на Никопол.Нещо което не може да се каже да речем за Видин.Вероятно още Шишман е укрепил изключително много Никопол /турците просто не са имали достатъчно време за това/.Явно Шишман е разчитал като краен вариант отчаяна съпротива до последния възможен момент в Никопол като реката дава някакви опции за отстъпление и при най лош вариант /Сигизмунд на практика показва че това е възможно/. Проблема е че Шишман и в най големия си кошмар не е предвиждал че турците могат да дойдат от север.
