resavsky

Точно това разрушаване на стените е неуловимо по археолгически път.Въобще цялата тази стратегия на Крум /разрушаване на стени/ е много странна.

http://www.metacafe.com/watch/7370620/tora_tora_tora_legendado/ Исторически най достоверния военен филм който съм гледал някога.

http://www.youtube.com/watch?v=mtjJcM3vKrA Класика

http://bnt.bg/news/obshtestvo/unikalen-nadpis-na-kirilitsa-otkriha-arheolozi-v-preslav

Край Кюлевча Шуменско си има открит некропол може би свързан именно с тази кампания.

Сега ми хрумва нещо друго - за твърдението на Никифор че е превзел столицата на българите още 809 г.Ако той го е направил още тогава защо през 811 г. се дивял толкова много на "Аула на Крум" след като е очевидно че вижда това място за първи път.Въобще цялата история с отвоюването на Сердика от Никифор трябва да се разглежда свръхкритично.Със сигурност през 808 г.Крум превзема Сердика и със сигурност през 811 г. тя е в български ръце.Между тези три години да има някаква византийска реконкиста ми изглежда малко вероятно.

Йончев докато византийската армия не се концентрира в маркели все още не е решено накъде да е похода - на запад към към София или на север.То май това е и причината за суетенето в Маркели.

Аз бих попитал кои са първият и вторият дял на българското царство?

Между другото гръцкия флот действа блестящо в хода на войната.Това е факт който не се споменава почти никъде.

Братята фиромци биха били във възторг от такива светски функции.Ето пример за следновековна македонска държава.

Графе има ли нещо вярно че иканатите са военна част създадена специално за тази война?

http://www.conference-burgas.com/maevolumes/vol9/BOOK%204/b4_19.pdf

Защото Добрич го няма по време на готите.Добруджа си е турско име - земята на Добротица и нищо друго.

Графе графе прочел си някой и друг Стратегикон и си мислиш че всичко в бойните десйтвия трябва да се развило точно така както е описано в дебелите книги.И полага колосални усилия да убедиш висчко че всяка кампания е протекла точно така както е описана в стратегиконите.И през ум явно не ти минава че между теория и практика във военното дело има огромна разлика.Че в тези твоите фамозни Стратегикони не е предвидена възможността да бъде анихилирана ромейската армия.Точно както става в 811 г.А и в 917 г.

Между другото във всички извори за войната се говори за сериозни ромейски успехи в началото.

Зитко бих казала малко по на юг - междуречието на Прут,Серет и Дунав.

То не знаех и че съм го имал............

Знам само че при Версиникия част от византийската армия е обкръжена а това рядко става без умели маневри.А в 814 г. има нищожен сблъсък на границата.Толкова нищожен че почти не е отразен от византийските хроники. Какво пише най видния историк на своето време Теофан за победата на Лъв Арменец над армията събирана от Крум за да нападне Константинопол.Нищо.Просто защото такава победа не е имало.А другите съвременни историци - Георги Амортол,Игнатий.Май и при тях липсва описание на тази епохална победа.Дай графе да пренапишем историята.Похода на Крум не е осуетен от смъртта му а от грандиозна византийска победа.

Йончев напълно съм съгласен с тебе.Нова армия няма а Крум се оправя с разбитите вече части плюс напълно импровизирани /пленници и жени/.Но това е само доказателство за лидерските качества на Крум.Все едно след Добро поле 1918 г.здрава държавна ръка да не позволи паника,хаос и пораженство ,да прегруприра частите и да разбие противника.

Хаха графе представи че знаех нещо за Версиникя и преди тебе.Само че щом 763 г. се приема за безусловна византийска победа то същата работа трябва да бъде и Версиникя.То и Телец е победен едва едва и то след като част от армията му минава на византийска страна.Обаче това ни най малко не пречи на Копроним да се перчи с първата голяма победа над българите.Обаче ти не та не не признаваш Крум за победител при Версиникия.Е питам те тогава кой бие при Анхиало 763 г.?Там са три битки на едно и също равно място и когато двете армии се бият при горе долу нормални обстоятелства / без предателства и преминавания на страната на противника/българите винаги побеждават.

Римлянино колкото е по голяма армията толкова е по бавен прехода.

Унгария има сериозен военен потенциал и ако не е била глупостта и самонадеяността на Варненчик през 1444 г. вероятно е щяла да спре сама османската инвазия.

Торн от кого да е отвоюван Одрин/Адрианопол/?

Торн от средата на 8 век до 1018 г. Балканите са всичко друго само не и второстепенен фронт.А причините поради които са стига до 1071 г. и загубата за няколко години на цяла Мала Азия са обект на отделна тема.Това което свръхмогъщите перси и араби не успяват да постигнат за десетилетия кървави войни Алп Арслан и компания /довчерашните номади/ постигат буквално за едно две лета.Рухването на византийската власт в Мала Азия през 70 те години на 11 век за мен е една от загадките на историята които не мога да си обясня.След това империята /респективно армията/ вече не са същите.

Римлянино ами България оцелява /поне западната и част/ и запазва до такава степен своята виталност че води 50 годишна-кървава война с най могъщата армия на своето време.