resavsky

Аз също съм на мнение че Теофан е далеч по достоверен извор.Той е съвременник на войната,познавал е участници в злополучния поход и т.н.

Графе според Дерменджиев византийците са изминали за 14 дни 140 километра.Очаквах по този пункт да го захапеш.Всъщност даже са петнадесет дни защото ако се приеме буквално АВР то нападението е на 15 срещу 16 ден.Освен това Дерменджиев проява твърде голяма географска фриволност определейки възвишения на 200 метра като "планини".Само да отбележа че има автори които като се опират на тези 15 дни локализират битката още по на запад - в Искърския пролом.

Бих казал 15 -20 километра. Гербов употребена е думата "местност" а не "проход".Никифори неговият щаб трябва да идиоти да тръгнат да нощуват в някой старопланински проход.За това вече е ставало въпрос в темата.Между другото тази дума е и превеждана като "страната".Някой има ли оригинала на старогръцки?

Графе пропускаш нещо много важно - самото заглавие на Анонимния Ватикански разказ.Цитирам по памет "За гибелта на император Никифор в българската КЛИСУРА".Ключовата дума определено е "клисура".Сега остава да видим в какъв смисъл е употребена дали като византийски термин за укрепен пограничен район /административна единица/ или като географски обект.Спорна работа първия вариант е по допустим но Павликенско не отговаря и на двата критерия. http://www.conference-burgas.com/maevolumes/vol9/BOOK%204/b4_19.pdf Още по темата

Свързването на Никополис/Никопол по някакъв начин с битката става приблизително 800 години след нейното провеждане.Без никакви доказателства и податки за автентичен извор.Затова не ги приемам твърде сериозно. П.П. А по принцип се знае че труда на Мавро Орбини е пълен с безброй фактически грешки.Няма основание да приемем написаното от него в случая за чиста монета.Не съвпада с нито от един известните ни извори за битката.

Мироки битката не ев равнинана това е очевидно.А дали това село Сломер въобще е съществувавало 9 век - това е съвсем друга история.

Кой век?

За кой некропол говориш?

Но не и непроходима особено юни месец

Абсурд е битката да е при това павликенско село.Първо то е забито в сърцето на равнината няма я и голямата тинеста и непроходима река.Уморих се да повтарям но битката трябва да я търсим в полупланинска местност /клисура/ с блатиста река в близост.Известна фонетична близост има в Сломер но нищо повече.

Но пък данните за "Славомир недалеч от Никопол" със сигурност са взети оттам.Откъде ги е почерпил етзи данни Паисий един господ знае.Но трябва да се има предвид че той вероятно никога не е ходил днешна Северна България и едва ли много познава географията там.

Няма и основания за такова нещо.А дали северите въобще са славяни - по скоро не.

Е чак пък смазани........ :grin:

Това не е ли цитат от Паисий?А Никопол тук най често се тълкува като Никополис ад Иструм.

Обаче има една прелюбопитна тенденция.Всеки път българска агитка като вика срещу Лудогорец те печелят.

Лудогорец им стана навик да печелят невероятно красиво и запомнящо се.В интерес на истината бяха и по добрия отбор.

Лудогорец спечелиха възможно най щури мач игран някога.

Между другото графе не смятаме ли малко наедро че св.Димитър е покровител на цялата династия Асеневци?Това се отнася само за началния етап на въстанието.Династията управлява директно до средата на 13 век а до края на ВБЦ всички царе търсят родствена връзка с Асеневци /реална или мнима/.Но за някакъв особен култ и пиетет към свети Димитър не може да иде реч.

Атаката на българската конница не е лоша.Дори по добра от класиката "Хан Аспарух".Виж сблъсъка на пехотите е под всякаква критика.

Графе явно не си ме разбрал.Датата не е чак толкова забележителна че да бъде чествана.Всъщност единствената цел на Калоян по мое скромно мнение е да избегне евентуален съюз между Унгария и Латинската империя.Иначе унията не е била толкова лошо нещо сама по себе си.Иначе оценявам жеста ти че призна грешката си.А защо Калоян е предпочел Архангеловден пред Димитровден е въпрос на тълкуване.Все пак говорим за цар - войн без аналог в нашата история.

Процес на ислямизация има несъмнено но той е маргинален Основната маса си остава тюркска.Стивън Рънсиман в туркофилието се беше увлякъл дотам че беше написал че това е отхвърлената от Палеолозите военно поземлена аристокрация от Мала Азия /която макар с нов език и нова вяра/ се връща да отвоюва бащините си земи.Всъщност съществен брой гърци в мала Азия си има чак до времето на Кемал Ататюрк.

Римлянино само че въпроса кой от кого е заимствал.Ние от гордите потомци на чергарите кайъ или те от нас?

Йончев "така наречената Варна" не е ли в диоцез Скития?

Днес е годишнината от великата българска победа при Ахелой.