resavsky

Мириня договор на Борил с латинците от 1214 е може би най успешният в историята на ВБЦ.Да не говорим че той е първият който трябва да се противопостави на сръбските аспирации към Македония и го прави успешно.Е няма и късмет след като на два пъти /при Боруй и Силиврия/ е съвсем близо да плени най успешният латински император Анри и той се измъква.

Днес "маджари" и "унгарци" се примат за синоними.Но през средновието а и по късно нещата не са били точно така.Унгарци е било по общо понятие обхващашо всички поданици на държавата.Които не са били само маджари.

Църквата никога не е била фактор в средновековна България Пламене.

Няма да се съглася.

Може на имай предвид че Стрез и Алексей Слав вероятно са погранични управители /макар и с доста сериозни правомощия/.Докато Борил вероятно е резидирал в Търново като помощник на Калоян в управлението на цялата държава.Борил сравнително лесно овладява държавното управление и още през 1208 г. воюва с могъщата Латинска империя.Това няма как да стане без солидни позиции в Търново.Виж какво прави Иван Асен който овладява страната след продължителна гражданска война.Колко е пасивен в първите години управление.

Пламене за Борил след 1218 г. можем само да гадаем.Изворитне са абсолютно безмълвни.Но се концетрирай върху ранната му кариера - преди 1207 г.Там поне може да се разсъждава.

След Крум - да.Преди това по скоро не.Границата определено е била по на север.

Знаем - ослепен и пратен в манастир.

Пламене ако Иван Асен е смятал Борил за отговорен за смъртта на Калоян дали би го наказал само с ослепяване или би предприел по крути мерки?А иначе да ослепиш опонента си в Средновоковието не е толкова рядко срещано.Между другото има няколко начина на ослепяване и обикновено окото само се уврежда и с времето е възможно да се възвърне поне частично зрението.

Това че има борба за трона между Иван Асен и Борил е факт.Макар и във втората половина от управлението на Борил.Но ние не знаем дали Иван Асен е бил обявен за престолонаследник още по времето на Калоян.И дали въобще Иван Асен е имал претенции за престола в този момент.Отношенията са достатъчно компилицирани.И защо именно Иван Асен да е законния наследник на трона а не сина на Калоян например.

Михаил Шишман при сходни обстоятелства също се жени за вдовицата на Светослав Тертер но това значи ли че има отношение към неговата смърт.Първо никъде не пише че Манастър е куманин така че куманската връзка с евентуалното убийство на Калоян /също доста съмнително/е меко казано проблематична.А Бориловия синодик е бил редактиран основно по времето на Иван Асен ІІ където ролята на неговия чичо цар Петър определено е неглежирана.Отношенията между първите Асеневци са били далеч от идиличните.

Пламене никой не знае каква е систамата за наследяване при Асеневци.По тази логика самият Калоян е узурпатор.А и не забравяй че Паисий нарича Борил "син на Петър".Така че нещата далеч не са толкова опростени.А за заговора срещу Калоян - няма никакви доказателства дори срещу Манастър че е негов убиец а камо ли за Борил че е организатор.

Пламене не си прав.Борил въобще не се разпаравя с никакви поддръжници на Калоян.Напротив категорично продължава неговата политика.За поста на Борил преди 1207 можем само да гадаем но вероятно е бил едно от най приближените лица на Калоян.

Секелите винаги са били смятани за нещо различно от маджарите.Вероятно са някакви остатъци от населението на Аварския каганат или пък потомци на каварите.

Дали европейските хуни са идентични с азиатските?Съмнителна работа.Имаме примера с аварите - тези европейските май просто името на азиатските.Дали и с хуните нещата стоят по същия начин.Възможно но е но може и наистина да става въпрос от късно преселили се остатъци от хората на Маодун.Във всеки случай разстоянието във времето и пространството е достатъчно сериозно.

Ами защото е повече от ясно кой владее Маркели през 8 век.

Тогава за какво говорим?

Никой така и не ми отговори на въпроса влиза ли Маркели в Загоре.

Не припасвай на Живко Войников подобни помисли.Той не смята език езика за древните българи за алтайски и въобще алтайското начало за водещото.И очевидния монголоиден примес не е толкова очевидан.

Кубрат е наречен "господар на България и котрагите".По ясно няма как да бъде казано че котрагите са нещо различно от българите.

Толкова малко знаем за ранния период на Волжска България че е опасно да се правят каквито и да е предположения.Бих си позволил да кажа два неща: 1.Тяхното преселение към Волга става някъде към средата или втората половина на 8 век. 2.Те са нещо различно от основното население на Кубратова България.

Гарване за твое сведение когато идват унгарците на Арпад в среднодунавската равнина говорят малко по различен език.Наричат ги "западните тюрки".

ами прочети пак Йордан Йорданов.

Този спор за Средеч през 8 век май вече го бяхме водили.

Гарване всички антрополози са категорични че става въпрос именно за памиро-фергански тип.Така че престани да приписваш на Живко Войников всички земни грехове.По рано писа че си чел Йордан Йорданов.Е хайде цитирай той какво казва за расовия тип на българите.