laplandetza

Доказах абсурд в СТО, ТО и Несъвместимо противоречие, нарушени са и двата постулата. това уби терийката и от тук нататък нямаме правни морално , научно, техниоческо и политическо цивилизационно основание да имаме доверие в основите на теорията. Както казах от тук на татък неюата по смачкването на ТО и погребването и са лесни и забавни. Първо имаме 100 ИОСа , всички са с уредите на експеримента и акселометри/жироскопи, приемаме ги неподвижни една спрямо други. 99 от тях ускоряват по напрвление ОсХ на останалата една Неускорила. Ускоренията са такива по Ос Х , че получаваме относителни скорости с Неускорената от нула до 9/10С със стъпка 1/99 (делим диапазона) .Ускоренията се отчитат от акселометрите и посоката на скорост е ясна поХ с жироскопните системи,От всички наблюдатели в Системите се получава сигнал какво се е случило, знае се кой колко е ускорил (по гравиефекта и пр. и скорост по посока и магнитуд от Началното им състояние. Случват се 2 събития , да речем Светва крушка един път(гасне) и втори път(гасне), крушкта е неподвижна спрямо Останалия Неускорен Наблюдател, т.е. неподвижна в неговата система. Тези 2 светвания са през 10 секунди. Всички Наблюдатели от останалие 99 сисеми правят засичане и пращат Резултатите си за тези 2 събития, Времевия Интервал ограничен от събитията. Пита се Коя система е Регистрирала Най/голям интервал и Коя система Най Малък интервал? Защо? Напълно сме по ТО и СТО .

Сега нямам време, по късно продължавам на следващото ниво, както казах. Забравил си, имахме аннизотропия на Р.Л., имаме Неутрино Вятър, имаме относително движение спрямо нетната скорост на галактиките в обкръжението. Друго, най лесно и просто, ИОС на Покоя има <най/бързите часовници> в локалния Космос. Тъй като е в покой и не е в движение спрямо Основното състояние , Времевият Интервал измерен , заккючен между 2 събития , каквито и да са те , ще е Най голям измерен в Системата на Покоя.Комбинирайки това със концепцията за ускоренията и сравненията стигаме до научния извод , че съществува ИОС в Основно състояние наречено Покой.

Точно това търсим де, ориентацията спрямо вектора на относителната скорост V , това е идеята на експеримента да открие такива разлики и той успява. Неподвижната система по условие е Неподвижна спрямо Основното Състояние на Локалната Етерия ,Всички приети за наподвижни системи имат характеристика на такава неподвижна спрямо и в Етерия системи, така е заложил Айнщайн. Относително движение между 2 системи, не му трябва такива каламбури и безмислени опити да се правят, то се открива с директно наблюдение между обекти. Този Скоростомер 6 като сила , показва Противоречие в Хипотезата ТО, несъвместимо с живота на тази страдална теория.От тук и я унищожава. Лесно показваме директно как можем да открием Движение и да го различим от Покой спрямо някаквото Основно локално състояние. Приемаме една ИОС Неподвижна спрямо и в това хипотетично състояние и ускоряваме проиаволен брой други от това състояние до желаните относителни скорости, от там Ускоренията са Знака Белязваща ИОС а която е придобила движение и разбира се ефектите са за тези обекти в ускорените системи, освен това е красноречив и неуспорим начин още един път да се покаже Нагласено стъкмената полуфалшифицирана Теория СТО, ТО. Очевадни стават грешната Концепция за Относителност и никой няма начин да успори това.

Маса в покой, за фотон покой е с различно значение. Покоят е Състоянието му с най ниска енергия , което е подобие на маса в покой, движиние за фотон е вида промяна която е носител на променливия импус, енергия.

Така, съгласен. Мисля за друго, принципно всеки обект, елементарен според нашите разбирания носещ импулс, енергия има маса, вкл. фотон, според мен той има също динамично лимитирана маса която е и възможно най малко колиество импулс за дадено Основно Състояние. Както и да е.......

Парадокса е доказан, рухнаха Първи и Втори постулат, Състоянията на Покой и Инерциално Движение са различими и откриваеми. Изпълних си тук задачата, време за следващо <ниво> .

Ами няма да ме разочароваш, моята мисъл е за друг проблем, за самият процес на фотогенеза, като се предполага че в този процес взема участие материя с ненулева маса, ако може така да я наречем. Например електрон като освен полето вероятно участва и масов компонент на електрон. Ако това предположение има своя смисъл, тогава аберацията при самият квантов процес на излъчване е <детерминирана> от физичния процес, а не разтягане на локуми с отправни системи и смяната на еди кво си.

Не е заради това и именно за този парадокс говорим. На физиката не и пука за вашите отправни системи , това разбрах аз , няма ли импулс съществуващ в самия процес на формиране, т.е преди излъчване на фотон( като преди, след такава терминология ,т.е нашето разбиране за <време> за мен не е приложимо пр фотоногенеза) , та няма ли <импулс> в самия процес, т.е еквивалента на маса в покой, отправните ви системи отиват на ма/та си.

Ако приемем , че в самият процес на формиране , фотон няма маса, импулс, енергия, а ги придобива след формирането си, което не е така, разбира се, тогава няма векторно събиране на скорости. За мен , фотон , както всяко тяло има променлива маса в <покой> и за фотон е зависима от някаква Космическа величина , нещо като енергията на фотон, представен като вълна за даден Космически сегмент, променлива, динамична величина като <маса>.

Хахах, ти наистина не си наясно със СТО. Според теб е в рамките на Сегашната физика да има има различно действие на физичните закони и процесите да протичат различно за Една ИОС , която сама по себе си се е приеа за Неподвижна. Разликите зависят само и единственно от пространственното разположение на апаратурата при един и същ експеримент без да има открити причини за различията, освен една , тя става известна когато приетите за Неподвижни в системата открият съмнения за своята неподвижност, открият относителна скорост спрямо обкръжението и съпоставят резултатите от различният резултат, различната физика в Системата си, откривайки зависимост по ориентация на свое предполагаемо движение. С други думи откриват освен чрез външни сравнения , а и сами по себе си своето движение. Така предвижда СТО, нали така , да можеш да откриеш движението си вътре в своята система, без външни сравнения, без да ползваш относителни скорости, данните за тях и пр. Движението на един обект става откриваемо като става само за себе си , без външни участници и СТО тогава е съгласна , че е нормално да откриеш дали си в Покой или в Инерц. Движение. Щом е така , съгласен съм със СТО, Всичко е наред !

Хахахм явно има, допуснем ли съществуване на Основно състояние на локалната Етерия , влиза в сила закона за запазване на импулса , но преобразуван и при ъгъл 90 градуса, реалното излъч1ване поради преразпределение носителите на импулс , е различно от 90н градуса в това Основно Състояние.

При трансформиране по Лоренц , получаваме различна физика, различно пфротичане на процесите в Една и Съща система, в случая тази на Експеримента , Разлика зависеща само от пространственната ориентация на апаратурата. Това е Абсурд за СТО и Парадокс!

Ако в процеса на излъчване фотон няма маса, няма и импулс в самия процес, то при 90 градуса излъчване регистрирано от всички наблюдатели в крайна сметка вероятносното му разпределение ще е подобно на предложеният като път и парадокс от Ммладенов.

Така е според в момента моделите и ТО, аз оспорвам сега приетите догми. Ако фотони нямат наистина мас, което според мен не е вярно, тогава за да има наблюдаваното поведение светлина е нужна<директна> промяна в излъчването, преразпределение на носителя на импулс, енергия , заряд и полета за елем. частици. Това твърдя.

Не съм съгласен, в реалната природа на нещата е следствие на физическия процес по излъчване и сетне трансформация.

Нарушава се ТО, в частност СТО, Първи , а според мен и Втори Постулати. Ориентацията в Една система, зависи от 3 мерното пространство, апаратурата и процесите се ориентират според желанията на Наблюдател , а когато тези процеси които протичат според физичните закони са с Различен резултат, това Означава нарушение на законите, Например Различна скорост на Светлина, Нарушава ТО ! .Първия Принцип трябва да гарантира Еднаква работа на Физичните Закони, Ако при един и същи Експеримент получаваш различен резултат в зависимост от ориентацията на апаратурата и протичане процесите в пространството , Гарантира Нарушен Първи Постулат ! Отделно това различие във физиката е <скоростомер> откриване движение на една ИОС, сама по себе си, без външна известна до момента намеса.

Ти обаче не се съобразяваш с Доказани Факти, твоята анимация лежи на напълно погрешна фактология, природни закони, нали това ти обясняват сумат народ тука. Няма как един наблюдател в системата си да излъчва според него си на 90 градуса и сигнала да се държи съвсем различно от наблюдаваното в природата и експериментите до момента. Ти сис си втълпил ,че щото фотони са безмасови и ще си <летят> като такива, НО точно това е истинския Парадокс, не се получава така и от там т.н. аберация и пр. Защо е така, имам предположения, но не сега..............

Що да не е правилно, имаш Трета ИОС с Трети наблюдател , ако искаш и повече са възможни, всичко е разрешено по СТО, няма ограничения, такъв е животат, не е за Двама !

Чаках да чуя това, <няма мърдане от тази логика>, което значава Директно нарушение на Първи постулат, процесите протиат различно в една ИОС в зависимост от ориентацията им в пространството. Това се наблюдава от Неподвижната Наблюдателна система и като приложиш Лоренц Трансформации тази Нехомогенност на физичните процеси и закони се Запазва в конкретната ИОС, в случая Експерименталната. Имаш Два варианта, или Грешни Лоренцови трансформации и 4 мерен модел актуален в момента, което значи Грешна ТО или Нарушен Първи Постулат, яе и Втори Постулат ,което значи Грешна ТО. Приятно Главоблъскане !

Това вече е истинския парадокс, Защо пакети фотони са излъчени така, сякаш имат Ненулева маса ?

Ами не , векторната скорост на светлина зависи от източника, излъчването на фотони е тясно свързано и зависи от векторната скорост на източника.

Ахах , ти не си знаеш физиката ! Невероятно , от инатлък ставаш смешен. Значи според теб <физиката> в една ИОС зависи от ориентацията , резултата от едни и същ опит зависи от това как процеса протича в пространството. Това по Трети постулат ли е?

Не те разбирам, толкова ли ти е трудно да разбереш една от основите на реалната относителност, че за да Има Константа <С> материалният и лесен начин е един, <деформации> на пространство и време, т.е т.н <скъсяване> и т.н. <забавянв> на време, които са реални физически феномени.Само с тези два феномена, обаче не е възможно да скриеш движението и от тук нуждата от модифициран релативизъм.

Казано е , много преди СТО и Айнщайн го е приел, Случването на Събития не зависи по никакъв начин от наблюдателите. за това са и погрешните Лоренцови трансвормации да трансформират интервали определени от събития. Точката за Двете събития е Една Обща простр. за Центр.Наблюдател, той е Тази точка. По Х и по У трябва да се наблюдава едно и също от външен наблюдател с една определена относителна скорост, за да може да работят смотаните Лоренцови трансформации и да се запази Еднаквост. Ние нямаме такава! Грубо нарушение на СТО !

Те разликите са предопределени от движението на системата с апаратурата. Отбележи , че Според Всеки наблюдател, независимо кой е и в каква позиция, ако е без ускорения и пр, т.е инерциален за него трябва да има еднакво случване по Ос Х и Ос У, за да се спази <логиката> на СТО и да няма противоречия. Не е изпълнено и резултата е противоречив, изход няма, да обвиниш Лоренц трансформациите, Какво ще те изкара над водата?