laplandetza

Ахахах, ахаха,Вдигнах кръвно от смях ! Ти си призна, това е Чудо ! , Той си Призна Имаме Парадокс ! Е два пъти е казал Лявата, от яд е объркал лява с дясна!

Хахах Те сумарно се запазват, а твоето Сумарно Мъжество е Нула ! Разкликите в Броя Събития в двете Хемисфери ( общо сумарно броя не се променя) е Парадокс, Безусловно ! Признай бе, Не боли !

Обяасни ми Какво Означава Различен Брой детектирани Фотони.

Той се гърчи и се чуди как да излезне от Парадокса..................Няма да има прошка!

Хахах, ох, и още хахах. Щом всичко е така, Енергията се носи от Фотони и Броят им го приемаме за постоянен, за единица системно време. Всяко детектиране на фотон е Събитие. За двете Хемисфери Различен Брой Събития !

Признай Парадокса или Заяви на Всички че няма анизотропия в разпределение на излъчването според Неподв. наблюдател.

ПриЗнай че има Парадокс. Ти сам без насилие се изпусна и призна , че в Двте Хемисфери юе има различн детектирана Енергия, има анизотропия в излъчването в следствие на Аберация. Тов Призна. Сега Признай и Парадокса!

Младенов, както са приели че има аберация, връзката е буквално <права, директна>. Нека той да представи,, същите формули после по главата му.

Ти нарочно подхвърляш непълноти и опитваш да объркваш, знаем се. Мишкуваш, защото си Достоен Пич Докажи де . Двете хемисфери с Еднакви Енергии при Аберация , скорост от 2/3С.

Че тя цялата ТО , най вече в СТО е изградена с <директиви> , демек с логическа грешка.

Сега отново се връщаш в <нормалността> и приемаш , 1че по посока на движение Все пак Излъяването от единица радиационен ъгъл е по голямо от симетричния ъгъкл в противоположната посока. Нали така?, инак твоите в момента твърдения са безмисленни.

Така пише в Библията !

Като се променя едно константно количество фотони в разпределението си ТОГАВА , Къде Намаля, след като някъде се Увеличава?

Парадокса е доказан, Сканера газ пикае и за истината той нехае ! Неможеш да Докажеш Равни Енергии в двете Хемисфери. Признай бе, не боли !

Ами, опитва се да се измъкне. При Аберация няма такъв момент, не изостават излъчванията а от гледна точка на Неподвижен променят ъгъла по посока на движение.Инак Откриваме с лекота Собственното си движение.

Щом излъчените фотони, те са носителя на енергията, изоставали зад источника. при излъчване 90 градуса!, Ти уби цялата физика Бе!, до удеве се смееше на Младенов за <изоставането> на импулса за да удари мишената, а сега си със същата Теза, ти си дЖокера...........развеселяваш

Значи си решил , че Хемисвферата разположена назад по движението поради Аберация получава Повече Енергия, от тази по посока на движението

Еми паднала му ................моята е още на 12 и 5 , хвани се за нея , да видим дали ще я мачкаш

Аберацията поради компенсиране на доплер ефектите, не се нанлюдава такъв, аберацията преразпределя енергичта на излъчване, като това става за сметка на броя на фотоните, които се излъчват в дадени простр. ъгли .След като Общото осреднено количество фотони трябва да остане постоянно( според времето на системата си)тогава там където има прибавени повече фотони е за сметка на други области, т.е имаме изразена анизотропия, нехомогенно излъчване. Сега докажи ми да видим дали юе можеш , че тази анизотропия в фотонния генезис изобщо няма да повлияе на броя на фотоните <ударили> двете хемисфери и този осреднен брой е еднакъв за двете.

Отлично, с тези признания сега юе <смачкаме> тебе. . Ти Признаваш , че в полусверата на ъгъла на излъчвае 180 градуса пои посока на движение, Ос Х, поради уж Аберацията Подвижния <сверичен> источник излъчва повече Енергия от Колкото в Обратната полусвера. Признаваш ли?

Хайде сега да обясниш как се промена ъгул на излъване 180 градуса поради различните пътиюа за светлина. Хайде математико, давай де , площ на полусвера която получава опред. брой фотони за секунда. Как ще промениш <ефективната площ> на полусверата , чрез по дългия път за светлина, но не и по голямото разстоюние до источника

Младенов, няма Аберация, при лазера има Квантова псевдоаберация, това е квантов феномен разпредел. верочтности на излъчване.Има роля за Различния процент загуби при отворен лазер, без напомпване , разлики по и обратно на движението Отделно според Неподвижния Наблюдател , пътищата на фотонните групи са различни по големина по и обратно , като по дългия път по посока осигорява по големи вероятности за принудителни излъчване по движението сравнено с обратна посока. Разликата в интензитетите иде оюе на квантово ниво , а сетне в колективност в целия процес по генериране на импулс. Поради това че лъчите са паралелни по Ос Х, те са по оста , практически нямаме допълнителни разлики заради различния път, който ще е минимален от лазера, краиюата му до детекторите. Това трябва да го напишеш като отделен Парадокс, възможно е да стане доста удобен практически , реален експеримент.

Ами той ако покаже формули и сметки, решава моя вариант на Парадокс, ей го кво му е да го изчакам да ми свърши работата.

Май двойката ще е за тебе, езък че си бил работил с лазери. Процеса на генерация на фотони не е изотропен , просто загубите обратно на движението са по големи, едно от квантовата псевдоаберация и друго поради различния път за фотони и време за стимулирани излъчване в двете посоки, пътят по посока движение е по дълъг и време за вероятности за стим. излъчване по голям интервал съответно вероятността нараства, интензитет по голям.

Това е вярно, но при генерирането на фотонното излъчване имаме квантова анизотропия на вероятностното излъчване и това е доказан ефект. При импулс в двустранен лазер, без<напомпване> има излъчване в двете посоки и по посока обратна на движението <згубите> са по големи, означава интензитета е по малък. Тук няма да можеш да обориш фактите. При сверичен фронт пък имаме отново изначална анизотропия на импулса точно по Ос Х. При конструкция много близко до источника разликата е явна, а при покриване на 180 градуса, полусвери, няма значение разликата в пътя на светлина.