laplandetza

Хмм, не се ли усещаш.За експеримента в една ИОС, не бива да има никакви разлики независимо от ориентацията на апаратурата, има ли разлика..............иде Армагедон !

Ами ако джама е отворен, кво праим?

Преносимос на Светлината..........., <наръчник на магйосника. , хубаво де, ако стените на вагона са от хартия, какво правим, ами ако са от чугуний или алумин................., ами от карбон, ами стъкло, ами ако са от плетка на една кука.....................................?

Това не ти ли е съранно и на теб, каква е тая<среда> къде една метална черупка ще я ограничи, направо си е Магия !

,Браво, това е............ти си знаеш !

Не разбираш къде е Парадокса/, Странно..........Помисли, Ти правиш този експеримент в твоята според теб Неподвижна система и да речем си в ИОС система. не си на Земята и няма ускорения гравитация. Има ли според СТО причина да получиш различни резултати в зависимост ориентацията на апаратурата на експеримента?

Представи си най добре като повторен опита, първия път по Ос Х и едни координати по Х за Центр.Наблюдател. Втори път по У със същите координати по Х за Центр.Наблюдател. Правим сравнения, но дори да има различни координати по Х за Центр.Наблюдател, това няма значение, при опита проведен по Ъ , винаги се получава едно и също.

Какво да те чакам. Ясно е , Ос Х е оста на относителната скорост, забрави ли? Ос У е перпендикулярна на движението, помниш ли , Релат.Лъчени, анизотропията неутрино<вятъра> , странното движение на Звездите, или ако щеш галактичесите центрове. Забравяш!

Младенов, твоя любим експеримент , Майкълсън, Морли, нали има перпендикулярно рамо на предполагаемото движение, ако ти беше прав, щеше да има отклонение, нали така?

Ами добро утро !. В системата на Експеримента, на Центр. Наблюдател, те се приемат за Неподвижни и никакви движения на апаратурата докато светлина се разпространява не са рзрешени. При едма и съща скорост на преместване на раменета по Ос Х и Ос У , Центр.Наблюдател, който е приемник трябва да отчете един и съю резултат. Ние наблюдаваме от Неподвижен Наблюдател, според него има Голяма разлика в Събитията по Ос Х и Ос У и след приложените Трансформации по Лоренц при относителна скорост 2/3С и като приемем едни и същи координати по Х ( а това става , като си представиш опита пиовторен или проведен паралелно тази разлика се Запазва и това е Парадокс. п.п. Изчакай с писането, искам да ти кажа нещо на лични............

Аз го оборих, казах простичко как става, Сканер го направи, всеки който се хване ще го направи. Нека да сме обективни според способностите си, не е приемливо да премълчаваме и изопачаваме................

Младенов, смислени аргументи ти предоставиха, аз също, при движешия се источник, сложи от среща един приемник да се движи заедно с него, в неговата си система. Когато споре него си излъчва на 90 градуса, то фронта трябва да следва движещия се заедно с него приемник това е природно и опитно доказано.

Хах, Няма слаба гравитация. Представи си го като куха свера , която е направена като кондензатор от вътре и вън. Вътре са положителни заряди, но Капацитета е огроен. Ти си вътре в сверата, за теб няма потенциал, нетния ефект е Нула, но Заряда натрупан и от там полето е с Огромна енергия. Е те това е в Космос, по точно неговите локалности.

Съгласен съм с теб. Принципно смятам предложеното от Айнщайн за огромен скок, научен и интелектуален. Виждам , обаче неверни основи на теорията и не мога да замълча. Убеди ме , че греша според мен ако Айнщайн имаше силите да се боро в онези времена и онова положение , шеше да ревизира теорията си.

Хах, ма ти наистина си ограничен мисловно, Помисли пак, така мога да наглася по теория на експеримента нещара , че да получа каквъвто си поискам интервал на Неедновременност в Системата на Неподвижния Наблюдател, избирам такива стойности на преместване и стъпка на скоростта , както и отстояние до стоперите каквито са ми удобни. После по формулите за релативистко събиране на скорости получавам необходимото, от там и <скъсяване< каквото ми е удобно. Игра на операции и цифри, мога да получа разлики от порядъци хилядни нанометри изминати от светлина като стойност на интервала <неедновременност> Нали съм ясен?!

Добре , представи си за момент , че Светлина е Зависима основно от Гравитация примерно, Какво Следва от Това? Добавка, Гравитация разбирай Действието и във Всяка Точка, независимо дали Нетния ефект е Нула или не.

Както казах не прилагаш математика с мисъл. Точно неопределената форма ми дава свободата, мога да направя кокавото поискам и аз правя, получавам скъсяване и преместване ( преместването не се дели безкрайно а го правим на стъпки, минимален праг и получавам закъснения колкото си пожелая, мога да ги направя под време микрометър изминат от светлина и ти както казах си само зриител в този филм.Не целя обаче Едновременност, за мен е Важна Разликата в Полученото по Ос Х и Ос У и тя е Доказана в този Парадокс.

Пак те приканвам да видиш <схемата> на експеримента на твоят колега Маринов. поне това което се разбира като план на експеримента е Работещ истински Парадокс. Погледни и помисли, така ще разбереш и моя парадокс,

Така Приказката за БъгсБъни и Гепарда. Гепарда е на 50 метра зад БъгсБъни, Според Неподвижния Наблюдател Стартират едновременно и Гепарда Неможе да бяга с различна скорост от <С> , а БъгсБъни бяга с 2/3С.Пита се след Колко време ще се Настигнат от Момента на старта при Т=0 ? Кога?, Фпрмула?

Помисли, теоретично имам свобода да наглася нещата както пожелая, ти не работиш по този случай логично с математика, тя не е в твоя полза. Мога да направя така, че рамото да се движи с един нанометър в секунда спрямо Центр, Наблюдател, тази скорост релативистки преобразувана е нищожна също за Неподвижната системас, движението става на стъпка по половин нанометър и тръгва от 10 нанометра от стоперите, релативисткото скъсяване е пренебрежимо , мога разбира се и оюе по малко колкото ми хареса, колкото ми е кеф и да докарам в крайна сметка неедновременност от стотна от милиметъра , която светлината изминава за 1 секунда, такъв времеви интервал!. СТО ми дава тази свобода! можеш ли да ми възразиш?, неможеш естествено. В случая теорияа работи изцяло за мен!!Каквото и да си представяш, докарвам сметките до пренебрежими разлики, това е и идеята тука. На мен ми трябва да покажа разликата по Ос Х и Ос У и тя е Абсолютно Налице!, нямаш изход в борбата. Това казвам Според СТО в Точката на Централ. Наблюдател според Която и да е Система трябва да има една и съща подредба на Събитията и по Ос Х и по Ос У.Едно и съшщо при една и съща <схема> на Лоренцова трансформация, след отчитанията при трансформация към Системата на Центр. Наблюдател трябва да е едно и също! При една и съща относителона скорост, примерно 2/3С , Наблщдаваното от Неподвижния наблщдател и по Ос Х и по Ос У е буквално по СТО Еднакво!, така казва Теорията/Хипотезата, но очевадно Не е така! Както казах, за мен е важно тази основа да се подготви за практически експеримент и тогава да се съобрази за предполагаеми скорости в локалната Етерия с какви параметри ще се работо, какви отклонения са приемливи и пр. Впроса за Грешната СТО е приключен , това отдавна е ясно, търси се технология и практически приложения, както и Нова Хипотеза или Генерална поправка на ТО, както и продължение по работата на Института по алтернативни реактивни задвижвания в Мин. на Отбраната, армията на САЩ, в който от 15 години поне, всяка година средно изтичат над половин милиард долара и най вероятно работят по Нова Хипотеза и..........................технология на Гравитационно задвижване, по Съвртцки, Гравитолет.

И там клони към нула, събираш релатив. скорости и се получава. същото със скъсяването. Клони си, незначителна стоиност в разликата.

Що , проблем ли ти е? Плюс, минус, в този случай няма смисъл на истинско събиране.

Съмнителна е но без такова Физическо скъсяване ТО отива на майната си !, така че те трябва със зъби и нокти да го бранят, а и според мен има такова.

Щом не си разбрал, няма и да се случи.Няма основания за разлики, при условие че няма <среда> <етер> и допускаме конст, <с> , релатив. ефект на физическо <скъсяване>.

Ако има етер и,или ако няма <скъсяване> да ама не, не са така нещата.