laplandetza

Много странни хора има в тоя свят, давят се в собствения си Ад. За такива, Ето , ако Сканер каже , че ако за системите , набележим една за Неподвижна другата по СТО е длъжна да е еди кво си и там онакова си. Веднага ползвам силата на безалкохолната мисъл и удвоявам постановките, 2 напълно еднакви постановки,ако приложим и <историята> им, са с еднаква история в едната набелязваме Кондензатор за Неподвижен в Другата набелязваме Стрела за Неподвижна. Събират се данните и на двете и се анализират. Резултата ще е желаният от мен.

Горе долу, аз мисля, че реалността е с неизвестен брой все още, но в случая с който се ползва СТО, в самата теория няма място за 2 Реалности, само една е , а разликите са <перфектни илюзии>, които , както тук, като се анализират сериозно и заблудите падат.

Не това, доказах обратното, Че е невъзможен Дуализъм по правилата ползвани, съгласно СТО. Има само <черно> и <бяло>. Така е и извън СТО. Колко е ясна мисълта ми за вас, не ми се гадае, важното е че отчитане на събитията, те са общи , свързващи събития и за двете системи, Обюи точки в пространство и време, едновременно, най сигурното и ярко физическо Нещо в мислената задача, Случването на едно от събитията е Едновременно за двете системи.От тук по СТО , всяка система може да се приеме за неподвижна и времето в нея е хомогенно, часовниците работят напълно еднакво в неподвижната система.От тук е Напълно невъзможно Събитията да променят своя ред на случване, той се оказва един и същ, това според възприетото в СТО и за Двете системи, тогава , е НЕВЪЗМОЖНО в едната система да има едновременно нанизване , а в другата да няма.

Мисля все още неразбирате. Според СТО и двете <гледни то1чки> трябва да са верни , все още не сме разширили до Близнаците. От гледна точка на Неподвижен Кондензатор, стрелата няма Никога по неговите детектор/часовници да е едновременно нанизала и двете пластини. От гледна точка на Неподвижната Стрела и нейните детектор/часовници , Кондензатора с неговите пластини се е нанизал едновременно пластините на стрелата И двете са верним като тази Вярност се <описва> с различни времена , различен ход на времената в едни простр. точки.и от там невъзможност за оборване. Както видяхте аз Разбих тази Вярност, Доказах, че е Абсурдно и двете видения , двете псевдореалности да са верни. Доказах Невярност в СТО,

Ето го отново по алтернативен начин , приемаме , че има относителното движение между 2 те системи, но не ни интересува кой в покой , кой в движение, разполагаме моят <мисловен капан > и за двете системи и след анализа недвусмислено имаме резултат или . или. Или + или - , зависим резултат от нещо, нещото е , преглеждаме Близнаците и Воала, Ей го !

Още не е Парадокс, когато докажем, а аз доказах Еднакво състояние за Двете системи , едновременно нанизани или не , Сега става истински Парадокс по СТО, разбиващ теорията.

Ще се повтарям отново и отново, прочетете и осмислете <<<... Как ще се справи ТО тука, в случая който ме онтересува, стрелата не е търпяла никакви ускорения, напротив , кондензатора е ускорил, Какво правим сега? По стрелата са разположени сверени 2 детектор/часовника , пита се наблюдаваното <скъсяване> на кондензатора истинско, физично ли е или е <перфектна> илюзия за Наблюдател от стрела.Ако не е реално, то само в един момент стрела е в контакт едновременно и сдвете пластини и този момент го хващаме с детектор/часовниците, все е дно че протича ток, ако е реално физично скъсяване на кондензатор , то тогава имаме интервал в който са в едноврменен контакт и все едно протича ток. Няма вариант за нещо друго тук, така е според Т.О. , но ТО е в противореие, защото в такива случаи нямало значение кой ускорявал, не било за този тип задачи интересно това и в СТО парадоксално запазва симетрията си в относителност, което разбира се е абсурдно. ..>> <<<...Хубаво де, от системата Стрела се доказва, че има времеви интервал в който и двете плочки са нанизани едноврменно. Дали ще протече ток, трябва да изюистим или приемем движението на зарядите в пластините, влияе ли на Ел. полето, потенциала и самото евентуално придвижеане на зарядите за да има загуба на <заряд> . Но си е парадокс, при поставените часовник-детектори на стрела, когато сме приели, че тя не е ускорявала, става факт едновременно, т.е. в един времеви интервал нанизани двете пластини. Когато обаче такива детектор-часовници са сложени на кондензаторните пластини и сме приели, юе кондензатора не е ускорявал, тогава е факт че нямаме в никакъв времеви интервал едновременно нанизване на пластините, т.е. стрелата е скъсена. Ето ти истинското противоречие в Т.О * казвам ТО, защото са важни обстоятелствата , това обаюе е в противоречие с теорията , в която има симетрия в относителност, няма значение коя ИОС се приема за неподвижна. Естественно Т.О е Невярна. ....>> <<<... Така, аз предвидих това. няма да протече ток и причината е в спецификата, <инрцията. в разтоварване на зарядите и Полето. Обаче не това е важно за потвърждение на СТО, това е все едно когато ти дойде Оная с Косата и ти да кажеш вземи моят другар, той е болен от Ковид 19. СТО е рабита тук, ето как. Първо приемаме , че Кондензатора е неподвижен, стрелата е в движение в Системата на стрела има на върха и опашката два детектор/часовника, часовниците със двоен запис и предавател, в системата на Неподвижния Кондензарор също два детектор/часовника с предавател. Когато върха на стрелата с детект.часовника пробива първата пластина, засича кога по сверения часовник, съшото и кондензаторния детектор часовник, имат обща простр.времева точка , кондензаторния пращи сигнал до централния компютър на стрелата със запис в кой момент по конденз. часовник, стрелата и тя праща запис по нейното време на този върхов часовник за нейния момент.После опашният детектор/часовник предавател , и кондензаторния съответно правят същото,първата плоча. После Носовият отново при пробиване на втората пластина, Кондензаторния също с предавател прави същото. Данните се анализират и стават ясни нещата.Туй като имат общи точки, общо време и простр. координатни начала Според СТО е абсолчтно доказателство, ако времето на проб иване на Вората пластина, измерена от и в Общата точка и пратено времето на Кондензаторния детектор/часовник е по малко от това при преминаване на опашния детектор часовник и кондензаторния на първата плоча. Означава , че стрелата е била в интервал време едновременно в контакт с двете плочи. Според СТО е абсолютно изискването в неподвижна приета система часовниците и времето да върви хомогенно, а такава е в случая системата на Кондензатора. Обратно, ако приемем Стрела за неподчижна и разменим постановката получаваме същия принцип на доказателство. Извод, Очевидно е невъзможно хем Стрелата да е скъсена , хем да не е скъсена при тези Верни и физически, измервания, доказано логически верни по СТО. С други думи или едното или другото не и двете заедно и това зависи от Нещо, аз казах от Какво.юСТО без никакво съмнение тук е Разбита , НЕВЯРНА ! ...>>> От горното след такъв приложен <мисловен капан> и на Кондензатор и на Стрела има само следните възможности или според измерванията и на 2 те системи, когато Наблщдател в тях се приема за неподвижен трябва да има Доказано интервал време,или момент в който и двете пластини са нанизани на Стрелата, или да е Доказано липсата на такъв интервал, момент , т.е няма едновременно нанизване. Дали Има или Няма зависи изцяло от обкръжаващия Космос, дали едното или другото е ускорило . т.е променило си е Скорост спрямо и в Космос, неговият Локален план.

Причината е, ако кондензатора е ускорил , а стрелата не, както при Парадокса на Близнаците, ефекти на СТО са само върху Кондензатор, тогава неговите пластини ще бъдат за даден интервал едновременно нанизани на Стрела, ако Кондензатор не е ускорил а Стрелата е ускорила, тогава няма да има такъв времеви интервал. Това противоречи на СТО, според СТО двете системи са равноправни, има симетрия. Очевиден Парадокс.

Заради теб се повтарям и ще продължавам да се повтарям , да те притискам и да те наритвам. <<<... Как ще се справи ТО тука, в случая който ме онтересува, стрелата не е търпяла никакви ускорения, напротив , кондензатора е ускорил, Какво правим сега? По стрелата са разположени сверени 2 детектор/часовника , пита се наблюдаваното <скъсяване> на кондензатора истинско, физично ли е или е <перфектна> илюзия за Наблюдател от стрела.Ако не е реално, то само в един момент стрела е в контакт едновременно и сдвете пластини и този момент го хващаме с детектор/часовниците, все е дно че протича ток, ако е реално физично скъсяване на кондензатор , то тогава имаме интервал в който са в едноврменен контакт и все едно протича ток. Няма вариант за нещо друго тук, така е според Т.О. , но ТО е в противореие, защото в такива случаи нямало значение кой ускорявал, не било за този тип задачи интересно това и в СТО парадоксално запазва симетрията си в относителност, което разбира се е абсурдно. ..>> <<<...Хубаво де, от системата Стрела се доказва, че има времеви интервал в който и двете плочки са нанизани едноврменно. Дали ще протече ток, трябва да изюистим или приемем движението на зарядите в пластините, влияе ли на Ел. полето, потенциала и самото евентуално придвижеане на зарядите за да има загуба на <заряд> . Но си е парадокс, при поставените часовник-детектори на стрела, когато сме приели, че тя не е ускорявала, става факт едновременно, т.е. в един времеви интервал нанизани двете пластини. Когато обаче такива детектор-часовници са сложени на кондензаторните пластини и сме приели, юе кондензатора не е ускорявал, тогава е факт че нямаме в никакъв времеви интервал едновременно нанизване на пластините, т.е. стрелата е скъсена. Ето ти истинското противоречие в Т.О * казвам ТО, защото са важни обстоятелствата , това обаюе е в противоречие с теорията , в която има симетрия в относителност, няма значение коя ИОС се приема за неподвижна. Естественно Т.О е Невярна. ....>> <<<... Така, аз предвидих това. няма да протече ток и причината е в спецификата, <инрцията. в разтоварване на зарядите и Полето. Обаче не това е важно за потвърждение на СТО, това е все едно когато ти дойде Оная с Косата и ти да кажеш вземи моят другар, той е болен от Ковид 19. СТО е рабита тук, ето как. Първо приемаме , че Кондензатора е неподвижен, стрелата е в движение в Системата на стрела има на върха и опашката два детектор/часовника, часовниците със двоен запис и предавател, в системата на Неподвижния Кондензарор също два детектор/часовника с предавател. Когато върха на стрелата с детект.часовника пробива първата пластина, засича кога по сверения часовник, съшото и кондензаторния детектор часовник, имат обща простр.времева точка , кондензаторния пращи сигнал до централния компютър на стрелата със запис в кой момент по конденз. часовник, стрелата и тя праща запис по нейното време на този върхов часовник за нейния момент.После опашният детектор/часовник предавател , и кондензаторния съответно правят същото,първата плоча. После Носовият отново при пробиване на втората пластина, Кондензаторния също с предавател прави същото. Данните се анализират и стават ясни нещата.Туй като имат общи точки, общо време и простр. координатни начала Според СТО е абсолчтно доказателство, ако времето на проб иване на Вората пластина, измерена от и в Общата точка и пратено времето на Кондензаторния детектор/часовник е по малко от това при преминаване на опашния детектор часовник и кондензаторния на първата плоча. Означава , че стрелата е била в интервал време едновременно в контакт с двете плочи. Според СТО е абсолютно изискването в неподвижна приета система часовниците и времето да върви хомогенно, а такава е в случая системата на Кондензатора. Обратно, ако приемем Стрела за неподчижна и разменим постановката получаваме същия принцип на доказателство. Извод, Очевидно е невъзможно хем Стрелата да е скъсена , хем да не е скъсена при тези Верни и физически, измервания, доказано логически верни по СТО. С други думи или едното или другото не и двете заедно и това зависи от Нещо, аз казах от Какво.юСТО без никакво съмнение тук е Разбита , НЕВЯРНА ! ...>>>

Заради теб се повтарям и ще продължавам да се повтарям , да те притискам и да те наритвам. <<<... Как ще се справи ТО тука, в случая който ме онтересува, стрелата не е търпяла никакви ускорения, напротив , кондензатора е ускорил, Какво правим сега? По стрелата са разположени сверени 2 детектор/часовника , пита се наблюдаваното <скъсяване> на кондензатора истинско, физично ли е или е <перфектна> илюзия за Наблюдател от стрела.Ако не е реално, то само в един момент стрела е в контакт едновременно и сдвете пластини и този момент го хващаме с детектор/часовниците, все е дно че протича ток, ако е реално физично скъсяване на кондензатор , то тогава имаме интервал в който са в едноврменен контакт и все едно протича ток. Няма вариант за нещо друго тук, така е според Т.О. , но ТО е в противореие, защото в такива случаи нямало значение кой ускорявал, не било за този тип задачи интересно това и в СТО парадоксално запазва симетрията си в относителност, което разбира се е абсурдно. ..>> <<<...Хубаво де, от системата Стрела се доказва, че има времеви интервал в който и двете плочки са нанизани едноврменно. Дали ще протече ток, трябва да изюистим или приемем движението на зарядите в пластините, влияе ли на Ел. полето, потенциала и самото евентуално придвижеане на зарядите за да има загуба на <заряд> . Но си е парадокс, при поставените часовник-детектори на стрела, когато сме приели, че тя не е ускорявала, става факт едновременно, т.е. в един времеви интервал нанизани двете пластини. Когато обаче такива детектор-часовници са сложени на кондензаторните пластини и сме приели, юе кондензатора не е ускорявал, тогава е факт че нямаме в никакъв времеви интервал едновременно нанизване на пластините, т.е. стрелата е скъсена. Ето ти истинското противоречие в Т.О * казвам ТО, защото са важни обстоятелствата , това обаюе е в противоречие с теорията , в която има симетрия в относителност, няма значение коя ИОС се приема за неподвижна. Естественно Т.О е Невярна. ....>> <<<... Така, аз предвидих това. няма да протече ток и причината е в спецификата, <инрцията. в разтоварване на зарядите и Полето. Обаче не това е важно за потвърждение на СТО, това е все едно когато ти дойде Оная с Косата и ти да кажеш вземи моят другар, той е болен от Ковид 19. СТО е рабита тук, ето как. Първо приемаме , че Кондензатора е неподвижен, стрелата е в движение в Системата на стрела има на върха и опашката два детектор/часовника, часовниците със двоен запис и предавател, в системата на Неподвижния Кондензарор също два детектор/часовника с предавател. Когато върха на стрелата с детект.часовника пробива първата пластина, засича кога по сверения часовник, съшото и кондензаторния детектор часовник, имат обща простр.времева точка , кондензаторния пращи сигнал до централния компютър на стрелата със запис в кой момент по конденз. часовник, стрелата и тя праща запис по нейното време на този върхов часовник за нейния момент.После опашният детектор/часовник предавател , и кондензаторния съответно правят същото,първата плоча. После Носовият отново при пробиване на втората пластина, Кондензаторния също с предавател прави същото. Данните се анализират и стават ясни нещата.Туй като имат общи точки, общо време и простр. координатни начала Според СТО е абсолчтно доказателство, ако времето на проб иване на Вората пластина, измерена от и в Общата точка и пратено времето на Кондензаторния детектор/часовник е по малко от това при преминаване на опашния детектор часовник и кондензаторния на първата плоча. Означава , че стрелата е била в интервал време едновременно в контакт с двете плочи. Според СТО е абсолютно изискването в неподвижна приета система часовниците и времето да върви хомогенно, а такава е в случая системата на Кондензатора. Обратно, ако приемем Стрела за неподчижна и разменим постановката получаваме същия принцип на доказателство. Извод, Очевидно е невъзможно хем Стрелата да е скъсена , хем да не е скъсена при тези Верни и физически, измервания, доказано логически верни по СТО. С други думи или едното или другото не и двете заедно и това зависи от Нещо, аз казах от Какво.юСТО без никакво съмнение тук е Разбита , НЕВЯРНА ! ...>>>

Аха, сега кажи как СТО си заминава в този Парадокс, прочети какво съм писал, няма мърдане, доказано е !

Кой да се научи, той ти говори за СТО, ти уж за СТО говориш. а сетне се връткаш като на кърджалии залагалка. Говорим за СТО и там в приета за Неподвижна система няма такива неща, има симетрия за скорост <С> и Време., <хомогенни> са.

Що да няма помен, те вървят заедно, погледна ли в тая тема какво писах, казах му на Сканера, и в този парадокс, не може да избяга от Близнашката лудост, тя е в пълна сила и му прави псевдопарадокса истински Парадокс.

Тпова му казвам, за приета непофвижна сисъема, такива неща според СТО са невъзможни.

Ние го направихмо, защо го пропускаш ?

Някаквото разреждане на Кондензатор е уловката, подвеждащо. То не е важно. Значимото е да се докаже по безспорен начин времеви интервал, или момент , или липсата на такива и за двете системи доказателство, да го наречем едновременно, в което плочите са нанизани или не са.

Да бе , празни приказки. При положение , че в СТО , претата за Неподвижна ИОС , се приема на практика за Абсолщтно неподвижна, разлики в Скорост<С> и Време по хоризонтал , верикал и както и да е , не може да има. Това в СТО, Младенов говори за СТО.

Младенов, видя ли какво съм писал в Парадокса на Сканера, осмисляш ли го ?

Сканера замлъкна, ни вопъл ни стон. Доказах Лъьливата му СТО, показах Лъжата и , а той се покри , отиграна реакция !

Онея са фанатици , с такива фанатици не се разговаря , но ако решиш да има <диалог> , т.е говориш, е с .........едно такова сето индианците му викат <огнената пръчка>

Не е възможно да е вярна.............

Знам, че може да ви объркат моите доказателства, не е много лесно, все пак мислих по тях около 30 минути, а на мен рядко ми се случва да мисля толкова без да има поне 4 цифрена причина за това Питайте , ще разяснявам.

Така, аз предвидих това. няма да протече ток и причината е в спецификата, <инрцията. в разтоварване на зарядите и Полето. Обаче не това е важно за потвърждение на СТО, това е все едно когато ти дойде Оная с Косата и ти да кажеш вземи моят другар, той е болен от Ковид 19. СТО е рабита тук, ето как. Първо приемаме , че Кондензатора е неподвижен, стрелата е в движение в Системата на стрела има на върха и опашката два детектор/часовника, часовниците със двоен запис и предавател, в системата на Неподвижния Кондензарор също два детектор/часовника с предавател. Когато върха на стрелата с детект.часовника пробива първата пластина, засича кога по сверения часовник, съшото и кондензаторния детектор часовник, имат обща простр.времева точка , кондензаторния пращи сигнал до централния компютър на стрелата със запис в кой момент по конденз. часовник, стрелата и тя праща запис по нейното време на този върхов часовник за нейния момент.После опашният детектор/часовник предавател , и кондензаторния съответно правят същото,първата плоча. После Носовият отново при пробиване на втората пластина, Кондензаторния също с предавател прави същото. Данните се анализират и стават ясни нещата.Туй като имат общи точки, общо време и простр. координатни начала Според СТО е абсолчтно доказателство, ако времето на проб иване на Вората пластина, измерена от и в Общата точка и пратено времето на Кондензаторния детектор/часовник е по малко от това при преминаване на опашния детектор часовник и кондензаторния на първата плоча. Означава , че стрелата е била в интервал време едновременно в контакт с двете плочи. Според СТО е абсолютно изискването в неподвижна приета система часовниците и времето да върви хомогенно, а такава е в случая системата на Кондензатора. Обратно, ако приемем Стрела за неподчижна и разменим постановката получаваме същия принцип на доказателство. Извод, Очевидно е невъзможно хем Стрелата да е скъсена , хем да не е скъсена при тези Верни и физически, измервания, доказано логически верни по СТО. С други думи или едното или другото не и двете заедно и това зависи от Нещо, аз казах от Какво.юСТО без никакво съмнение тук е Разбита , НЕВЯРНА !

Хубаво де, от системата Стрела се доказва, че има времеви интервал в който и двете плочки са нанизани едноврменно. Дали ще протече ток, трябва да изюистим или приемем движението на зарядите в пластините, влияе ли на Ел. полето, потенциала и самото евентуално придвижеане на зарядите за да има загуба на <заряд> . Но си е парадокс, при поставените часовник-детектори на стрела, когато сме приели, че тя не е ускорявала, става факт едновременно, т.е. в един времеви интервал нанизани двете пластини. Когато обаче такива детектор-часовници са сложени на кондензаторните пластини и сме приели, юе кондензатора не е ускорявал, тогава е факт че нямаме в никакъв времеви интервал едновременно нанизване на пластините, т.е. стрелата е скъсена. Ето ти истинското противоречие в Т.О * казвам ТО, защото са важни обстоятелствата , това обаюе е в противоречие с теорията , в която има симетрия в относителност, няма значение коя ИОС се приема за неподвижна. Естественно Т.О е Невярна.

Мога да докажа по доста интересен и мисля странен начин. Ще изюакам Вас, искам да чуя и друга освен моята, мисъл, нали това е смисъла на подобен тип общуване. Задачата е бих казал 2 пъти, двоен парадокс. Първо и по важно за мен показва , че самото <скъсяване> е реално физическо материално, т.е. причинено от промяна в материалните обекти, взаимодействията им , както и в реална промяна на ЕМГ полета и вероятно разлиюно взаимдействие с квантов вакум, а защо не и............. , другото е за мен си. Второ , е директен удар по ТО , като показва разлика, противоречие, СТО в тоя слуюай предвижда да няма разлика, дали скъсяването е в свързани юрез материя тоюки или е несвързани по междуу си тоюки от пространство, несвързани <материално> като <твърди тела>, конструкция. По този начин в мисловна задача, опита на Майкълсън онзи с <рамената> на двустранен път на светлина би дал различен от очакваното резултат при <несвързани> точки, няма скъсяване и би убил Т.О. Как виждате Задачата