Евристей

Аз не казвам, че сега някой към някого трябва да има претенции. Свърши тая. Пито платено. Мисълта ми е , че не са за съжаление германците, сега пък тези земи за си полски, реполонизирани и кьорав немец няма там. В наши дни всичко опира до материалното благосъстояние. Кой луд добруджанец ще иска да се присъедини от просперираща Румъния към обедняваща България. Ако бяхме богати като Швейцария, макетата щяха да имат поне дузина булгарофилски партии, съюзи, алианси пледиращи за незабавно обединение . Печелейки > 90% барабар с албанците. Не изключвам и хипотетично– Полша се срива икономически и целия и Запад да си "спомни" за немските корени. То до неотдавна някоя от балтийските държави си припозна Швеция като майка...ама хайде да не оспамваме темата.

Малко ОТ, но пак е свързано с темата -Прелиствайки Идеология на етносъзнанието в Епир и Трапезундската империя попадам на пост № 3 на Графа : Любопитното е не , че Графа не знае/не се интересува/ от цялата история на ИРИ, тя и без това е доволно богата и дълга и изисква периодизация, а защо точно този период VII-XI в. му е слабостта и безспорно там е корифей. По интересна ли е историята на Романя или ромеите са по атрактивни през този период ? Казано с фолклорни архаизми " Дорде момата е млада напращяла хубавица, гиздава, наперена, че и богата, от знатен род" – Графа е нейн първи рицар, след XII в., момата вече е остаряла, погрозняла и най-вече обедняла. Останало и е само самочувствието и нахалството. Е, Графа и бие шута и май се насочва към Халифата ? Това разбира се в рамките на шегата. Всеки историк или любител на историята си има слабост към определен период. Особенно за империите - кулминацията на интереса е върху техния апогей и намалява към упадъка и агонията им. Сигурен съм, че и на Last Roman не му е любим периода V век от историята на Рим. Както и на египтолозите към междуцарствените периоди . Всяка велика империя е оставила за историята своя следа, свой образ. И ако условно се разделим на фенове на различни империи (както в една от темите тук) трябва да представим един трейлър на най-доброто от най-доброто или да оформимe корицата, какво ще сложим за Иран например ? За мен Ахеменидите при Дарий, а отзад Сасанидите с Хозров.( да ме прощава Аспандиант с партите, но има и Сафавиди) За Римската - какво да сложим ? Дори Графа ще се съгласи , че отпред трябва да сложим нещо от късната република до Антонините. Или ако периодизираме и направим отделен том Римска империя V-XV век, кой ще е флагмана ? Юстиниян, Василий II, но някак си не върви да е Алексий III Ангел. Въпреки, че де юре си е римлянин, не го възприемам като такъв. Все едно някой пакистанец с шведско гражданство да се изтъква за викинг. Мазохистично е някак си.

Не съм съгласен. Поляците са тези които имат право на претенции. [post=http://en.wikipedia.org/wiki/Partitions_of_Poland]немската ножица реже юнашки натурални полски парчета. Обърни внимание на таблицата. Три подялби на Полша. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:First_Partition_of_Poland1772.png Град Позен преди да стане такъв е бил отново Познан- столица на Великополша - изконна полска земя.Немците - австрийци и прусаци - първите заграбват Малополша (Краков), другите Великата. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Polska_960_-_992.png ( Прилагам линкове към карти, извинявам се не мога да ги постна като изображение директно да се показват) На тази карта на Полша от X век, границата е почти като с ГДР-ето. Та голяма част от така наречената Източна Германия лежи на бивши полски територии. Е как да няма реваншизъм и претенции у поляците. Фружин - законните ромейски власти отдавна са минало, нямат "живи" наследнци, следващите на опашката сме ние. Добруджа /Малка Скития, Долна Мизия/ винаги е била българска територия,от самото и създаване. Близо до ядрото на държавата. Исторически и географски тя си е българска и никой не е оспорвал или имал претенции към нея. До 1878г., когато е дадена като компенсация на Румъния, заради Бесарабия. След това аспирациите на Букурещ към Южна са отново за компенсации заради власите по македонско .....Извинявам се за ОТ, просто сравнение между загубени/отнети земи . .

Става въпрос за историческа легитимност - от създаването на държавата тази земя е била неизменно в състава и. (Когато я е имало де) Бившите източно германски земи, сега в състава на Полша и Калинградска област са били населени от пруси. От които само името е останало, а те отдавна са спомен благодарение именно на немците.Последния истински прус умира в началото на XVIII век. Та в общи линии каквото почукало такова се обадило.

Ами ромеите са знаели какво представляват исляма и юдаизма, предполагам не са забравили и зороастризма /войните със Сасанидите/ , това, което върши Крум пред стените на К-л, ги шашка сериозно " И Крум според обичая си принесъл жертва вън от Златните врати много хора и добитък. След това потопил нозете си във водата край брега на морето, умил се, поръсил войниците си и приветстван от тях, преминал между наложниците си, които му се поклонили и го възхвалявали. Всички гледали това от стените на града и никой не се осмелявал да му окаже съпротива или да хвърли стрела срещу него " “Скриптор инцертус” Убива хора, животни, води си наложници... И "според обичая" - значи не е нещо което е скимнало на Крум в момента, а действа в духа на традициите......"войниците го приветстват" - няма недоволни, учудени, възмутени, огорчени.. Така: отпадат Християнство, Ислям, Юдаизма и Заратустра. В Тенгризма , май няма умиване и пръскане с вода - монголите не го употребяват- въобще те не използват водата за миене. Та остава нещо друго

Петров, от последния ви абзац лъха на носталгия. Историческа несправедливост към германския народ или........... http://en.wikipedia.org/wiki/File:Baltic_Tribes_c_1200.svg и http://en.wikipedia.org/wiki/File:Prussian_clans_13th_century.png Тевтонците са подложили горките пруси на класически геноцид. Това не са изконни германски територии, споко. Какво да кажем ний с гайдите - Северна Добруджа..

Защо да е трудно ? Едно серозно ембарго - без изкупуване на петрол и без доставка на оръжие, бързо ще издишат. Въпросът е, че не се прави.

Поляризира пустата Русия. Коста Паница- болен русофил, Петко Киряков - понеже Батюшка е против съединението и той го бойкотира. Но какво е мнението на Левски : "Байо Либене, дочувам, че ти и оная лудетина Ботьова сте решили да докарате миризливия казашки бутуш в Булгарско? Ако туй е тъй то аз с моите кунки ще ви отрежа чепките!" Василъ Лъвский

alvassareiro- дай нещо и за фолклъндската война през 82-ра. Причините и последиците от нея. Великобритания на Тачър ли бе толкова силна или Архентина на хунтата толкова слаба ?

"Испания е била под ислямско робство 800 години, няма сведения за преврънати в исляма испанци." Alva, ти като иберийски възпитаник как може да пуснеш ..това ??? Как ти звучи - България е под турско робство. Сега ! Да. Одринско е в състава на република Турция. Много добре знаеш, че след битката при Лас Навас де Толоса(1212г) "Ислямското робство" се разпростира само и единствено върху емират Гранада....и де факто васално на Кастилия. Да не кажа , че Кантабрия и Астурия практически никога не са били под "ислямско робство". "Особен случай на обезправените и обезличени хора, насила завлечени в утайките на Западния свят са родените второ и трето поколение мюсюлмани в Западна Европа, защото те, освен че са насила включени в модерността, са физически отделени от родините си" Чакам пояснение за завлечените насила мюсюлмани на Запад. Май "горките" мюсюлмани дават мило и драго да се докопат до тираничния Запад ?

Дори и да е 7% - това е твърде малко за безспорния първенец по брой туристи- Франция - с перфектна материална база, инфраструктура, традиции, разнообразен релеф, климат, кухня..абе всичко на 6. А за Испния с приходи от туризъм - второ място в света - не пречи страната да е в сериозна рецесия, икономическа криза, безработица, тенденции към сепаратизъм, растяща неприязън и недоверие към кралската институция. Тоест туризма е твърде скромен участник в изграждането на БВП на тези страни. Да разчита основно на туризъм, могат страни от ранга на островните "джуджета", с целогодишен благоприятен климат - Кариби, Малдиви, но и там риска е сериозен. Намесих туризма в контекста- ще бъде ли Тибет по- добре, ако се отдели от Китай, разчитайки предимно на туризма, както твърди Галахад

Galahad - малко суха статистика за туризма и приходите от него. Хвърли едно око, преди да предричаш бляскавото бъдеще на Тибет от входни билетчета.[entry=http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/images/0/0f/Travel_receipts_and_expenditure_in_balance_of_payments%2C_2001-2011.png] Най-посещаваната страна в света Франция- около 80 милиона( 82 millions de visites en 2007/ фр.вики.),БВП от туризъм е под 2%. !!!(добре,че са таксите от Айфеловата кула, че ще умрат от глад) Непал е доволно посещаван заради 8 от 10-те най-високи върха, но е редовен участник в призовите класации на най-бедните страни в света. Тибет ще стартира от нулата - материална база,инфраструктура...Ако няма някоя благинка под земята ..при независимост Тибет скача с двата крака в топ10 на бедняците

sirius, от твоите постове оставам с впечатление, че ако не са " уса" света отдавна да е преоткрил рая. Няма войни, финансови кризи, терористични актове, атентати ,епидемии, национализъм, регионализъм, радикален ислям..

Сравнявам Англия и Испания от една страна с Франция от друга. На какво се дължи разликата в интегрирането на "перифериите" ?. Уелс и Шотландия не се "англиизираха" напълно, въпреки икономическото и демографско превъзходство на англичаните. В Испания ситуацията е още по деликатна. Освен крайните баски и каталунци, индентичност проявяват и галицийците. При франсетата регионализма е твърде срамежлив. Баските на север от Пиренеите са като агънца сравнени с испанските. Бургундия - през 15 век е по-богата и по силна от Франция, с история, традиции, но сега си е просто една историческа област. Да не говорим за немско езичното население в Елзас и Лотарингия, което е с френско национално самосъзнание. Нито Русиньон, нито Бретан, нито Савоя претендират сериозно за автономност. Е понеже правилото за това е правило за да има изключения ,то и тук се появява проблема Корсика, но като,че ли и той загасна.

Една статистика от френското вики за Франция 1988 1997 2002 2007 Catholiques 81,9 % 72,9 % 67,9 % 57,2 % Sans religion 12,9 % 22,2 % 25,3 % 30,7 % Musulmans 0,6 % 0,7 % 2,0 % 5,0 % Protestants 1,9 % 2,2 % 2,3 % 2,0 % Juifs 0,4 % 0,6 % 0,5 % 0,6 % Autre religion 2,0 % 0,9 % 1,3 % 2,3 % Sans reponse 0,4 % 0,6 % 0,7 % 2,1 % Християните намаляват, мюсюлманите се увеличават заедно с атеистите

Ето нещо по темата (не за цивилизации, а за ислямизация ) [blog=http://www.faktor.bg/novini/balgariya/15539-uzhasyavasta-zaplaha-totalitarna-islyamistka-ideologiya-palzi-kato-zaraza-v-evropa.html%7D]

Е... Графе, ако беше адвокат - милионер щеше да си. Как ги завърташ нещата.... Да, човека, който е изрекъл тез слова според Георгий Акрополит е изправен на съд за пресъпление, което ...по сигурно е извършил отколкото не, но се е отървал. Хитър, лукав, че и начетен. Самия той се именува : Михаил Дука Ангел Комнин Палеолог. По късно ще му направя една дисекция, да видим пафлагонските, пловдивските и сие жилки и разклонения . На всички ще им взема ДНКато ама, не вярвам нещо италики да изкочи.

Колко поляризирани мнения по темата, че чак и ескалация. На прима, ако се пусне една анкета кой е по римлянин - Константин Драгаш или Октавиан Август...въпросителната ще е не дали, а с колко втория ще смаже първия. Но ,de jure това ще е грешка.Или както мечтае Графа да е строг учител и всеки ученик написал, че Драгаш не римлянин, да не бъде допускан и до близката спирка. Така сега юридически и двамата са еднакво римляни -ни повече, ни по-малко. Но не винаги de jure се припокрива с de facto. Римляните не са етнос - добре. Но има етнически елементи, които са създали този "блуден син", не зачиташ бащин род . Last Roman ги нахвърли, само малко карти : [post=http://historyatlas.narod.ru/italy-8.gif] Та към архаичното начало - митичният основател на Рим - Ромул -латин, наследилия го Нума Помпилий - сабин, Тут Хостилий -латино/сабин, Анк Марций-сабин, останалите трима - етруски. Но да излезем от легендарния период и да акцентираме върху най-влиятелните патрициански фамилии, чиито представители направиха от Рим - РИМ. Сиреч разпространиха власта на римляните от няколко хълма до няколко милиона квадратни км. Клавдии - сабини, Валерии-сабини,Емилии - сабини, Сергии - латини, Корнелии- латини или сабини, Фабии - латини , Манлии- латини. Колкото по близо до сабини и латини, толкова по римлянин. Генетически. Включват се и самнити, умбри, волски - сродни италийски племена. Идеално допълваща ядрото. Ред е и на плебейските фамилиии да дадат своя принос. И машината си върви перфектно, ръководена от по "нови" римляни, чиито деди не са били римляни, а брути, лукани, самнити, волски. Така, технически погледнато те са по малко римляни от преките потомци на Фабии и Клавдии, защото дедите на първите са се били като самнити, лукани и брути срещу Фабиите и Клавдиите които и тогава са били римляни.Та стигаме и до...Палеолога. Когато, Октавиан се е родил като римлянин,син на римлянин и пра-пра-внук на римлянин, кой знае дедите на Драгаш като какви са се определяли.

Здравейте, потърсих във форума какво има за древен Египет и за моя изненада намерих само две теми - тази и литературата на др. Египет. Ако мога тук да попитам (дано да не се разсърдят модераторите) заслужено ли Рамзес II е определян категорично за най-великия фараон на Египет ? Даваха филм за "посещението" на мумията му в Париж. Франсетата го посрещнаха като официален държавен глава - всичко беше по протокол - музика, гвардейци, почести. Коментаторът така натъртваше на определението "най-великия", че мед му капеше от устата. По популярност наистина той води далеч пред Хеопс, Ехнатон, Тутмос III. Но това означава ли непременно и най-могъщ ? Безспорно Рамзес е галеник на съдбата. Близо 70 годишно управление, прехвърля 90-та си година , оставил е огромно културно наследство, част от него добре запазено, мумията му(разбира се открита) също е в добро състояние , силна победоносна армия, флот, нова блестяща столица.Въобще Рамзес II = величие и просперитет на Египет. Но, понеже винаги трябва да има едно "но" , на красивия снежно бял фон задължително се лепва и едно малко черно петно, което да дразни окото , а то е ,че Рамзес II е припознат, като библейския фараон. Да разбира се това е толкова невярно, колкото и глупаво, непочиващо на никави аргументи, дори напротив - всички данни сочат, че това неможе да е РамзесII. Но се е получило като със сестрата. Защо се е получил този несправедлив парадокс. Защо с този печален образ не е отъждествен някой от незначителните Рамзесиди от IV натам ?