mitaca

Подкупът е в основата на човека, следователно съществува и при създадената икономическа система от човека - капитализъм. След като е в о-вата на човека при всякакви строеве ще съществува подкуп. И при националсоциалистическия, що за 'док-во' е това? Нормите на ЕС не са пример за подражание. Не може в храните и напитките ни масово да се използват доказано вредни съставки и това да бъде нормално. Икономиката трябва да бъде накарана да произвежда безвредни за хората продукти, а не да гледа, както сега, как да намали производствените си разходи за да бъде продукта им евтин и печалбата голяма. Здравето на народа на първо място. Че кой те кара да ги употребяваш? Има си вече магазини за храни без консерванти, имаш ли пари купувай си от тях. Доказано вредни няма! То принцип вредни са количествата, това се отнася до много неща, захар, сол, бяло брашно даже (според някои). Другия голям проблем на САЩ са компаниите за шистов газ. Там правителството не е на страната на гражданите си, а на компаниите. Тук какъв е проблема? Имаме си цяла тема за това. Добива на шистов газ е забранен там където има много алтернативна енергия. И пак с едно наум, като стратегически резерв в случай на енергиен колапс. А ядрената енергия е само енергия, тя не може да замени петрола и земния газ при горивата и в химическата промишленост. Но какво да давам примери, като ти най-вероятно ги знаеш. Като цяло най-вредното нещо за хората е спекулативния капитализъм. Най-вече стоковите борси. Те ни разказват играта. Спекулативния капитализъм трябва да се забрани. Банките в целия свят трябва да станат държавни и главно да се занимават с финансиране на бизнес начинания. Това няма как да стане, държавните банки са консервативна институция. Кой ще си държи парите в такава банка? По времето на соца имаше бъркан банк (то и по други причини тогаз). Що за глупости? Комунизма казва, че частна собственост не трябва да има. Къде си видял националсоциализма да иска такова нещо?! Май ти лъжеш и манипулираш, а? Въпроса е, че ти искаш държавни предприятия. Такива предприятия са неконкурентноспособни в пазарна среда, където има частни такива. Това е доказано многократно. Единствения начин е да се монополизира отрасъла. Но тогава се появява рязък дефицит. Държавния чиновник няма далаверара от тази работа (или седи за да краде), а по-кадърните ще избягат в частно предприятие, където ще получават по-голяма заплата. В България държавните служители имат едно нещо, което се нарича ДМС (допълнителен материален стимул), ако не е то ще избягат всички кадърни служители (не сега по време на криза, а при нормална среда). Десетте процента на Божков като шеф на АП бяха именно за това ДМС, което не винаги беше под формата на пари, а примерно по-евтина почивка в приватизираните хотели, по-евтина храна в приватизирани ресторанти към тези хотели. По-висши, по-нисши, да не се забиваме натам. Да, националсоциализма казва, че хората от други раси не трябва да се смесват с европейската раса и трябва да бъдат изгонени от континента. Какви крематориуми, какви пет лева?! Нещо май се отклони от темата ми се струва... Ами ако не желаят? Ами циганите, миналата година беше писал да ги депортираме в Турция или Индия, което е невъзможно. Ами второто и другите поколения, ами децата от смесини бракове? Държавен монопол на загуба, това е голям виц. Е, ако иска да играе социална роля може и на загуба да е, примерно железниците. По времето на соца цели отрасли работеха на загуба. не само железниците целия транспорт, сектори от хранително-вкусовата промишленост въпреки робския труд на ученици, студенти и войници на полето и в консервените фабрики. Тежката металургия креташе поради СИВ, но бе неконкурентноспособна в у-вията на нормален пазар. Кремиковци бе продаден за 1 долор заради огромните му дългове и източването му п перидите на управление на Луканов и Беров. Държавната среда дава храна на такова източване. Една рафинерия не може да е на загуба, но се оказа, че държавното управление и това направи и сега си имаме само една. Ти искаш именно това държавно управление в името на социалната роля, тогава винаги е на загуба. Искаш да изкараш, че всяко предприятие, което е държавно управлявано е на загуба. Едва ли не това е природен закон. Не мога да се съглася с това. Не забравяй човешкия фактор. Ако на власт са правилните хора, които назначат правилни мениджъри на държавните предприятия, то със сигурност предприятията няма да са на загуба. ЧЕЗ като е държавно, да не би да е на загуба?! Да накрая става така, даже да стартира в началото на печалба. И да природен закон е. По-горе писах, че кадърните ще ги 'обере' частния бизнес поради по-добрите у-вия и в държавното предприятие ще останат мързеливите, крадливите и некадърните. През соца имаше и печеливши но такива които 'играеха' по свирката на капитала и бяха повече като частни. Кинтекс, ТИР-овете и още няколко. Перидично ги 'разгромяваха', но се стигаше до все същото. Пък и нали често хвалите висшистите. Все пак тия дето са завършили икономика, финанси, мениджмънт и подобни, ако не могат едно предприятие да държат на печалба, то за какво са учили 5 години? От вишист до вишист има разлика. Пък даже да е кадърен като му се вържат ръцете няма много какво да направи и просто ще напусне. Тези дето не напускат ще трябва да компенсират с нещо или просто ще са некадърни и ще забатачат нещата.

ОТ Актуалната политика докат бях модератор поне, беше забранена тук!? Сега май вече е разрешена!? Ми през уикенда ще напускам няколко теми, не копи-пейст, но има в други теми и ще ги извадя (ако не ме мързи, да видим какво ще направи Глишев, щото правилата са негови (доколкото знам?), а мои. Но пък, мога да не си направя труда (има и други неща на този свят ).

Поредната безумна тема, Щурмане, ма Глишев се върна и ще береш ядове (той не е като мен ). Сега по същество. Най-напред бих искал да отбележа факта, че почти всеки смятащ себе си за демократ е и капиталист. Демокрацията е политическата система, а капитализма е икономическата система на демокрацията. Е аз се смятам (и винаги съм се смятал за демократ, а не съм капиталист. Свободата на политическата система "демокрация" се проектира и върху икономическата й система "капитализъм". До тук добре. Започва индустриализацията, заражда се и банкерството, лихварството. Докато не се стига до днес, когато една малка част от населението на земята е съсредоточила в себе си една огромна част от капитала, най-общо казано, на земята. Как са се добрали до толкова много, и количествено, и процентно ценности? Като изключим изкупуването на по-малки компании от страна на мулти-националните корпорации с пари получени от печалбите, спекулативното придобиване на капитал и приходите от лихвите, ясно се очертава метода на подкупа. Колко ли от капитала е спечелен чрез получаване на благоприятна възможност за печалба след като в някоя държава, някой политик е бил подкупен за да бъде прокаран лобистки закон или да бъде раздържавено предприятие на занижена цена? Банкерството и лихварството е доста по-древно от капитализма, имало го е общо взето откакто има пари. Не си си достатъчно информиран или просто нагаждаш или манипулираш? Трябва доста да се потрудиш, за да докажеш, че подкупа е в основата на съвременния капитализъм (хахаха, това наистина бе смешно !) Всичко това работи в ущърб на демоса, а не в негова полза. Капитализма, като икономическата система на демокрацията би трябвало да работи за подобряването на живота на демоса, но се е стигнало до там, че творението да е вече вредно за твореца. Не може да продължаваме с този либерализъм в икономиката. Предлагам не държавна собственост, а държавен контрол. Предлагам създаването на ръководни принципи що се касае икономиката. Да бъде ясно, че икономиката служи на народа, а не обратното. Заплатите да бъдат достатъчни за нормалното съществуване на народа. Следователно печалбата на капиталиста да не бъде прекомерна. Условията на труд да бъдат съобразени с представите за благоприятна работна обстановка. Както и някои сектори, попадащи в сферата на националната сигурност и естествения държавен монопол да бъдат изключителна народна собственост/начинание. Това са следните сектори: телекомуникации, природни богатства, ток, вода, образователна система, здравеопазване, военна индустрия, банково дело. И да се знае, че парите като такива са само разменна монета и не могат да се търгуват. Печатането на пари да е свързано с реалното производство и положения труд, а да не се създават от въздуха, както е сега. Добреее! Какъв да бъде този контрол? Как да се осъществи? Какво повече от сега? Сега също има контрол и той е в съгласие с нормите на ЕС (не казвам, че се спазва 100%, но има). Ако паак ще даваш четките за зъби за пример по-добре пиши в специалната тема дето ти направих. Тук обаче трябва да пишеш (ИМХО) за капитализма в цялостния му вид (т.е. за БГ какви промени трябва да станат в ЕС или как да излезнем от ЕС), включително и за другите д-ви, като САЩ. Пак много смешно! Икономиката служила на народа! Всъщност не е смешно, а глупаво. Икономиката си е икономика, ако народа не я разбира няма начин да направи нова, а и няма начин някой дръг да направи 'народна икономика' (знам, че според теб не е така, ама внимавай все пак !). Дааам, знам си аз, че нацитата всъщност са си същи комуняги, но 'вярващи', че те са чисти, арийци, 'богоизбрани' и за целта трябва да гонят по-нисшите или да ги изгарят в крематориумите. Но 'икономиката' е еднаква . Запознай се с 'трудовете' на Ленин, там разбира се има много противоречиви неща, като например, че 'една готвачка може да управлява д-вата', както и че 'най-голямата заплата трябва да е максимум три пъти по голяма от най-малката'. Аха държавни монополи да се въведат (най-страшните!). И повечето не носят голяма печалба. Значи ще се дотират. И от къде? Този филм сме го гледали Щурмане. Искаш там национализация, ама държавно управлявани тези сектори са на загуба и ще трябва да гепят парицин от капиталистите, защото чиновниците не са капиталисти и не могат да правят пари, не си ли го разбрал!? Ми аз писах, сега модераторите са на ред .

Мерси Михов! Същият е. Ще черпя разбира се .

Не за олимпиядата в Берлин става въпрос, този го знам, ама това е Австро-Унгария А пък как 'спрехам мадярски'! Не не става така .

До колкото си спомням, в тоз форум актуалната политика е забранена. Ма да, ти можеш да си правиш каквото си искаш, но аз ще следя!!! Много съм добър в това! Както казват чесите, давай си позор! Не че ще го разбереш, ти си си застинал на едно ниво пазят те и ти е добре ....хмм. Ти за това ли.......съществуваш? Абе дай някаква идея! Щурмана даде, тема създадох, ама не пише там. И за теб ще създам, ма си кух към идеи (ИМХО)! С копи-пейст не става и никога не е ставало!

То пък голямо геройство, да убиваш деца, старци и жени. Предваритетелно арестувани и наблъскани като животни. ОТ, Скуби гледах в БГ един филм за първия олимпийски шампион на Мадярско по фехтовка. Страхотен, ама му забравих името . Сега искам д го прожектирам тук, би ли помогнал? Евреи разбира се и името беше името на рода (ще съм ти благфодарен и кат' мибна пак през Будапещ ще се обадя да чепя разбира се ).

Предполагам гледали сте страхотния филм "Музикална кутия" . Възмездие трябва да има и има!

Пак опираме до норма и нормалност. Но общо взето това са глупости. Нормалните хора просто са нормални и съвсем не са националисти, освен идиотите. Поне аз от моя не малък опит такъв извод правя. Работил съм и работя с чехи, словаци, поляци и мадяри (словашки), а и българи.

Национализмът е политическа идеология, построена около силната идентификация на дадена група индивиди с определена нация.[1][2][3][4] Две водещи перспективи разглеждат въпроса за произхода и основите на национализма. Едната е примордиалистичната перспектива, описваща национализма като отражение на древните и вродени еволюционни склонности хората да се организират в отделни групи въз основа на родство; другата е модернистичната перспектива, описваща национализма като скорошен феномен, нуждаещ се от структурните условия на модерното общество, за да съществува.[5] Възприемането на дадена национална идентичност в контекста на историческото развитие, често е резултат от реакция от страна на влиятелна социална група или групи, неудовлетворени от традиционните идентичности поради несъответствие между определения социален ред и опита на хората в рамките на този социален ред. Неудовлетвореността от това несъответствие води до състояние на аномия, което националистите търсят да разрешат. Аномията произвежда общество или общества, реинтерпретиращи идентичността, като запазват елементите, смятани за приемливи, и отстраняване на елементите, смятани за неприемливи, за да се създаде унифицирана общност. Този процес може да е резултат от вътрешни структурни въпроси или от реакция на съществуваща група или групи спрямо други общности, особено чужди сили, търсещи контрол върху съпротивляващите се общности.[6] Национализмът често ангажира като изразни средства националният флаг и химн, националните герои, и други символи на националната идентичност. Национализмът се основава на съзнателно съпричастно отношение на личността към национални ценности, идеали и исторически стремежи, отстояване на национална идентичност и суверенитет.[7] Често това се свързва с убеждението, че дадена етническа група има право на държавност,[8] или гражданство на държава, следва да се ограничава до една етническа група, или че мулти-националността в една държава трябва непременно да включва правото да изрази и да упражняват националните идентичности дори от малцинствата.[9] Национализмът може да включва и убеждението, че държавата е от първостепенно значение, или убеждението, че една държава е естествено превъзхожда всички други държави.[10][11] Използва се също, за да се опише движение, което има за цел основаване или защита на родината (обикновено автономна държава) за дадена етническа група. В някои случаи определянето на националната култура е свързано с негативно мнение за другите раси и култури.[12] От друга страна, национализмът може да бъде представен като колективна идентичност на въображаеми общности, които не са естествено изразени по отношение на езика, расата или религията, а по-скоро представляват социална конструкция от много индивиди, които принадлежат към дадена нация.[13] Национализмът понякога е реакционен, за връщане към националното минало, а понякога и за експулсирането на чужденци. Други форми на национализма са революционни, призовавайки за създаването на независима държава, като родина за дадена етническа общност. Национализмът подчертава колективната идентичност — един „народ“ трябва да бъде независим, обединен, и да може да изявява единна национална култура.[14] Въпреки това някои националисти подчертават индивидуализма като важна част от собствената си национална идентичност.[15] Националните знамена, националните химни, както и други символи на националната идентичност често се смятат за свещени и на тях се гледа по-скоро като на религиозни, а не на политически символи. Предизвикват силни емоции.[16][17][18][19] Гелнър и Брюли в своята творба "Нации и национализъм" съпоставят национализма и патриотизма. "Ако по-благородната дума 'патриотизъм' е заменена с 'граждански/западен национализъм', национализмът като феномен е спрял да съществува".[20][21][22] Национализмът изиграва изключително положителна роля в ранното капиталистическо развитие на Европа — чрез силно влияние в посока на образуване на официални национални езици и очертаване на ясни културно-икономически граници между народите, образувайки хомогенна национална среда за бурно развитие на културата, науката и икономиката. Национализмът е преди всичко идеология[23], която включва следните елементи[24][25][26]: Съществуването на нацията. Национализмът постулира, че човечеството, по законите на природата се дели на фундаментални единици — автономни и самодостатъчни нации, които се отличават една от друга чрез набор от определени обективни характеристики. Суверенно право на самоопределение. Националните проекти могат да се осъществяват само в собствената държава. Нацията има право да образува своя държава, която трябва да включва в себе си всички членове на нацията[27]. За всяка постоянна териториално-административна единица политическите граници трябва да съвпадат с културно-етническите. По този начин, нацията притежава висшата (суверенна) власт над ясно очертана територия, в пределите на която живее достатъчно еднородно население. Първичност на нацията в държавообразуващия процес. Нацията се явява източник на цялата политическа власт. Единственият легитимен тип правителство е националното самоуправление. Всеки член на нацията има право непосредствено да участва в политическия процес. По този начин, национализмът символично се приравнява народа с елита. Национално самоопределение. Национализмът счита за необходимо единството на езика и културата за цялото население в рамките на административно-териториалната единица. Хората се отъждествяват с нацията заради свобода и самореализация. От друга страна, нацията гарантира членство и самоидентификация даже на тези, които не се чувстват част от никаква друга група[28]. Солидарност. Единството се постига за сметка на обединяването на хората въз основа на любов и братство, а не чрез налагане на определена култура. Важно е членовете на нацията да почувстват ползата от солидарността и да действат не поотделно, а заедно[25], съобразявайки своите усилия със стремежите на другите. Нацията като висша ценност. Предаността на индивида към националната държава превишава индивидуалните или груповите интереси. Задачата на гражданите е да поддържат легитимността на своята държава. Укрепването на националната държава е главно условие за всеобща свобода и хармония. Всеобщо образование. Хората, съставляващи нацията, трябва да имат достъп до образование, което е необходимо за участието в живота на съвременното общество. Национализмът подчертава различията, колорита и индивидуалността на нацията. Тези отличителни черти носят културно-етнически характер[28]. Националното самосъзнание способства за идентификацията на съществуващите външни влияния в областта на културата и за рационалния анализ на перспективите за продължаващо заимстване от други култури в полза на своята нация.[29]. Освен това, национализмът разглежда нацията като еквивалент на индивида, като социологически организъм. Равенството на хората пред закона, независимо от социалния им статус или произход, е аналогичен на равенството на нациите независимо от размера или силата им, от гледна точка на международното право. В представите на националистите, нациите имат способности или да се чувстват жертви. Нацията също така обединява настоящето поколение с миналите и бъдещите, което мотивира хората към пълна отдаденост, до степен, че са готови да се жертват за нейното спасение.[30]. Свързани с тази концепция са такива понятия като „национални ценности“, „национални интереси“, „национална безопасност“, „национална независимост“, „национално самосъзнание“ и др. Макар, че горното се отнася до национализма като цяло, негови разновидности могат да повдигнат и други идеологически изисквания: формирането на нацията около определена етническа група (националност), универсален равен правен статут и др. Поради това, национализмът може да се раздели на различни типове. Нашето вики това ржика .

Не можах да те 'издържа до края' за която съжалявам де. Аз съм обаче българин играещ горе долу баскет и футбол (все булхарскии спортове ), тенис и ски само сезонно, а бридж (това е интелектуален спорт) целосезонно. Иначе и от гимнастика разбираМ, т.е. пак китайска - ушу е моята гимнастикя, даже си имам тук ръководство (на чешки урчите ).

По тази логика всеки род (рОдина т.е. семейство) е нация. По времето на римската република градовете които нямат статут на римски граждани какви са? Те отделни нации ли са?

ПП. Чехите например нямат дума за родина (рОдина на чешки е .......семейство). Един приятел откакто съм в Чехия ме кара да преведа неговото кредо "Обичам родината, мразя държавата", но чехите просто не разбират, за тях родина (в БГ смисъла) и д-ва е едно и също, стат или д-ва.

Хектор е защитавал града си, баща си, рода си и властта си. Ако подходим с такъв критерий по времето на Калоян имаме калояновци, стрезовци, славовци и иванковци. В по-далечни времена имаме атиняни, спартанци, тиванци, и много други. Нямаме елини.

Добре де, задминАли сме японците, а как стоят нещата в Европата . И тях ли сме задминАли? След като швейцарци и чехи ни правят гимнастиката .

Определено е така, по отношение на Ежов (Медвед не е кой знае на каква длъжност), но и времето беше друго. Козметични са, защото не засягаха с-мата надълбоко. Абаче силно се съмнявам, че щеше да 'еволюира' до по-дълбоки промени. То и Горб и не въведе сам реформите, беше принуден!

Прав е Стефан, имаме множество доказателства за това. Риков си е падал по чашката (както Жданов и много други), Калинин по балеринките (както и Енукидзе и пак много други). По времето на репресиите, направо са нямали търпение да изчакат репресираните (ако са на заточение например, а не ако ги откарва вранката) да 'напуснат' квартирата. И това средните кадри, висшите са се 'борили' вече за вили (Ежов, Вишински, генералитета даже). Но по принцип те не са имали нищо, всичко е било държавно (справка заточаването на Троцки). Аскети е имало напр. Микоян, както и големи еснафи Молотов и Жемчугина, които не са допускали прислугата до масата (и затова 'приятелски' критикувани от другите на запоите при Сталин). И да Андропов наистина иска да запази с-мата реформирайки я, но само с козметични реформи. Всъщност, води се към връщане към по-твърдо ръководство. Аз точно по това време бях в казармата и само съм слушал за хайките по кафетата в БГ .

Сега нямам много време, ще продължа по-късно продължение на изложението. Но към градивната критика. Кодификация не е най-точния термин, по-скоро начална преработка (кодификацията е по-късно и мисля, че повечето учени са на това мнение), но под силното влияние на Вавилон (Битие например). Еврейска азбука има доста по-рано от вавилонския плен (10-ти век пр.н.е.) и е нормално някои свитъци да са написани по-рано. Мен тук повече ме интересува историческата стойност отколкото митологията. По нататък (замислил съм и други теми по въпроса) ще разгледаме историята по-обстойно . По отношение на камилите. Няма начин през 17-ти в.пр.н.е. да има опитомени камили (от тогава е 'историята' на Йосиф). От дванадесети век ли е значението на буквата като камила? При финикийците, повече подробности, ако обичаш ? Контактите между евреи и финикийци са доста по късно (ще разгледаме по-късно и 'останалите' евреи тези дето не са тръгнали за Египет) от 12-ти век. Лека полека ще се опитаме да проследим египетския изход и после продължението. Има значение за Египет, защото това е класически анахронизъм. В междуречието може всичко да се появи, но ако евреите са в египетски плен, те няма начин да го знаят, а тези дето са останали не са във Вавилон, а са в набатейска Петра (но за това по-късно) хем ептен. За вавилонската кула остава да докажеш, че там е имало евреи дето са се чувствали евреи и те са го записали сами (на каква азбука?). Същото се отнася и до другите ранни заемки. Ако е имало останали евреи там, защо не са споменати? На каква 'азбука' са писали? Според С.з. далеч преди цар Соломон, евреите са монотеисти т.е. от самия Мойсей, дай примери за това което твърдиш! Без абсолютно никаква нотка на заяждане ). Да първия е датиран 10-ти в. пр.н.е. но какво гласят те? Те съвсем не са религиозни или исторически. пиша малко объркано (за което се извинявам), щото се занимавам и с други неща, но утре по-обстойно.

Описаната в С.з. история на евреите преди вавилонския плен може да бъде лесно разпределена на седем лесно различичими периода: 1. Епохата на патриарсите; 2. Пребиваване в Египет; 3. Изход; 4. Завладяване на Обетованата земя - Ханаан; 5. Съдиите; 6. Обединено Царство; 7. Разединено царство. Първите два периода са интересни, но за сега ще ги пропусна (който желае да се включи е добре дошъл разбира се ) аз ще почна от третия. Според "Изход", когато Мойсей поискал от фараона да изведе евреите извън границите на Египет, а той отказал, за наказание Бог изпратил поредица от бедствия. Над земята се спуснал мрак; Нил се превърнал в огромно корито пълно с кръв; последвали страхотни градушки; добитъка измрял; водата започнала да кипи; последвали нашествия от жаби, въшки и мухи. Може ли това да се случи наистина? През 1980-та изригва вулкан в планината Сейнт Хелънс в щат Вашингтон САЩ. Изригването е 'оценено' на 50 мегатона (сравнение атомната бомба хвърлена над Нагазаки е 20 килотона, т.е. мощта на волкана в щата Вашингтон е 2 500 пъти по-голяма!). След изригването слънцето е скрито зад облаци вулканична пепел в район с радиус 800км. А след изригването на Кракатау край Суматра ('оценено' на 1 милион ктона или 20 пъти колкото вулкана в Сейнт Хелън или 100 000 пъти колкото бомбата върху Нагазаки) през 1883-та, денят наистина е отстъпил пред нощта на много по-големи р-ния.. Сега да разгледаме какво се случва при изригване? Но първо Библията . Изход 10/21-23 " И тогава рече Господ на Моисея: Изправи ръката си към небето, за да настане тъмнина по египетскта земя, която може да се пипа" 1. Ден няма, защото вулкничната пепел закрива слънцето. Изход 7/21 "И рибата в реката умря; и водата се усмърдя, тъй че египтяните не можеха да пият вода от реката; и кръв беше по цялата египетска земя." 2. Поради изригването в атмосферата е изхвърлено огромно количество железен оксид, който оцветява водата в червено и е силна отрова. Т.е. водата, респ. реките може да почервенеят от това съединение. Изход 9/23-26 "И Мойсей вдигна жезъла си към небето и Господ и Господ изпрати гръм и градушка и огън размесен с градушката.........В цялата египетска земя градушката изпоби всичко що имаше по нивите, всичката трева, хора и добитък, изпочупи всичките дървета по полето" 3. След изригването на Кракатау, като смъртоносна градушка са се сипели отломки от вулканични скали с размерите на сачми, във вътрешността на вулканичния облак бушували страхотни светкавици. Дори след изригването на Сейнт Хелън вулканичната градушка унищожила всички разтения на стотици километри наоколо. Изход 9/9 "И пепел ще се посипе връз цялата египетска земя и ще причини възпаление на човеците и на добитъка с гнойни рани" Стотици от жителите на Вашингтон, Айдахо и Монтана са били отведени в болниците с кожни възпаления след изригването на вулкана, причинени от падащата вулканична пепел с високо киселинно съдържание. Изникна една....работа, ще продължа по-късно или утре .

Стария завет включва староеврейски исторически и религиозни ръкописи, които представят историята на древните израилтяни, като се набляга на тяхнота вяра и отношенията им с Бога. В Стария завет се съдържат тридесет и девет староеврейски текста, т.нар. Свещенни писания. макар че се наричат книги, те са представлявали свитъци, които за първи път били обединени в общ сборник 500г. пр.н.е. Този с-вен текст е известен като Танак или еврейската Библия. Този вариант на Стария завет е достигнал до нас, чрез гръцкия превод наречен Септуагинт, компилиран през 3-ти век пр..н.е. от еврейски учени, владеещи гръцкия език. Писанията в оргиналните книги, от които е съставен този религиозен сборник, очевидно са събрани от различни многобройни писмена, писани през различните периоди на древността. Няма конкретни дати посочени от съставителите, но описанието започва от Сътворението и свършва със завладяването на Палестина (не е коректно, защото името е дадено по-късно, но така се е наложило) от персите, което знаем, ч е станало през 6-ти в. пр.н.е. Каква е причината да разполагаме с толкова малко старозаветни еврейски ръкописи? Това е римския холокост след двете еврейски въстания. Тогава са изгорени огромна част от тях.. Едното е от 66-та година, потушено с много кръв през 70-та от Тит син на Веспазиан и бъдеш император, другото е от 131-ва водено от Симон Бар Кохба, загинал през 135-та. Точно тогава се е случил римския холокост. Над 450 еврейски градчета били сринати до основи и изгорени. В официалните здания и храмове били изгорени хиляди ръкописи. Оцелели са много малко и то скрити след първото въстание (Кумран, Масада) или изнесени от Палестина. Поради това е много трудно проверяването истинността на книгите в Стария завет. Най-важния въпрос относно книгите в Стария завет е: кога и от кого са написани? Тъй като в еврейската Библия се посочват много от водещите религиозни водачи от съответната епоха, читателя остава с впечатление, че разказа се води от очевидци на описваните събития. По традиция се смята, че първите пет книги са написани от Мойсей, а останалите от различни еврейски пророци и книжовници. Обаче, макар че голям брой от книгите в Стария завет се отнасят за периоди преди много столетия, повечето от съвременните библейски тълковтели и учени смятат, че не са съществували преди 6-ти в. пр.н.е. Въз о-ва на сравнително изследвне на други цивилизации от тази епоха, може да се предположи, че редица епизоди в Стария завет не са могли да бъдат написани през периода, които се предполага като епоха на съставянето им, защото съдържат редица анахроними. Например през 70-те на 20-ти век египтиолога проф. Д. Редфорд от университета в Торонто обърна внимание, че в С.з. се откриват многобройни египетски термини и препртки, които не биха могли да бъдат актуални преди 7-ми в. пр.н.е. Това е 'случая с камилите' за който съм писал. Според С.з. Йосиф и братята му са срещнали камили според Битие 37/25 търговски керван 'които пристигаха от Галаад с камилите си, натоварени с аромати, балсами и смирна и отиваха да ги закарат в Египет". Това пак според С.з. се е случило 1000 год.преди вавилонския плен или около 1700г. пр.н.е. Египтяните обаче са рисували всичко, но чак в 7-ми в. пр.н.е. има изображение на камила (като транспортно средство). Най-старите източници за използването на камилата са датирани около 850год. пр.н.е. И други египетски источници говорят за това. Например Йосиф се заклева "в името на живота на фараона" (Битие 42/16), обаче такава ф-ла не е използвана преди 7-ми в. пр.н.е. Друг пример е името Потифир, където Йосиф живее като слуга, но това е късно египетско име. Трети пример е споменаването на сечени пари, а те се появяват не по-рано от 650 год. пр.н.е. в Лидия. Да вземем писмеността. Първата азбука е финикийската и евреите на нейна база правят своята. Но това не може да се случи преди 10-ти в. пр.н.е. Първия финикийски надпис е датиран тогава, еврейските малко по-късно. Просто по това време са се засилили контактите между финикийците и младата еврейска д-ва. Та кога са били написани книгите? . Йерусалим е бил свободен около четири века до вавилонското нашествие към 587г. пр.н.е. Северното царство (вавилонския плен) пада век преди това. Но колкото и да копаят археолозите не могат да намерят никаква следа от пищните описания на град Йерусалим. Но и преди падането на Йерусалим, голяма част от евреите познават Вавилон. Той наистина е бил блестящ град. През 7-ми в. пр.н.е. наистина за кратко е превзет от северния си съсед Асирия, но много скоро асирийската империя рухва. Най-вероятно първите писани книги в еврейската Библия са започнати във Вавилонски плен. Други док-ва! Митовете. През 1845г. британския археолог сър Остън Хенри Леард разкопава руините на царския дворец в Ниневия (на 30км. от Мосул) изграден от асирийския влдетел Ашурбанипал. Сред откритите артефакти са много глинени вавилонски плочици отнасяни до перида, когато Асирия е покорила Вавилон. Сред тези текстове се отличава легендата за Дилмун, митичната градина на насладата, която се намирала някъде по горното течение на Ефрат. Няма да преразказвам Битие, но нещата се почти едно към едно с изключение, че няма забранен плод при вавилонците, а Адам и Ева (сътворена също от плът (не точно ребро)) са изгонени от бог Мардук защото са престанали да му се подчиняват (пак доста сходно). Освен това и според християнската Библия една от реките минаващи през Едем е Ефрат. Освен това има известно 'объркване' в Библията. Излиза, че преди споменаването на Адам и Ева, Бог е създал вече мъжа и жената (но това е спорно, защото Адам означава от кал, а Ева жена. 'Объркването' продължава, когато Каин си намира жена и съгражда цял град и го назовава на името на сина си Енох. Всичко това говори, че тези неща са привнесени в еврейските вярвания под влияние на вавилонските култове. За потопа вече сме говорили и за приликата между Ной и Ут-Напиштим от епоса за Гилгамеш. Трета история е тази за Вавилонската кула. Еврейското име на Вавилон е Вав-ел, Вратата на Бога. За подобен строеж обаче имаме сведение по времето на царуването на асирийския цар Асархадон (владял Вавилон от 681-ва до 665-та г. пр.н.е.), това е прочутия зикурат, който е достигнал до 5-тата платформа (някои с висичина 18м.), преди бог Мардук да се разгневи. Всички тези неща показват, че "Битие" е лепнат в/у оргиналните еврейски вярвания, защото рязко се отличава от останалата част (а и не се връзва с монотеизма "Битие 3/5, когато змията казва на Адам и Ева, че като хапнат от дървото на познанието ще бъдат богове. От всичко по-горе казано можем да направим изводи, че С.з. е създаден някъде м/у 650-та 500-та г. пр.н.е. Разбира се това е компилация не е мое 'изледване' .

Няма как да признае, че Бронщайн е командвал парада, а той е бил в корде балетата както обичат да казват в БС. Освен това, няма смисъл да се заравя чак толкоз надалеч. Разправата му с Троцки си е партийна работа, това интересува Сталин, а не някакво по-благосклонно 'отношение' на Запада. А в самата страна такова 'обвинение' съвсем не е нужно. То не е и обвинение всъщност. Може да се изтълкува превратно. Видите ли Троцки е посегнал на царя и семейството му, а Сталин бил против. А защо др. Сталин е бил против? Да запитам в негов стил .

Не познаваш историята . Това: Сталин е можел на свой ред, също да оплюе Троцки в качеството си на вожд на СССР няма как да се случи, защото Сталин бавно, но постоянно 'отнема' всичко на Троцки в исторически план, като организатор, член , камо ли пък като вожд.

Mи да ти го намери тогава, а ти го постни тук. От декрет до разпоредба има голяма разлика, но ще е интересно и разпоредба да видим. Не е тайна, но лични на лична.

ОТ Моля, стига и ти да не се занимаваш.

ОТ в отговор на ОТ Разбрахме се. )питах се образно да обясня очевидно не се получи. Сега обяснявам. Постваш неща с дадени твърдения и когато се развенчават (припари под петичките), ставаш злобен и заядлив. Ясен ли съм? Примери: Ха сега докажи глупостите дето ги писа за национализацията на жените? Чакам, както и намери декрета на Ленин, а не една жена на пазара казала! Ясен ли съм! Модератор .....бях. Сега не се смятам за такъв, кои са ме поканили и защо не е твоя работа. Ясен ли съм! Пееше ти дитирамби (както на голяма част от модераторския екип), ама аз не харесвам тез с дитирамбите. Е оказах се прав, както повечето случаи .