Б. Киров

Ще си позволя тук нещо, дано не ми се разсърди Капитана, чел съм негови разкази и по мое мнение той е талантлив и оригинален български писател, но не бих си позволил да пиша повече за това без негово разрешение. А и в настоящето си, доколкото той сам се представи, Капитана е типичен представител на средната класа, предприемач със свой бизнес. Ценя мнението му на офицер от запаса, защото е подплатено с компетентност и много четене и осмисляне. И преди съм го писал във форума, през цялата ми военна служба недалече от сръбската граница ни вдигаха десетки пъти по тревога заради сръбската авиация, това не значи, че считам тези съседи за противници, но така беше. Иначе ме викаха запас редовно до едно време, бяха ме абонирали "куфарите" от Окръжието, последния път беше като във филм на Кустурица, но да не разказвам тук швейковски истории, те са за друга тема. "Чл. 5 позволява при заплаха на сигурноста на член от договора, да задейства се клаузата на колективната отбрата; Нападениято на Турция срещу друг член на НАТО се смята като нападение срещу останалите членове По- просто казано ако Турция нападне България, съюзниците са в правото си да ни защитят." Според мен в правото си и в задължението си по силата на Член 5: Член 5 Страните по Договора се договарят, че въоръжено нападение, предприето срещу една или повече от тях, в Европа или в Северна Америка, ще се разглежда като нападение срещу всички тях, вследствие на което те се договарят, че в случай на такова въоръжено нападение всяка от тях, упражнявайки правото си на индивидуална или колективна самоотбрана, признато в член 51 от Устава на Организацията на обединените нации, ще окаже помощ на нападнатата страна или страни по Договора, като незабавно предприеме, индивидуално и съгласувано с останалите страни по Договора, такива действия, каквито смята за необходими, включително употребата на въоръжена сила, за възстановяване и поддържане на сигурността в Северноатлантическата зона. Всяко такова въоръжено нападение и предприетите като следствие от него мерки ще бъдат незабавно доведени до знанието на Съвета за сигурност. Осъществяването на такива мерки ще бъде прекратено, след като Съветът за сигурност предприеме необходимите стъпки за възстановяване и поддържане на международния мир и сигурност. http://cao.bg/северноатлантически-договор-вашинг/

Така поставена темата става много сериозна и всъщност е за дълговата криза в света, защото ПИГС могат да бъдат всички.

+++ Румъния е най-добрата база за сравнение и огледало, ако искаме да анализираме проблемите в българското общество. Такъв сравнителен анализ на развитието на двете страни през времето от началото на 90-те до днес, според мен, би показал релефно всички по-важни проблеми в социалната структура на нашето общество и то в хронологична последователност, а не статично фиксирани в една времева точка, какъвто подход използвам до сега.

+ В друга военна тема надълго и нашироко го обсъждахме, тогава преведох и аргументи с икономиката на Турция, обвързана с европейската. Въобще ако пишем за вероятностите Турция да взриви връзките си с ЕС, НАТО и САЩ - защото това би означавало военно нахлуване в България, - трябва да се отвори тема по-скоро в раздел Икономика, където ще стане съвършено очевидно, ако се направи прецизен анализ, че такъв ход на Турция, независимо дали ще го направи Ердоган /по мое мнение той е пресметлив прагматик/ или друг, би означавало политическо и икономическо харакири за Турция. Такъв безумец-политик ще си го свалят от власт самия турски елит, преди да ги е самоубил. Но е за друга тема и за друг раздел, въпросите въобще не са акцентирани върху военни възможности, нито дори върху политически, основата за анализ е икономика. Ето защо предлагам да не затъваме тук в спорове в тази тема, просто я съсипваме така. п.с. Разбирам естествения инстинкт на всеки военен човек да дефинира "Основен Противник", но дефинирането не е задължително, а и дори не е целесъобразно /Сръбско-Българската война!/ да се персонифицира; затова предлагам да пишем и говорим в тази тема за Атакуващ Противник, мисля че по този начин и дефинираме основната задача на българските въоръжени сили на българска територия.

Темата за "Турция напада България" според мен също е за Алтернативна история. Затова и не обърнах голямо внимание на закачката на Капитана в иначе експертно написания му постинг. Лично си промених мнението за Кипър, след като прочетох фактите около този конфликт. Аз самият го бях посочил някъде, но съм сбъркал тогава, защото там историята е коренно различна. Ник е прав: резултатът с инвазията на турски въоръжени сили е следствие от провокацията на гръцката Хунта на Черните полковници, която организира военен преврат в Кипър. Гърците започват тази война и я губят, без даже да имат куража да я водят. Формално там война между Турция и Гърция никога не е имало, Кипър не е бил член на НАТО. След този конфликт Хунтата в Гърция пада от власт и Гърция тръгва по съвсем друг път. Няма значение, влизайки в такива спорове, съсипваме добре и конструктивно вървящата тема, в която можем да бъдем полезни не само на себе си, все пак четат ни доста други хора. Всъщност най-ценното в постинга на Капитана е анализа му на възможностите на хипотетично модернизираните бронирани машини и такива закупени без модернизация като нови - в случая той е избрал Патрия, вместо Командо Селект, явно е решил, че това е по-вероятния вариант за избор. По някакво странно съвпадение и може би интуиция и аз реших, че финландската оферта е по-вероятно, а и по-изгодно за нас да бъде приета. И модернизирането не изключва и възможността да се закупят нови машини с перспектива да се произвеждат тук и продават зад граница, това не е перспектива за пренебрегване. Защо обаче изключихме ПЗРК от въоръжението на българските бронирани машини, нали в продължение на десетина постинга го обсъждахме? После някак си изпадна от арсенала им, няма го и в израелския вариант на автоматизирана система за стрелба, все едно въобще не е ставало дума. Продължавам да си защитавам гледната точка, че авиацията и ПВО са най-слабото звено в българските въоръжени сили.

Няма шанс, според мен, да се случи, докато Турция е член на НАТО, а не виждам никакви причини да излиза оттам Капитане, с целия ми респект към последвалата хипотетична ситуация, която разиграваш много грамотно от тактическа гледна точка, за което +, бих прекъснал в реална обстановка още на този етап така очертания ход на действията, поне така мисля: след като се натъкне на ротния опорен пункт на българите, този командир на турски танков батальон ще направи това, което гледаме и по грамотно направените военни филми - ще поиска подкрепа от въздуха. След което ще изчака спокойно щурмовите самолети и хеликоптерите-убийци на танкове да си свършат работата, тоест да превърнат българските бойни машини в димящи купчини желязо. После минава. Това е мой вариант на ситуация, в която оскъдната българска авиация е унищожена още преди сухопътната операция и отгоре няма нищо, което да защитава пехотата, а оттам всичко се вижда на длан. Това ставаше в така често цитираната война в Персийския залив през 1990 - авиацията и хеликоптерите на американците буквално разстрелваха бронираната техника на Републиканската гвардия.

Фружине, прав си, всичко, което пишеш е реалност. Но след като сами сме се докарали до такова положение, кое е по-добро – да имаш врабче в ръката или орел в небето. БМП-23 беше по-доброто решение и от БМП-1 и от БМП-2, поне според мен, ама сме го зарязали това производство, след като сме имали и собствен патент, от това по-голяма глупост и държаническа безотговорност не се сещам. Другата алтернатива – текстронски машини, които са уязвими военни „таксита” за пехотата /стандартните им версии возят по 3-ма души/ за по 3 млн. долара едното. Или това, което предлага Капитана – максимална модернизация на наличното с минимални разходи и ползи за българската военна индустрия. Като имаш три незадоволителни избора, избираш най-минимализиращия щетите и с перспективи за ползи. „Ако животът ти поднесе кисел лимон, направи си от него лимонада”, не знам кой го беше казал.

Капитане, за това нещо ли става дума? Имаш ли представа на какви цени го продават израелците? Доколкото виждам, радва се на добър пазар: https://www.revolvy.com/main/index.php?s=Samson Remote Controlled Weapon Station п.с. междувременно открих нещо за цената: In February 2006 General Dynamics European Land Systems (Steyr) selected the RCWS-12.7 and RCWS-30 weapon stations to equip Czech Republic's Pandur II armored vehicles under a $120 million contract awarded to Rafael. Samson/RCWS-30 station was provided with a 7.62mm coaxial machine gun and two Spike LR anti-tank missiles in addition to the Mk-44 30mm gun. The contract also included Rafael add-on armor kits. http://www.deagel.com/Cannons-and-Gear/RCWS-30_a001398002.aspx Това е от сайта на производителя, затова го считам за достоверно. В други източници, за които не съм толкова сигурен, чета, че чешката армия разполага с около 110 такива машини. Цената за оборудването така излиза над 1 млн. щатски долара, като тук влизат и подсилващи брони.

Преди няколко часа слушах новини, излиза, че не е съвсем решено. Ще преразглеждат /правителствена комисия/ как е спечелен конкурса и цялата документация по него. Доколкото разбрах, става въпрос за неправомерно елиминиране на един от участниците в конкурса, за съмнения за такова. За кой от участниците, не стана ясно. Защото този конкурс е проведен много бързо по време на служебното правителство, това ще се преразглежда, поне така се каза в пресконференцията недвусмислено. А може и да си прав, малки номера от селски вечеринки, сега ще извиват ръцете на шведите за по-изгодни условия. Знам, че в няколко армии от Източна Европа има Грипени, мисля в Унгария, Словакия, Румъния не съм сигурен - как конкретно са купувани или наемани на нещо като лизинг, не съм навлизал в детайли да чета, спомням си, че при един от случаите ставаше въпрос за наемане, а не купуване. Ако това, което пишеш за законодателна пречка да се воюва с такива машини, цялата работа се изчерпва с купуване на самолети за патрулиране и обучаване на пилоти, доста безмислено начинание.

Скуби, подарихме ги на македонците, а те не знам какво ги направиха, май ги претопиха за скрап. Сега пак да купуваме от руснаците, то вярно, оборот да става, ама защо ги ручахме жабетата? "Беше добавено дарението от 94 танка „Т-55” от България (в 1999 г.), но те само в малка степен увеличиха бойната готовност на АРМ, тъй като получените танкове бяха в лошо техническо и бойно състояние”, пише авторът. Всъщност през 2003 година започна претопяването на танковете Т-55. Македония, която иска да стане член на НАТО, реши да се освободи от тези танкове по препоръка на Брюксел. През 2005 г. македонското правителство взе решение да унищожи 30 танка Т-55, дарени от България. Причината за унищожаването на танковете според правителството е, че те не отговарят на стандарта на въоръжените сили на страната." https://www.blitz.bg/politika/makedontsite-iznamerikha-kusuri-na-podarenite-tankove-plevneliev-pak-gi-oshamari_news166482.html

Зависи от гледната точка. Ето как различни нации виждат по различен начин едно и също нещо, Европа, според някакъв майтапчия от този сайт: https://9gag.com/ 1. Европа, според италианците 2. Европа, според гърците 3. Европа, според германците 4. Европа, според американците 5. Европа, според турците 6. Европа, според руснаците 7. Европа, според британците 8. Европа, според швейцарците

+ Шведска тройка в българско изпълнение.

Проблемът с офертата на "Текстрон" обаче е, че става дума за нови машини, които вероятно няма да са евтини – цената както на използваните от България M117 Guardian, така и на бъдещите Commando Select се движи някъде около 1.5 млн. долара за един бронетранспортьор. Последното е интересен детайл, тъй като при последната поръчка на американската армия една подобна машина е излизала по около 1 млн. долара. http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2014/11/14/2414760_ricar_bez_bronia/ На армията на Оман Commando Select са стрували миналата година по около 1 млн. щатски долара. 55 бр. - $56.500.000 Oct 2015 (Feb 2016) $1,027,273 за 1 бр. http://www.army-guide.com/eng/product4961.html И не правени на място, а закупени и доставени по договор. Само че, сумите спрягани за българската поръчка са 1.2 млрд лева, което както и да го смятате за 238 машини излиза не по 1, не по 1.5, а по близо 3 млн. долара за 1 бр. Работата е като с Грипен-а - цената му по военните сайтове е около 35 млн. евро, но за България се говори за 8 бр., които излизат по над 100 млн. евро. Разбирам сервиз, обучение и т.н., но и в двата случая имаме действието умножение по три пъти, а и съвпадат някак си умноженията - все са по 3, както в случая с Текстрон, така и с Грипен. Умеят го някои експерти от мозъчния тръст това действие умножение, но не със своите лични пари, а с бюджетни. Поне да бяха обяснили на разбираем език на електоралната и облагана с данъци публика как го постигат този резултат, но явно публиката сме недорасли във военно-стратегическо отношение да го разберем това сложно действие "умножение по 3". Както и да е - фактите са такива 238 машини, предвидени средно по 2.5 млн. евро, които са били закупени от други по 0.9 млн. евро. Трябва да е нещо супер специално на тази цена, тайното българско оръжие. Извън иронията, като разгледах характеристиките на текстронската машина Гардиан и на германската, втората превъзхожда по всички показатели първата. Само не и по цена. Та така го разбрах защо ще поръчват от Текстрон. Може да има някакви тайни причини, дето не съм разбрал и научил, един вид военни тайни.

Също смятам, че можем да модернизираме наличните си машини, без да откриваме ново производство на първо време. Много по-евтино е. Щом поляците са го направили, щом гърците са купили такива машини, които и сега са на въоръжение при тях, защо не. Гърците между другото са прекратили производството си на Леонидас, явно е неуспех. Имат обаче над 2000 стари като концепция /от 60-те/, но модернизирани американски машини M 113A1/A2 и ги държат на въоръжение, те са им основната машина. Основната машина за пехотата на поляците е полска модификация BWP-1 на BMP-1: 1130 броя.

Това, което си спомням, че изтече по медиите беше, че някакви американци проявили интерес към продукцията на Иглите. Дали въобще са били "американци", дали са били частни търговци на оръжие или подставени лица господ и те знаят, но съгласете се, че е донякъде нагло да имаш лиценз за нещо /не знам дали в това влиза лиценз за продажба/ и да го продаваш през главата на държателя на патента и то в доста деликатна военна ситуация меко казано. Освен това, България въобще не е назад в продажбите на оръжие - по продажби на стрелково оръжие е в първата 20-ца. На времето /по Тошово време/ мисля, че сме стигали до първата седмица въобще - сега с оборотите годишно, доколкото видях статистика за 2015 се е случило нещо и от рязко вдигане продажбите са паднали. Та затова казвам, че не е добре да си мешаме капите с "големите момчета", румънци и поляци си гледат в паниците и никой не им е отнел лиценза за Игла. Сега може да купуваме от тях, както си ремонтирахме двигателите за миг-овете при поляците. п.с. Най-интересното изречение от цитирания материал, което за мен обяснява какво се е случило, за да бъде спрян лиценза на Иглите: "In the past year, the United States has also purchased arms from Bulgaria as part of a $500-million programme to train and equip Syrian opposition forces that has now been abandoned." http://www.balkaninsight.com/en/article/war-gains-bulgarian-arms-add-fuel-to-middle-east-conflicts-12-16-2015

Ами то хората са го измислили и направили отдавна в Сингапур, как строителни компании, държавата и гражданите й да намерят обща пресечна точка на интерес. Описах го и го цитирах в темата за Сингапур и България. Държавата там е сключила контракти с местни строителни фирми за субсидирани от нея жилища, които продава на разсрочено плащане на всеки работещ сингапурец. Държавата ги изкупува гарантирано на малко по-висока цена, после ги продава разсрочено за различни периоди с минимална печалба на гражданите си, така им прибира парите в банките, а гражданите получават реална собственост на по-ниска от пазарната цена и на разсрочено плащане. При това тази собственост е наследствена и не подлежи на никакви конфискации. В Сингапур така са инвестирани стотици милиарди долари и са построени по тази програма, която и сега продължава, над 400 000 апартаменти, на практика всеки работещ сингапурец си е купил по едно или две жилища от държавата. Ако се посторят на производствени цени и се изкупят гарантирано с 20 процента надценка от строителите с тези 10 млрд лева, които са половината от 10 млрд. евро, могат да се построят над 200 000 апартамента, ако приемем че цената на един е средно 55 000 лева. Но на българските олигарси 20 процента гарантирана печалба е нищо, те реализират бързо по 200 процента и затова даже не се замислят над такива алтернативи.

Като искаме да играем наравно с "големите момчета" на пазара на оръжие, така ще е. Изглежда сме настъпили нечии пазарни интереси там. После кой крив, кой прав - отнася го винаги по-слабия.

+ Капитане, без да съм експерт по темата, идеята ми изглежда блестяща. Стига да отговаря на изискванията от тактико-технически характер. Това могат да го преценят вече професионални експерти. Съмнение няма за мен, че ще е с много пъти по-евтин и изгоден за българската армия и икономика вариант. И Зу-23 и Игла, доколкото направих справка в мрежата, са лицензирани за производство в България, произвеждат се и се предлагат на международния пазар. „Игла“ и „Игла С“ могат да свалят самолети и хеликоптери на височина 3500 м и на разстояние до 5-6 км. Според EADaily има достатъчно информация в официални източници със свободен достъп, че в Близкия изток се доставя оръжие от Източна Европа, например от България. По данни на глобалния център за проучване на пазара на малки оръжия Small Arms Survey в България с лицензираното производство на ПЗРК „Игла“ се занимава Вазовският машиностроителен завод. Според EADaily той не е единствен. Например, пускови механизми за преносими зенитно-ракетни комплекси произвежда и завод „Самел 90“. На сайта на предприятието не се афишира производството на военна продукция, като акцентът е врху осветително оборудване за светодиоди. В портала обаче не е трудно да се намери раздел за въоръжение. Освен пускови механизми за ПЗРК, „Самел 90“ предлага и раидо и електронна защита от взривни устройства и артилерия." https://infobalkani.wordpress.com/2016/10/15/eadaily-%D1%81-%D0%BE%D1%80%D1%8A%D0%B6%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%82-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%B0%D1%89-%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%B0/ В цитираната от мен статия се твърди, че американците купуват от нас такива ПЗРК, за да ги доставят на свои съюзници: е щом американските експерти ги купуват, значи те им вършат реална работа. И след като ти пишеш, че поляците използват за подобни цели Игла, защо ние да не го правим с ПЗРК Игла, която сами си произвеждаме; да не би поляците да са по-бедни или по-некомпетентни, или по-малко заинтересовани да са добре подготвени военно. Цените на един ПЗРК Игла по руски източници е 80 000 щатски долара. Нямам представа каква е цената на вносен аналог на този ПЗРК, но каквато и да е, щом имаме собствен лиценз за производство и даже продаваме на съюзници, да купуваме отвън, след като сме бедни, не ми изглежда разумно решение. Но все пак, моите разсъждения тук не притежават някаква експертна тежест, дали това, което предлагаш е ефективно и осъществимо на практика, зависи от технолозите и експертите. Като гражданин подкрепям напълно такова решение, ако то е ефективно от военно-техническа гледна точка.

Дори производствената цена прави този ток от Белене абсолютно непродаваем на международен пазар. Очевидно е: - продаден от България ток на международни пазари за 2015 около 11 млрд. киловатчаса - получена сума за това количество - около 601 млн. щатски долара - цена на 1 киловатчас - 5.46 щатски цента Какво ще продадем дори на производствена цена, след като то ще бъде 2 пъти по скъпо - нищо с голяма буква, 0 на тази цена. Идеята е да се продава вече евтиния козлодуйски ток, докогато може /2040-2050/, защото този ток сега струва 2.97 стотинки /преди сурвакането от разпределителните мрежи на местните монополисти, разбира се/ От интервюто пред Дарик с началник на отдел „Планиране и продажби" в централата Снежана Янкова /цитирам част от него по-долу/ се вижда ясно, че токът от вятърните електроцентрали и сега е близо два пъти по-евтин от планираната цена на атомната електроцентрала в Белене: За последния регулаторен период от 1 юли, 2014 г. до 30 юни, 2015 г. КЕВР е определила следните изкупни цени на енергията: - от АЕЦ - 2,97 ст/kWh (това е средно претеглена цена); - от ТЕЦ МИ-2 - 6,8 ст/kWh; - топлофикационни и заводски централи - от 9 до 28,5 ст./кWh; - от малки ВЕЦ - до 23,7 ст./кWh; - от вятърни централи - до 13,8 ст./кWh; - малки фотоволтаични централи - до 22 ст./кWh; - централи на битови отпадъци - до 25 ст./кWh; - централи на биомаса - до 45,3 ст./кWh и т.н. https://dariknews.bg/novini/biznes/aec-kozloduj-proizvezhda-naj-evtiniq-tok-za-energijniq-ni-miks-1412382 10 евроцента за Белене срещу 6.5 евроцента за вятърните електроцентрали и почти изравнени цени с всички останали източници Тогава за чий държавата България да инвестира пари в неефективен проект? Този ток, дори без всякакви корупционни схеми на мафията, ще има производствена цена по-скъпа от тази на ТЕЦ-овете Марица, топлофикациите и заводските централи и ще е с равна себестойност на малките фотоволтаици по сегашни цени. Единствено има някакъв резон, по мое мнение разбира се, някакъв външен инвеститор, било то държава, било частна корпорация, да поеме изцяло инвестицията за строеж. Силно се съмнявам обаче, че хората от такива институции не си правят точно калкулациите. Проблемът е, че има едни вече платени реактори, за които няма електроцентрала. Мъка, имаш копче, нямаш палто, кой да го плати. А защо е така, кой ще каже. Кой?

?

Капитане, зутата с тяхната до 2-3 км ефективна далекобойност не са ли противовъздушна защита единствено срещу хеликоптери? Иначе ги бива за наземни цели, скорострелни са и доколкото знам в Терем правят някакви модифицирани по-мощни патрони за тях. Но за защита срещу авиация, според мен, не стават.

Ще прозвучи като каламбур и нека си остане такъв, без да се приема много насериозно, просто за разведряване на дискусията: защото управляващите са управлявани... от Кой

+ Свършиха ми плюсовете за днес. Никой в България не прави такава статистика, защото няма изследвания. А не е толкова трудно да се проучи, защото тези хора в повечето случаи са и с българско гражданство. Специално за предприемачите и самонаетите, почти съм сигурен, че не са толкова малко. По простата причина, че да бъдеш такъв в страна като Австралия, Нова Зеландия и САЩ не толкова трудно и главоболно, колкото в България. Това пак го пиша от лична информация от първа ръка - не е проблем, например, за един учещ студент в Нова Зеландия да си регистрира еднолична фирма за ремонт и сервиз на персонални компютри, ако има познанията за това, и да работи без никакъв административен тормоз, за да се издържа. Нещо повече, първите 2 години фирмата му е освободена от всякакви данъци. Има много българи предприемачи в САЩ, те може и да не са крупни предприемачи, но имат дребен и среден семеен бизнес, който напълно ги нарежда в американската средна класа, която е 45 процента, между другото, но там прагът за бедност е 20 000 долара годишен доход, колкото е прагът за богатство в България, при все, че храната, дрехите и консумативите за ток и отопление не са по-скъпи от тези в България. На дребният предприемач в България трябва да се даде пълен карт бланш и възможност да прави пари за себе си и за семейството си, това е първата крачка към формиране на по-широка като база средна класа. Тук отговарям и на Фружин - никъде не съм писал, че средната класа по дефиниция е само от самонаети, писах, че самонаетите са гръбнакът на средната класа в развитите пазарни икономики. Първо поколение автомонтьор с малка работилница или фризьорка в квартално салонче трябва да имат материалната възможност да изучат децата си в престижен университет, за да имаме второ поколение висококвалифициран човек от класата наемен работник с "бяла якичка". Точно такава е историята на Хилари Клинтън и тя с гордост говори за баща си работник в малка семейна фирма.

На теория е точно така и звучи логично, но в конкретния случай с България едва ли е възможно, защото тези 46 процента със средни и малко над средните доходи /които са най-ниски в ЕС/ са зависими от олигархичния връх. Как си представяте служителите на един пернишки магнат да са либерални и независими, та те дори гласуват под строй за когото им посочи, дори храната си купуват с купони от неговата верига магазини. Какъв либерализъм тук? Или при държавните служители, които са мнозинството от тези 46 процента, набедени за средна класа въз основа на среден доход от 800-1200 лева месечно. Няма начин, според мен, тези хора са приклещени от жестока, макар и външно невидима и недоказуема, зависимост. Те по мое мнение и да искат да са изразители на либерални политически идеи, са с вързани ръце и запушени уста. Не претендирам да съм категоричен, ако сте в състояние да ме опровергаете, че греша или драматизирам, ще се съглася с вас.

И четирите изброени държави строят, за да задоволяват предимно вътрешните си нужди, защото имат развита и развиваща се промишленост. България се явява един от най-големите износители на електроенергия в света, мери се с колоси като Русия и Китай. Но в този износ няма голяма добавена стойност за държавата, а лесни пари са мафията. Electricity exports by country totaled US$31.1 billion in 2015. That amount represents a -23.8% drop since 2011 and a -7.6% decline from 2014 to 2015. The 4-digit Harmonized Tariff System code prefix for electrical energy is 2716. Electricity Exports by Country Below are the 15 countries that exported the highest dollar value worth of electricity during 2015: 1 France: US$4.5 billion (14.3% of total electricity exports 2 Germany: $4 billion (12.7%) 3 Canada: $2.4 billion (7.7%) 4 Switzerland: $2.2 billion (7%) 5 Paraguay: $2.1 billion (6.6%) 6. China: $1.4 billion (4.5%) 7 Czech Republic: $1.3 billion (4.1%) 8 Netherlands: $1.1 billion (3.5%) 9 Austria: $1 billion (3.1%) 10 Sweden: $783.6 million (2.5%) 11 Hungary: $748.4 million (2.4%) 12. Russia: $744.1 million (2.39%) 13 Spain: $724 million (2.33%) 14. Bulgaria: $601.3 million (1.93%) 15 Poland: $596.1 million (1.91%) Among the above countries, the fastest-growing electrical energy exporters since 2011 were: Netherlands (up 62%), Canada (up 17.4%), China (up 13.9%) and Spain (up 10.6%). Leading the decliners were: Switzerland (down -65.8%), Czech Republic (down -42%) and Austria (down -41.5%). The listed 15 countries accounted for 77.1% of all electrical energy exported in 2015. http://www.worldstopexports.com/electricity-exports-country/ България от години наред има излишък от почти толкова, колкото изнася, това може да се види в статистиката: но характерното за България е, че изнася най-евтиния ток от атомната електроцентрала в Козлодуй, а продава на гражданите си най-скъпата от ТЕЦ-овете с въглища и Топлоцентралите /които продават топлото като отпадъчен продукт от производство на ток, сиреч двойна печалба от джоба на хората/. Количествата, които изнася НЕК почти напълно съвпадат с количествата, които произвежда Козлодуй. Това обаче не им стига на бюрократите от губещата НЕК и обръчите около тях, те искат Голям шлем с още една атомна електоцентрала - колкото повече толкова повече, както казва Мечо Пух, облизвайки гърнето с медец. п.с. ето статистиката за производство, износ и внос на електроенергия за България през 2016: Electricity access: electrification - total population: 100% (2016) Electricity - production: 44.35 billion kWh (2016 est.) country comparison to the world: 55 Electricity - consumption: 33.91 billion kWh (2016 est.) country comparison to the world: 59 Electricity - exports: 10.94 billion kWh (2016 est.) country comparison to the world: 19 Electricity - imports: 4.566 billion kWh (2016 est.) country comparison to the world: 43 Electricity - installed generating capacity: 12.13 million kW (2016 est.) country comparison to the world: 57 Electricity - from fossil fuels: 36.3% of total installed capacity (2016 est.) country comparison to the world: 168 Electricity - from nuclear fuels: 17.3% of total installed capacity (2016 est.) country comparison to the world: 11 Electricity - from hydroelectric plants: 30% of total installed capacity (2016 est.) country comparison to the world: 78 Electricity - from other renewable sources: 16.4% of total installed capacity (2016 est.) https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/bu.html Обърнете внимание колко електроенергия от атомно гориво се произвежда, колко от въглища, колко внася България и колко изнася. Ше ви улесня, България е 11-та в света по производство на атомна електроенергия и изнася толкова ток, колкото такава електроенерегия произвежда. Това никъде не го пише, вероятно е чиновническа тайна, но ако проследите статистиките през минали години, ще видите, че това количество на износ винаги варира около тези цифри. В същото време България внася почти 15 процента от необходимия й ток, за мен това е висша търговска мъдрост, след като произвеждаш повече и то много, да внасяш пак много, не съм квалифициран да го разбера, прави ми впечатление, че при други страни няма такива акробатични скокове на внос-износ. И последно - 36 процента от въглища. Ами сега? Като се налага вече да се плаща за пречиствателни устройства по условията на ЕС. И чуйте какъв боен възглас се надига от профсъюзите, които искат България да променя европейските изисквания. Но доколкото си спомням, профсъюзите трябваше да се грижат за трудещите се, а не за производителите. Няма значение, така е в корпоративните държави.