Б. Киров

Реагирам бързо и спонтанно, защото съм си задавал същия въпрос за Сингапур и имам някакъв отговор. Не съм познавач на тяхната литература и култура, но доколкото имам информация косвено от мемоарите на Ли Куан Ю, останах със следното впечатление: те на практика нямат висока култура и литература. Поне в този смисъл пишеше той, че точно в това е тяхната ахилесова пета. Притежават превъзходно образование, но имат да догонват другите нации в културно ниво. Затова сега са построили великолепна опера, канят всякакви световни знаменитости, догонват. За разлика от нас, обаче, те са изградили много здрава и силна средна класа, образовано съсловие, високо материално благополучие на страната като цяло и на отделните индивиди. И най-важното, повтарям се, но е важно да се подчертае, цялото това тяхно благосъстояние се опира и е изградено главно върху отлично образование във всичките му сегменти - от основно до висше и надграждането над висше. А не бива да се забравя и друго, били са британска колония, самият ли Куан Ю, но и не само той, а цялата фаланга негови съмишленици и съратници, са възпитаници на британски университети, такъв е и синът му. Нашето културно влияние до Възраждането няма тези корени, от които да черпи. Византия, с която ние сме били културно свързани чрез писмеността и елита, не съществува, Гърция е пресилено да се нарече неин културен наследник, въпреки претенциите на гърците. Чак от 17-ги век започва да се усеща руско културно влияние, но разцветът на руската култура и литература е едва през 19-ти век. На практика границата на пазарите на Османската империя, в които се движат по-будните българи, през всички тези векове са граници на културна посредственост и изостаналост. Въпреки арабското културно наследство останало в тях, това е отминала епоха. А точно в тези векове Европа бележи невероятен ръст в културното си израстване и интелектуалните си постижения. п.с. Цялата тази тематика е изследвана доста детайлно и добросъвестно, в ширина и дълбочина от Боян Пенев в неговия труд "Нашата интелигенция", този труд заслужава да се чете внимателно и напълно се вписва в тази дискусия. Там за мен има някои крайни мнения, Пенев по начало е писател на силния израз, но е задълбочен и добросъвестен във фактите. За съжаление съм я чел през студентските си години, доста отдавна, и сега този разговор е добър повод да я прочета отново. Най-ярка картина за голямата културна изостаналост от Европа може да се открие в първите десетилетия след Освобождението и до към 30-те години на 20-ти век. Тогава българската интелигенция и творци буквално се хвърлят с огромна енергия в най-различни посоки да догонват. Те откриват за себе си и за българската култура вече отминали в Европа течения и стилове - художниците рисуват в стил на импресионизъм, реализъм, романтизъм, един доста еклектичен стил и то изостанал понякога с десетилетия от Европа и отдавна отшумял там. Същото е и при писателите - българският символизъм, през който преминават почти всичките ни големи поети от Яворов до Димчо Дебелянов и Лилиев, следва с голямо закъснение френския символизъм. Яворов влиза и излиза от този стил твърде рано, но други поети продължават да пишат в него до края на дните си. много ясно изостаналостта личи в областта на романа, защото това е сложна литературна форма, изискваща традиция. Всъщност между "Под игото" на дядо Вазов, с неговото влияние на френския сантиментален роман от миналия век и "Тютюн" на Димитър Димов няма нищо друго забележително. Може някой да ми се обиди, но е така. А те, тези два български романа, комай си остават и единствените преведени български романи на много езици. Опит за летене.

Йончев, поздравления за добре и системно написания пост. По мое мнение той най-аргументирано отговаря на въпроса, поставен от Warlord, "Ощетени ли сме българите от Османското присъствие?" Дори аритметическото сумиране на минусите и плюсовете очевидно дават сбор от едно голямо ДА. Ти обаче си го изложил изключително добре балансирано, по мое мнение това е завършен конспект за по-голям труд, по-обширен и от статия. Дадох си труд да извадя константните плюсове и константните минуси през трите времеви периода, очертани от теб: - липса на държавност, постоянен негатив - липса на елит, постоянен негатив - наличие на широки пазари и възможност на предприемчивата част от населението да се възползва от тях, постоянен позитив Ако изпускам нещо "перманентно", поправи ме. Позволявам си да добавя още един много съществен, според мен постоянен негатив, той е пряко свързан с липса на елит и държавност, но не се припокрива напълно с тях: липса на висока култура, книжовност и изкуство. Това за мен е най-тежкия и с дългосрочни последици негатив от османското владичество върху българските земи. Защото имаме, например, дълго руско владичество върху полските земи, както и върху финландските, но там се е съхранила креативна и със световно измеримо значение интелигенция и културна традиция. Частично такова нещо може да се твърди дори за съседните ни Сърбия, Гърция и Румъния. За съжаление, това не би могло да се каже за българските земи по време на османското владичество: българската култура, литература и изкуство до Възраждането, и то по-късния му етап, остава ниска и невзрачна като прихлупена селска църква. Това, което Пенчо Славейков по-късно ще нарече "фасулковщина" в българската литература - посредственост, сивота и дребнотемие, битовизъм. Според мен, тази духовна застиналост за близо четири века е най-тежката щета върху българите, тя най-бавно може да се преодолее, ако въобще може.

Тази не е някаква, на Хеликон е. Ако видите бройката на продадените книги, обаче, нещата са зле - първата е малко над 2000, а десетата 1800. През 1995 съм продавал Календар-бележник за Нея в 40 000 тираж за 2 месеца. https://lira.bg/archives/132101 Детските книжки на Пан за Джуджето Боско, някъде по онова време имаха по три допечатки от по 30 000, видях ги на машината. п.с. сега видях, че класацията, която цитираш, е на Славейковци със сергиите. Остави ги тях. Те също са част от проблема, а не от решението. Място Име Автор Брой продажби за 2016 1 Изкуството на войната Сун Дзъ 3535 2 Малкият принц Антоан дьо Сент Екзюпери 2661 3 #Сподели (Хаштаг Сподели) Емил Конрад 2531 4 Аз преди теб Джоджо Мойс 2321 5 Нови 101 отбивки (Идеи за пътешествия до малко познати места в България) Елина Цанкова, Иван Михалев 2246 6 101 отбивки: Идеи за пътешествия до малко познати места в България Елина Цанкова, Иван Михалев 2166 7 Самолечение с ПайдаЛаджин Хончи Шао 2110 8 След теб Джоджо Мойс 1981 9 Обичам цветовете. Анти-стрес книга за оцветяване 1937 10 Любов Елиф Шафак 1811

Да така е, с тези пари можеш да си купиш апартамент или нещо друго, което да даваш под наем и да си рентиер. Мнозина това и правят. Но има една част от хората, на които този начин да живеят не им е интересен, те опитват нещо - наричат ги с хубавата българска дума предприемачи. Аз опитвах доста години, какво ли не, не ми се получиха особено успешно нещата, но имаше и добри години, в които се получаваха. Всичко зависи, ако си добър в тази област, дали ще имаш пазар. Нищо повече. Ако някой го е запушил, колкото и да си добър, нямаш шанс. Книгите, ако някой го организира така, както Амазон са го направили, неминуемо ще поевтинеят осезателно. Първо заради печата. И второ, по-важно, заради елиминирането на паразитното звено в българското книгоразпространение - търговците на едро. там е заровено кучето на високите цени и сриването на качеството в книгоиздаването, не предполагам, а го знам и бях свидетел как стана стъпка по стъпка през последните 20 години. цялата история, за да стигнем до тук.

Преди няколко дни племенникът ми ме изненада приятно в тази връзка, каза, че е бил на премиерата на един млад писател, Константин Трендафилов, и че е било невероятно, млади хора са били луди по книгата му, роман за годините след 1989, 90-те. Авторът не е бил очевидец на тези години, защото е бил хлапе, но е написал страхотен роман, по думите на племенника, който му е връстник. Имало е над 500 души, все на тая възраст и по-млади, и едва ли не бой за автографи. До колкото знам, тиражът е излетял моментално.

Значи не бива да се смесват двете неща - този метод на печат при поискване и издателския бизнес. Издателствата си остават, дори силните от тях печелят много от него. тяхната роля е съвсем друга - те работят с автора, намират го, обмислят заедно с него книгата, налагат го като такъв, редактират го и т.н. Всъщност този метод удря най-много дистрибуторите с книжарници и книжарски вериги, защото им изважда клиентите от там. Издателите печелят, и то много, не инвестират огромни суми за печат, сондират евтино пазара, нямат нужда от складова база и транспорт. Печелят и клиентите. От губещите са и големите печатници. Най-печелещи са самостоятелните автори, които по друг начин нямат шанс да се самопубликуват. Има поне няколко дузини такива нашумели автори, които станаха големи имена, заради този начин, иначе никое издателство не би ги забелязало. Но публиката ги откри и без издателство.

Ами да, доколкото знам те я бяха патентовали още преди повече от десет години. Но после други фирми разработиха подобни решения и днес наистина е масово, произвеждат ги и на Запад и на Изток, а най-агресивни са китайците, защото копират нещо едно към едно, после го пускат на половин цена и са залели целия свят с такава техника.

Дълга тема, Ворфакс. И това, дето го пишеш го има. Много печатници и печатнички фалираха, други се издържат с акциденция, демек формуляри и разни опаковки, лошо няма, има и "нелегални", дето пишеш, дето ги влече към разни подобни неща като печат на забранени за възпроизвеждане държавни знаци, но за тях нищо не знам, чувал съм само. Много мои познати печатари останаха безработни.

Абсолютно вярно, най-евтините наистина печатарски решения почват от 10 000 нагоре. Обаче една малка офсетова машинка почва от 30-40 000 нагоре. А иначе днес двечки-утре трички, не е съвсем така, защото 8000 заглавия, които сега се издават годишно в България по двечки-трички ти изплащат такава машинка.

Е, като пиша "качествен принтер" не е точно "принтер", специална машина си е за големи тиражи, но работи на този принцип, иначе имат производителност милиони копия такива принтери, условно казано. У нас такива системи продават няколко западни фирми, да не им правя сега реклама, те са си печатарски решения, вече има и такива печатници в България, но вземат много високи цени за ниски тиражи, та ги избягват все още издателите, защото офсетът им излиза по-евтин. При офсета имаме плаки и мастила, там технологията е съвсем различна, макар че компютрите доста я промениха, непример сега графират изображението направо от компютъра върху цинковата плака, преди имаше цели отдели "кописти" в печатниците, сега са безработни... и още ред други усъвършенствания в офсетовите машини, но пак си е същата технология: изображението се снема с гумени валци от цинкова плака, върху която е гравирано преди това. после тези валци го фиксират върху хартията. При този печат обаче се губи много хартия докато напаснат цветовете и това го оскъпява. при дигиталния всичко става от раз.

Не излиза, защото го печатат всъщност с бърз и качествен лазерен принтер, това е дигитален печат. Пускат го направо от ПДФ файла и става за минута-две. После си имат книговезница, която го сглобява пак за същото време в книга и това е. В началото бяха в съдружие с някаква полиграфическа фирма, която им беше разработила цялата тази технология, после изглежда ги закупиха и сега работят така. Работят комбинирано - там където си качваш електронния вариант, веднага ти предлагат да го продаваш и в книжен, от електронната книга, при определени изисквания, могат да напечатат и книжна. В другия им сайт е обратно, като качиш ПДФ за книжно тяло, веднага те насочват, ако желаеш, да я продават и в електронен вариант. така покриват и двата пазара. Съответно електронния вариант е в пъти по-евтин от книжния, но има клиенти и за двата варианта. Те всъщност нямат никакви непродадени книги по този начин, печатат само това, което някой иска да купи.

Йончев, ти говориш за Унгария през 14-15 век, аз говоря за България през Средновековието, картата е от времето на Симеон. Дали е точна или не, друг въпрос. Важното е обаче, поне за мен, да се изслушваме и прочитаме внимателно.

http://istoria.bg/maps Това е последният ми отговор на простащина в този форум.

За ролята на Унгария като форпост на Римокатолическия Запад: Унгария никога не е била толкова важна и ключова европейска сила, колкото Българската държава е била през Средновековието. Дори само по географското си положение. Разликата между Православния Византийски държавен модел и този на Запада, според мен, е в ролята и мястото на Църквата и възможността за децентрализация на феодалната власт, заложена във върховенството на Римокатолическата институция над Кралската. Кралете отиват да се покаят пред Папата, това никога на може да се случи във Византийския модел – там Василевса държи под ръката си Патриарха; Православието е централизирана феодална система, в която по принцип е невъзможно развитието на средна класа от западен тип, градове държави със самоуправление и т.н., всичко от което тръгва средното съсловие на Запад. Дори и още 500 години да бе просъществувала Византийската Империя, незасегната от Османската инвазия, тя нямаше да промени централизирания си характер и да премине в нещо като западен капитализъм с основна движеща сила средно съсловие. Това, което щеше да роди го виждаме в Руската Империя и самодържавие – този модел възкръсва в Русия. Както споменах, „тялото”, претендиращо да погълне „душата” му Константинопол преди това е било Българското Царство. Симеон мечтае да е Василевс на българи и ромеи, предполагам такива амбиции храни и Калоян след него. Но тези могъщи български царе никога не отиват по-далече в мечтите си от това кракът им да стъпи в Констанинопол и те да седнат в трона на Василевса.

Да, точно така. Наистина, един господ знае, и да, със сигурност националните движения и определения нямаше да са това, което са сега. Затова адресирам отговора си към раздела алтернативна история. Но нищо не променя негативния факт, че България губи държавност и формира много късно нация, приченен от османското присъствие тук. Закъснялото развитие, чиито последици носим и до днес, а ще ни тежат и в бъдеще. В това число, посоченото от Стинка, че народа ни всъщност е лишен от елит векове наред. Това не може да не се отрази негативно на менталността, а дори и на генетично ниво. Свършиха ми плюсовете днес, иначе бих поставил още няколко на колегите.

Отиваме към раздела алтернативна история, но в тази тема, поне в този пункт, където е основното ми несъгласие, това е неизбежно. Нека само допуснем, че обединените сили на Запада по онова време не спират османците пред Виена, а на територията на България. Иван Шишман успява да убеди обединените западни сили да се изправят срещу османците тук и тяхното напредване да спре след едно османско поражение пред Търново, а не пред Виена. както се знае, имало е такива опити това да стане пред Варна, но недостатъчно организирани и силни. Моята теза е, че ако това се бе случило, България щеше да поеме по друг икономически и политически път.Тогава България би се превърнала във фортпост на Запада, а не на Изтока. Всъщност такъв опит е бил направен веднъж от Римокатолическия Запад при Покръстването на Борис. Той избира обаче Византийския модел с всички последици от този олигархичен църковно-държавен феодален модел на държава. България до падането й под ударите на османците всъщност е основния конкурент на Византия за Трети Рим. Тойнби нарича тези войни и съперничеството между България и Византия от 9 до 13 век „междуособни граждански войни.” След падането на България, столицата на Третия Рим, Константинопол остава в ръцете на Османците, а основния претендент за Трети Рим, поел щафетата от Средновековна България, става Киевска Рус, по късно Московска Рус. Трагедията на османците е, че се „повизантийчват”, това разлага тяхната спахийска система на войници-конници и еничарската им философия, която всъщност е своеобразна форма на съвременната меритокрация. Това го твърдя съвсем отговорно: спахийската система на османците, както и еничарския им корпус, практикуват меритокрация – издигане нагоре в йерархията само на базата на личните качества, независимо от произход, религия и етнос. Когато османците се отказват от меритокрацията, системата им се повизантийчва, ерозира и рухва, тя става Болния човек на Европа, който искат да си поделят Третия Рим в лицето на Русия и Запада. Но да се върнем към България преди падането й под османска власт. Тогава тя е била на кръстопът. Старата византийска система на Православието, срастнало се с феодалната царска власт е в най-ниският си стадий за тези няколко века, откакто го въвежда Борис Покръстителя. Шишман и предшествениците му изпускат шанса да направят трансформацията. България, отказала се от Византийския икономически и политически модел през 12-ти или 13-ти век можеше да намери общи ценностни неща със Западна Европа, с които да се изправи пред османците. Това така или иначе не се е случило. Но една такава България, устояла на османския удар пред Търново, щеше да е много мощен фактор на Балканите и в Европа. Тя не може да се сравнява с Влашките Княжества и Черна Гора, просто защото България в предходните векове е била много мощна и голяма държава с ресурс да бъде водеща сила в Европа, каквато и в определени периоди е била. Една такава България, щеше да има подкрепата на цяла Западна Европа в тила си, щеше да бъде неин преден пост, а същевременно щеше да има и пазарите на тази Европа. Борбата за Третия Рим щеше да се води между Русия и Османците, но ние щяхме да тръгнем по съвсем друг път още през 14, а не през 19-ти век. Както и да го гледаш 4 пропилени за икономическо и културно развитие века. Дали е „робство”, „иго” или „владичество”, все тая – пропиляно време, безвремие за физическо оцеляване на народеца, но не и на нацията и държавата. затова и закъснялото ни с четири века Възраждане, да ама Ренесанса в Европа отдавна си е свършил работата с въвеждането на развития капитализъм и модерните технологии, а ние идваме безнадеждо закъснели на масата за разпределение в Европа, като бедните роднини, обиращи огризките след пира на господарите. П.с. Сега импровизирам, но в основни линии, това е главното ми възражение. Погубил ни е скапаният византийски модел на феодализъм, характерен със срастване между Църква и Държава, а османците само са откъснали зрялата круша. Нищо, че след това същия модел ги погуби и тях.

Не съм съгласен с много от тезите ти, но браво за смелостта да ги изложиш добре аргументирано, интелигентно и интересно.

Комплексът СС-23 е извън тези параметри - далекобойността му е до 400 км, и не е включен в списъка за унищожаване. Американски специалисти обаче доказват, че теглителната сила, която създава твърдото гориво, може да изпрати бойната глава на 740 км. За да се постигне това, е достатъчно да се подменят някои елементи в пусковата установка. У нас ракетите остават на въоръжение до 2001 г. На 19 декември със 178 гласа „за“, 3 - „против“, и 2 - „въздържал се“, Народното събрание взема решение за унищожаването на нашите СС-23 до 30 октомври 2002 г. Месец по-късно тогавашният министър на отбраната Николай Свинаров издава заповед тези ракети да бъдат свалени от въоръжение. Операцията по нарязването на комплексите започва на 9 август 2002 г. и приключва в определения срок. - http://www.pan.bg/view_article-58-18596-SS-23-–-svryhoryzhieto-na-armiqta-ni.html Снемането от въоръжение на стратегическите ракети Скъд и Фрог, по стандартите на НАТО, според мен, беше най-голямата глупост и недалновидност, извършена от българските политици. Защото точно тези ракети бяха най-големият възспиращ фактор в една евентуална война. Защо американците на влязоха в Багдад през 1990 г. при операция Пустинна буря? По мое мнение, заради опасенията, че Саддам можеше да нареди на подвижните установки на Скъд да нацелят Израел, с което той и спекулираше. Само заради това, защото един от големите уроци на тази война бе неуязвимостта на тези подвижни установки за авиацията, те оцеляваха и продължаваха да стрелят, независимо от всички опити да ги засекат. п.с. Отбелязвам това само за протокола, не че нещо може да се върне назад.

Срив от близо 60% за 2016 спрямо 2015 година отчита БНБ в преките чуждестранни инвестиции в България. През 2015 година у нас са влезли 1,7 млрд. евро, докато през 2016 година тази сума е под 700 милиона. Тогава защо пазарните фундаменталисти продължават да ни убеждават, че ниските данъци водят у нас инвеститори? http://baricada.org/2017/02/20/chujdi-investicii-sriv/ България е нетен получател. Вноските на страните-членки в бюджета са пропорционални на тяхната икономическа сила. В абсолютни стойности най-много „чисти” пари от Брюксел получава Полша – 9,4 милиарда евро, следвана от Чехия с 5,7 милиарда и Румъния с 5,2 милиарда. През миналата година намиращата се в криза Гърция е получила 4,9 милиарда евро от ЕС, което представлява 2,8 % от брутния вътрешен продукт (БВП) на страната. По показателя „получени пари спрямо БВП”най-голяма изгода от членството си в ЕС има България През миналата година 2015 София е получила чисти 2,3 милиарда евро, съставляващи цели 5,33% от БВП на страната. http://www.dw.com/bg/%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8-%D0%B8-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F/a-19462819 За 10 месеца на 2016 емигрантите са пратили над 1,42 млрд. лв. в България. Парите от сънародниците ни зад граница са повече от преките чуждестранни инвестиции, показват данни на БНБ http://www.investor.bg/biudjet-i-finansi/333/a/za-10-meseca-emigrantite-sa-pratili-nad-142-mlrd-lv-v-bylgariia-231527/ Или, за да не ви затормозявам с много цифри, обобщено: - преки инвестиции за 2016 – 700 млн. евро - внесени пари от българи имигранти за 10 месеца от 2016 – над 700 млн. евро - получени пари от еврофондове за 2015 – 2.3 млрд. Евро - военен бюджет за 2016 – около 550 млн. евро. Така изглеждат нещата. Пък всеки сам да си прави извод кой е съюзник и колко са приходите и разходите в бюджета и откъде идват. Така ще е обаче до 2020, хайде и още 2 години гратис, А после?

Днес България не е малозначителна държава и има голям съюзник - ЕС. За слабата дипломация и държавници съм напълно съгласен.

Открих друга класация на 10-те най-добри модерни танкове, тя е на Мilitary-Тoday.com, специализиран сайт за оръжия и оръжейни системи http://www.military-today.com/tanks/top_10_main_battle_tanks.htm Според мен, трябва да се подхожда твърде скептично към всякакви такива класации, защото обикновено зад тях стоят и комерсиални интереси на производители и търговци. Все пак, ще я постна тук: Nr.1 Leopard 2A7 (Germany) Nr.2 K2 Black Panther (South Korea) Nr.3 M1A2 SEP (USA)The M1A2 SEP is a successor to the M1A2 Abrams. Nr.4 Challenger 2 (United Kingdom) Nr.5 Armata (Russia) The Armata is a new Russian main battle tank of new generation. It was first publicly revealed in 2015. A small batch of these tanks were built. Its full-scale production could begin in 2017-2018. The Armata is a clean sheet design with a number of advanced features. It shares little common with the current T-90. The Armata is much bigger. Its specifications are classified, however the Armata might be one of the most protected tanks in the world. It has newly-developed base armor, made of steel, ceramics and composite materials. Also Armata has a new add-on explosive reactive armor. It has been reported that Armata will be fitted with new active protection system. It also has a new countermeasures system that reduces the chance of being hit by enemy ATGW with semi-automatic guidance. This tank is operated by a crew of 3 men. All crewmembers are seated side-by-side in a well protected armored cell, located at the front of the hull. It is the first production MBT with such crew layout. The tank can operate even with penetrated armor, as far as the crew cell is intact. The Armata is also a world's first production MBT with completely unmanned turret. It is armed with a new 125 mm smoothbore gun that is more accurate than the previous Russian tank guns. This tank can launch anti-tank guided missiles in the same manner as ordinary projectiles. The gun is completed with an autoloader. This tank has a hunter-killer capability. It has been reported that this tank is fitted with a diesel engine, developing 1 200 hp. Introduction of this new Russian MBT created a stir in the West. Now a number of countries, such as Germany and UK are looking to upgrade their tanks, or develop new designs in order to counter the threat posed by this new Russian tank. Nr.6 Merkava Mk.4 (Israel) Nr.7 Type 90 (Japan) Nr.8 Leclerc (France) Nr.9 Oplot-M (Ukraine) With the collapse of the Soviet Union, Ukraine continued development of the T-80UD main battle tank. Their latest version of this tank is the Oplot-M. The Oplot-M is fitted with explosive reactive armor of new generation. This MBT inherited from its predecessor automatic ammunition loading system. Ammunition is stored in the main compartment, rather than a separate compartment with a blow-out panels. That's significant drawback of this tank, as one the armor is penetrated it is likely that the ammunition will detonate killing the crew and destroying the tank. This latest Ukranian tank is not as accurate against long-range targets as Western rivals, however it can launch anti-tank guided missiles in the same manner as ordinary munitions. These have a maximum range of 5 km. The Oplot-M has an independent commander's sight with thermal vision, which gives the tank a hunter-killer engagement capability. This Ukrainian tank is superior to the Russian T-90. It has a more advanced add-on armor, more powerful engine and superior fire control system. The Oplot-M completed Ukrainian Army trials. However it did not entered Ukrainian Army service due to limited funding. The only operator of this tank is Thailand. Currently the Oplot-M is produced in small numbers. Nr.10 T-90 (Russia) The T-90 is currently the only tank produced in quantity in Russia. It is not as sophisticated as its Western rivals, however it uses proven technology and is cost effective. Currently it is the most commercially successful main battle tank on the global market. Also it is one of the cheapest among modern MBTs. The T-90 has a small profile which makes it a harder target to hit. Significant drawback of the T-90 is ammunition stored in the main compartment due to its carrousel-type autoloader. Once the hull is penetrated ammunition detonates by killing all the crew and destroying the tank. This drawback is common to all Soviet, Russian Ukrainian and recent Chinese MBTs. Western tanks have a separate compartment in the turret bustle with a blow-out panels The T-90 is not as accurate against long-range targets, however it can launch anti-tank guided missiles in the same manner as ordinary munitions. Fire control system of the T-90 was adequate in the 1990s, when this tank was introduced. However currently it is outdated. The T-90 lacks advanced sights with thermal vision, as well as panoramic commander's sight, which would allow to detect and engage targets faster. Original version has poor power-to-weight ratio due to its underpowered engine. Later models were fitted with more powerful engines. The T-90 is currently in service with Russia (approximately 700), Algeria (305), Azerbaijan (20), India (620), Turkmenistan (40) and Venezuela (50 ~100). The T-90MS Tagil is a recent version with new armor, new engine, new gun, improved turret, updated observation and aiming system. It is significantly more capable than the baseline T-90. However so far this version received no production orders. Както се вижда, обичайните заподозрени пак са останали в класацията, само са сменили позициите си, изпаднали са турския и италианския танк, както и китайския, в сравнение с предишната, южнокорейския и германския са отишли на върха, съответно и американския си е запазил третата позиция, а британския демократично е изтласкал руския Армата на 5-та позиция, появил се е украински танк, израелския меркава също са го качили нагоре, руския Т-90 са го сложили десети, но все пак са признали, че "днес той е най-успешно продавания танк на световния пазар", от фактите не можеш да избягаш, каквито и класации да правиш.

Капитане, изгледах го отначало до край, после от края към началото. За мен няма големи изненади, като изключим италианците и турците, но за експертите едва ли. Всъщност кой е правил тази класация и по какви критерии? п.с. Но който и да е, клипът е бил изгледан 4 631 626 пъти и има над 2000 коментара от всички краища на света; естествено местния патриотизъм е пренаредил класацията многократно в различни конфигурации, като са добавени поне още една дузина други танкове 4 млн. и половина гледания си е рекорден брой.

Къде виждаш да пиша нещо друго, виж сам, пак я публикувам тази таблица, вече става досадно обърни внимание колко отделя всяка държава от БВП на човек - България е на абсолютното дъно по този показател - 78 евро на човек за военен бюджет. Как с трици да ловиш маймуни? Как с жълти стотинки да купуваш модерна техника? Ама произвеждаш трици. Щото номиналния БВП на глава от населението ти е 7000 евро за година - 1.3 процента от 7000 евра са 78 евра. Няма къде да избягаш от цифрата, и да левитираш във въздуха, пак ще си паднеш на земята. Толкова произвеждаш, толкова имаш да харчиш. И ти какво, а и другите господа привърженици на наборна армия, предлагате като алтернатива? Да прибавиш още 50 000 гърла в казармите, да ги извадиш от и без това малката работна сила, защото в България един работещ храни трима неработещи, и... откъде ще ти дойдат парите за модерната техника, ако го направиш? Парите ще станат още по-малко, очевидно е. Значи Швеция, която дава по 486 евра на човек за армия, може да държи 15 000 военнослужещи, но България, която може да даде 7 пъти по-малко за техника, трябва да утрои броя на хората в казармата? Гениално. И не ми излизайте с номера за географското положение, Швеция е близо до Русия. Същото важи за всички балтийски републики и за скандинавските страни, особено за Финландия - виж колко са нейните военнослужещи.

Дори един поглед отгоре върху цифрите на армиите в ЕС, тяхната численост и военните бюджети веднага показва няколко неща: Expenditure and personnel The following table presents the military expenditures of the members of the European Union in euros (€). The combined military expenditure of the member states amounts to just over €194,7 billion.[1] This represents 1.42% of European Union GDP.[1] European military expenditure includes spending on joint projects such as the Eurofighter Typhoon and joint procurement of equipment. The European Union's combined active military forces in 2014 totaled 1,423,097 personnel. According to the European Defence Agency, the European Union had an average of 31,570 land force personnel deployed around the world (or 2.2% of the total military personnel). In a major operation the EU could readily deploy up-to 417,180 land force personnel and sustain 79,352 of those during an enduring operation.[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union - Като цяло армиите на ЕС сумарно са втората след тази на САЩ военна сила по средства, влагани в техника и армия; Европа като цяло е способна да съсредоточи почти половин милионна армия в случай на конфликт, а разполага с три пъти повече активен военен персонал - Българските въоръжени сили не са малобройни в този им състав, пропорционално в сравнение с тези на другите европейски държави - Проблемът на българските въоръжени сили е ниският БВП, а оттам и ниския военен бюджет в абсолютни стойности за модерна техника Ако се вгледаме обаче в степента на интеграция на България в общите структури, които и сега съществуват в ЕС, ще установим, че България участва много слабо в тях, в сравнение с други държави. Всъщност процесът на интеграция е много напреднал – 1 румънска, 1 чешка и 2 холандски бригади в състава на Бундесвера са почти толкова, колкото е числеността на всички сухопътни сили на България. Според мен, щом ЕС притежава обща валута и общо политическо представителство, ще постигне и пълна интеграция във военната сфера. Още повече, че САЩ очевидно поощряват такава тенденция, това личи от призивите им да се увеличат националните военни бюджети в Европа. Освен това, техните бъдещи военни проблеми ще бъдат в Азия, а не в Европа. п.с. Цифрата за Гърция в тази таблица е почти два пъти завишена в сравнение с актуалната цифра днес: Гърция сега има 70 000 активен военен персонал, сумарно наборници и професионалисти, като съотношението е 60 процента професионални военни. Плановете им са обаче за съкращение на наборната служба до 2020.

Честит празник на книжовността и просветата на всички Днес цял ден ми прекъсва интернет връзката, та ще съм кратък. Според мен, оттук трябваше да стартираме тази тема. Защото, ако има такава перспектива, а според мен има, целият въпрос за наборната армия изглежда в друга светлина.