Б. Киров

Двата възможни пътя пред Турция, според мен, и перспективата за България от тях: 1. Кемализмът Кемал Ататюрк е турският Петър Велики. Той модернизира Турция по западен модел, като същевременно изкоренява местната култура. „Шестте стрели“ на кемализма са популизъм, републиканство, национализъм, секуларизъм, етатизъм и реформаторство. Какво прави Кемал Ататюрк? - хомогенна национална държава, прогонва и избива арменците и гърците. - отстранява султана от власт и установява републиканска система от западен тип. - премахва халифата — централния източник на религиозната власт, - слага край на традиционното образование и на намесата на духовенството в него, закрива автономните религиозни училища и колежи и установява единна светска система на държавно образование, - преустановява съществуването на религиозните съдилища, прилагащи ислямското право, и въвежда нова правна система, основана на швейцарския граждански кодекс. - заменя традиционния с грегориански календар и официално лишава исляма от ролята му на държавна религия. - забранява носенето на фес, символ на религиозната традиция, насърчава носенето на шапки и издава декрет за използването на латинската на мястото на арабската азбука. След като така предефинира националната, политическата, религиозната и културната идентичност на турския народ, през 30-те години Кемал Ататюрк енергично се заема да ускори икономическото развитие на Турция. След ВСВ Турция се опитва да се идентифицира със Запада. Копирайки западни модели, Турция: - преминава от еднопартийно управление към партийна система с много конкуренти. - лобира за членство в НАТО и е приета в организацията през 1952. - усвоява милиарди долари западна икономическа и военна помощ - турските военни сили получават западна подготовка и екипировка и са интегрирани в командната структура на НАТО. Турция предоставя военни бази на Съединените щати. През годините на Студената война, а и след нея, Западът гледа на Турция като на свой източен защитен вал, предотвратяващ съветската експанзия към Средиземноморието, Близкия изток и Персийския залив. Това отговаря на въпроса на Капитана защо Турция от десетилетия държи най-елитния си военен потенциал на линята Одрин – Люлебургас- Истанбул – те са сухопътна преграда срещу инвазия по суша от територията на България от страна на Варшавския договор до 90-те години на ХХ век, а после защитен вал на Южното крило на НАТО срещу евентуално сухопътно настъпление към Босфора и Дарданелите, картата очевидно показва, че единствения път по суша да се овладеят тези два стратегически пролива към Черно море минава през територията на България и Гърция, просто няма друг път по суша към тях. Проливите са ключ. 2. Антикемализъм: връщане към ислямска Турция След края на Студената война ситуацията в света за Турция коренно се променя. По-голямата част от елита пак остава привърженик на тезата, че Турция принадлежи към Запада и към Европа. Но сега елитът предефинира тази връзка. Членството му в НАТО е коз във воденето на преговори за присъединяване към ЕС. Тези преговори се затягат, проточват и днес това членство на Турция в Клуба на Богатите визглежда все по невъзможно. Основният възпиращ фактор е исляма, неприемлив за християнския клуб, какъвто де факто е Европейския съюз. Същевременно обаче това, което пречи на Турция да се интегрира икономически в Европа, й отваря перспектива да се превърне в ядро на ислямската цивилизация в Близкия изток. Турция има най-големи шансове да стане такава държава ядро, лидер на ислямския свят. Тя има икономическия и военен потенциал за това, модернизирана е. В сравнение с другите й конкуренти за тази лидерска позиция сред ислямската общност – Саудитска Арабия, Иран, Пакистан, Индонезия и Египет – Турция печели по всички показатели в перспектива. Нейната ахилесова пета обаче е кюрдския проблем – повече от 16 процента от населението й кюрди, искащи автономна държава Кюрдистан, към които трябва да се прибавят поне още толкова в Сирия и Ирак – това е единственият фактор, непозволяващ на Турция реално и открито да претендира за държава-ядро на ислямския свят. Какво би означавало за България Турция да продължи по един от двата пътя, пред които е застанала днес – пътя на кемализма /озападняването/ или пътя на ислямизма, отварящ й перспектива към лидерска роля в ислямския свят. Ако след време Турция отново направи завой към предифинираната си западна идентичност, това е най-добрият вариант за България. Това би означавало реална перспектива Турция да бъда приета в ЕС, България да стане вътрешна територия в този съюз, а ролята на външна граница да се прехвърли изцяло към Турция, поета от нейната мощна армия. Другият вариант, който сега набира скорост, Турция да продължава да се предифинира като ислямска държава. Би ли изоставила в този случай Турция своето членство в НАТО, според мен твърдо не. То ще продължава да й носи огромни предимства в амбицията й да стане лидер на ислямския свят, ще й осигурява подкрепата на Запада, модерните военни технологии, политическата тежест в диалога й с другите ислямски държави. Това членство ще бъде и турската разменна монета при политическите и икономически пазарлъци на Турция със Запада в лицето на ЕС и САЩ. Това членство ще и осигури най-малко пасивната несъпротива на Запада при борбата й срещу формиране на Кюрдска държава – кошмарът за Турция, нейната вътрешна язва. И не на последно място – Турция е отишла твърде далече в икономическите си връзки със Западна Европа и САЩ, за да може да преориентира цялата си икономика в друга посока. Нейният внос и износ са много силно зависими и обвързани със Западна Европа. Инвестициите в Турция се предимно западни. Стоковата борса, акциите на стоковия й пазар са обвързани със западните стокови пазари. Едрият й капитал, промишлеността, туристическата й индустрия са обвързани и силно зависими от Запада. Турция, дори да се дефинира като ислямска държава и да се опитва да играе лидерска роля след другите ислямски държави няма никаква реална възможност да се освободи от икономическата си обвързаност със Запада, нито в краткосрочен, нито в дългосрочен план. Това би означавало икономическо самоубийство за нея като държава и нация и за нейния едър и среден бизнес в частност. Турция има младо население, огромен потенциал в работна сила, висока раждаемост. Същевременно има малко като процент население под линията на бедността - 16 процента срещу 40 в България - силна и голяма средна класа, богата и мощна класа от едри капиталисти, които инвестират в производство и бизнес. тази структура на турското общество му позволява да реализира висок растеж на БВП вече доста години наред, понякога този растеж надминаваше 11 процента годишно, сега е 3-4, но пак е висок в сравнение с Европа. Обърнете внимание на вноса и износа на Турция, той е силно зависим от Европа. Обърнете внимание също така на силно развития пазар на публично продавани акции на фирми, за сравнение българския върти обороти от 1-2 млрд. долара годишно, стотици пъти по-малко, това значи, че пазарът в Турция е изключително активен и мощен, фирмите са активни и силни, акциите им се търгуват на борсата. Големи са турските инвестиции зад граница, още по-големи са инвестициите в Турция отвън, предимно западни, а в последното десетилетие и много китайски. Ето защо, мисля, че по който и път на развитие да продължи Турция през следващите десетилетия, тя не представлява реална военна заплаха за България, страна член на НАТО и на ЕС. Военното прегазване на България би означавало скъсване на всички турски връзки с НАТО и ЕС, а това е недопустима за турския политически, военен и икономически елит, каквато и ориентация да има този елит. Самоубийствено би било за него и за страната.

За да се аргументирам защо мисля, че Турция не представлява непосредствена и дългосрочна военна заплаха за България, трябва да подходя от по-висока гледна точка, даже не от „хеликоптерно виждане”, каквото е разглеждане на двустранните отношения между двете държави в историческа ретроспекция. Трябва да се подходи от глобална, „спътникова” гледна точка, повод за което ми даваш и ти със следното, цитирам този пасаж от твоя постинг: "И аз много искам да стане общоевропейска армия но... Първия против е САЩ една силна и силно обединена Европа във икономически и политически и военен план не е лесна за контролиране и от 3 полярен а е лесно да преструктуриш триполярния в би , та ток,у виж света станал 4 полярен и това е неуправляем политическо-икономически модел а ако европа тръгне на сближаване с Китай - то тогава голямата икономическа сделка САЩ - Китай пропада , Втория против е UK там просто са в шок и ужас - неразбирам защо, третия против е Русия това е разбираемо веднъж вече Германия обединява Европа против Русия, всички се правят, че са забравили и руснаците ги е страх от ново противопоставяне. Това са трите големи против общоевропейска армия. Четвъртото голямо против са националните правителства , едно заради популизъм, друго заради лобизъм на националните оръжейни картели, трето заради корупционната практика - тук са най големите пари , след тях са наркотиците и киното и проституцията. Та как ще стане тази общоевропейска армия не ми е ясно. Да още от времето на съюзническата окупация - има френски корпус или дивизия не помня, който след като стана съюзнически натовски, стана франкогермански. Немците също като евреите умеят да държат сметка на парите си, така французите плащат една голяма част а корпуса си е под формалното командване на немския щаб. И сега така с бригадите румънска, нидерландска, не съм срещал за чешка да има /не че го отричам/ Под немско командване служат чужди бригади, немските командири придобиват навици на пълноценни командири - на далавера са - едно е командно щабно учение където на хартия имат бригади, друго е на живо да си придобиват опит с управление на пълнокръвна войска. Нидерландците след като си продадоха танковете и останаха съвсем без, тренират екипажите на бронекавалерийската си бригада на остатъка от танкове в немската армия -там са само 125-6 мисля останали. На румънците каква им е далаверата от участието в франкогерманскиа корпус, не съм се интересувал, очевидно е обаче едно , все повече там се увеличава антируската риторика особено след провала на декларираното обединение с Молдова и завоя в молдовската политика от прорумънски , проевропейски към евроазиатско-русийски. Прочее може би търсят силни европейски покровители, особено след очевидното след изборите застопоряване на франкогермански локомотив на обединена Европа, те и така са си френски икономически и политически протежета сега и германски като станат..." Хайде на практика да проверим валидността на това. Да започнем от най-високата гледна точка: Какъв е светът днес, какъв беше вчера и какъв ще стане утре. Вчера сутринта светът беше двуполюсен – имаше Запад, Източен блок и Третия свят по средата. Този свят си отиде в историята през 1991 г. с разпада на СССР. После имахме близо 26 години Pax Americana, за който свят Фукуяма провъзгласи още в началото му, че е настъпил краят на Историята. Западът, в лицето на САЩ доминираше всичко, той бе върховният Съдник и Полицай на света. Преди година обаче този свят започна да се разпада, и то промяната стартира от сърцето на Pax Americana, от Вашингтон: появи се сякаш от нищото един възрастен господин Коз и обяви на американския народ „Америка преди Всичко.” И – изненада, - американския народ го избра за Президент и Главнокомандващ. Това е нова ситуация, нов свят. Да, този свят е с много полюси на власт, и с много полюси на интереси, поне 3 или 4, многополюсен свят. Имаме един от тях, пак Запад, но не вече така хомогенен и зависим от САЩ, Европа се еманципира, ЕС иска да бъде самостоятелен играч в многополюсния свят, при това има целия потенциал да го постигне, а САЩ подкрепят точно тези лидери, които искат това – Меркел, Макрон, Тереза Мей /там нещата са по-сложни/, ще се появят и други такива лидери в Европа. САЩ провеждат политика на равностойно партньорство с Европа, а не старото настойничество и опекунство. Европа просто порасна достатъчно, за да може да се грижи сама за себе си. Естествен център на икономическа мощ, технологични възможности и военен потенциал в Европа е обединена Германия. Реално само около това ядро може да има една Обединена като икономика, политика и военен потенциал нова Европа, еманципирана от САЩ, но и най-надежден съюзник с обща ценностна система с държавата на американците. Говоря тези схематични неща, неподплатени с конкретика тук само защото няма да стигнат и 500 страници да се направи конкретен анализ на новата ситуация в ретроспективен план във всичките му аспекти – исторически, политически, икономически и военен. Не ангажирам никой да приеме това ми виждане, но за мен то е подплатено с достатъчно четене и осмисляне, то си е моето виждане. И сега нека от това ниво слезем на по-ниско ниво, на наш терен: отношенията и перспективите за тези отношения между България и Турция. България като неделима част от ЕС и НАТО. И Турция, като неделима част от НАТО и икономически необратимо обвързана с ЕС, защото това са цифрите от нейния търговски стокобмен, с ЕС. Това е отправна координатна точка за анализ на двустранните отношения в този нов свят. Ще продължа конкретно за тези двустранни отношения, но ще изчакам репликите, ако има такива.

+ Капитане, много сериозен и добър за дискусия постинг! При това голям и много съдържателен. Не казвам, че съм съгласен с всичките ти аргументи, нито, че в това с което не съм съгласен нямаш своята логика. Но ще се опитам да се аргументирам каква е моята. Започвам от най-конкретната част: защо гласувах пари само за ПВО и Авиация. Елементарно – зададеният въпрос от Историк е: За какво първо да се дадат пари? Тъй като чета внимателно какво пишат другите и слушам какво говорят, за да разбера какво мислят и дали мислят, отговарям точно и конкретно на така зададеният въпрос – най-напред пари трябва да се дадат за Авиация и ПВО, за самолети и радари; Когато лодката ти потъва от три пробойни на различни места, какво правиш най-напред – тичаш като гламав да запушваш и трите едновременно, като почваш от най-малката или най-напред запушваш най-голямата, а после действаш по другите две? Авиацията е неотложен приоритет, да купуваш бронирани джипове за по 5 млн. лева единия за задгранични мисии, когато небето над пехотата ти е отворено като... да не използваме аналогии с вазелин, изтъркаха се, не само че е глупаво, но според мен и престъпно. За същите пари можеш да закупиш 16 модернизирани многоцелеви самолета, с което да си гарантираш поне на първо време сигурност в небето. После идва Флота – оттам също „тече” – бреговата ни ивица е отворена за вражески десант и който не е пожелал не го е направил, имаме калпави военни кораби, дори албанците биха спечелили морска битка с тях. Най-сетне иде пехотата – там сме в относително добра кондиция, затова си дадох труд да погледна какво мислят чужди военни експерти за нашата армия, защото не знам дали въобще има наши, на които да им е позволено да мислят, а ако има такива, дали някой им дава възможност да кажат публично какво мислят; 35-то място в света, според тези експерти, е много добра форма за Сухопътни сили на България, те и сега могат да чупят зъби с брониран юмрук и огнева мощ. Не запушваш три различни пробойни без приоритет – започваш с най-опасната. На другите ти въпроси в постинга ще отговоря поотделно – всеки един от тях заслужава отделна тема, но тъй като сме в рамките на тази, ще им отделя възможно най-голямо внимание, защото засягаш изключително сложна и деликатна материя. При това не ми е целта като отговарям да споря заради спорта, само излагам собственото си мнение, без никакви претенции да го налагам на когото и да е или пък да променям неговото.

Точно с този модел е най-забавната история за швейцарците, бях цитирал източник в темата за сравнение между балканските армии, в който се виждаше, че преди няколко години швейцарците модернизират доста солидна бройка от модела, той е американско производство, но античен, и продават тези модернизирани самолети на Американския Флот. Сега не ми се рови за източника, но някъде в онази тема го бях посочил, защото това ме впечатли много - продават на американците собствената им остаряла машина.

Само че аз не се позовавам на английската уикипедия, а на британския сайт и на още един сайт, към които съм дал линкове. А иначе, браво на сина ти, за тринадесетгодишно момче се е справил великолепно.

Никой не ми отговори за загубите от двете страни във Финландската война и за това каква е била наличната техника от двете страни. Ще взема да публикувам, когато имам време, тази статистика - тя е много показателна, че не винаги количеството и качеството на техниката в една война са решаващи. Разбира се, сега сме 21-ви век, а не първата половина на 20-ти, но там цифрите са смазващи. п.с. Бих публикувал и още една статистика, този път съвременна, пак в същата връзка - за количеството и качеството на въоръжението в армията на Швейцария днес, една от най-богатите държави в света. Мнозина ще останат изненадани. Впрочем и сами можете да разгледате какви образци има на въоръжение там и от кои години: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Swiss_Armed_Forces https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_of_the_Swiss_Air_Force Не ги изхвърлят. модернизират ги.

На въоръжение са в армията, миналата година на Гергьовденския парад в София имаше такива машини. Мисля че чертичката между 2-3 е правописна грешка.

Според мен, Фружине, имат предвид ВМР-23, за който толкова много сме писали по военните теми.

Това е цитат от документа в линка: "Общата численост на резерва е сбор от доброволния резерв, запаса и териториалния резерв. Целесъобразно е състава на доброволния резерв да бъде до 10 % от числеността на въоръжените сили в мирно време. Териториалният резерв се комплектува с резервисти на активна служба и резервисти в готовност за изпълнение на активна служба в зависимост от ми нималните потребности за формиране и развръщане на военновременните формирования (от 5 до 10% от военновременния състав на ВС). Броят на личния състав зависи от организационно щатната структура на Териториалния резерв, военновременните потребности на ВС, обема и характера на задачите, изпълнявани от тях в мирно време. Числеността на запаса с мобилизационно назначение е право пропорционална на потребностите на военновременните формирования, които се формират за защитата на страната по време на война и необходимия резерв за тяхното комплектуване. Числеността на запасасе определя от водените на военен отчет български граждани с военна или специална подготовка, придобита във въоръжените сили и структурите по чл. 50 ал. 2 от ЗОВС на РБ, списъчния състав на българските граждани с необходимите за въоръжените сили професии." Много ясно са дефинирани трите вида резерв: доброволен, териториален и запас, както и тяхната численост. И това е по стандартите на НАТО. Това хваща като число и статистиката.

Гласувах в анкетата единствено за авиация и радари, защото мисля, че при хипотетична война, която на този етап ми изглежда малко възможна, цялата цивилна инфраструктура и всички съоръжения на армията при отсъствието на силна ПВО, включително и основно авиация, са изложени на унищожение при сегашното състояние на авиацията ни. За мен авиацията в частност и ПВО са приоритет номер 1 за българската отбранителна способност. Каквото и да модернизираме в СВ и Флот, войната ще бъде загубена предварително без прикритие от въздуха.

Имаше един виц за Тато, който уж казал за промените след 1989 "Аз това дето го построих вие сега не можете да го боядисате.", но по отношение на военната техника, с която беше буквално натъпкана БНА това си е донякъде истина. Тук в по-горен пост Капитана е очертал доста вярно мащабите - 2500 основни танкове... и т.н. България беше свръхмилитаризирана държава откъм военна техника, тя наистина трябваше по планове на Варшавския договор да воюва пълноценно срещу Турция и Гърция, поне такива бяха разчетите. И че имаше планини от съветска военна техника, имаше ги, всеки служил в БНА по онова време го е видял с очите си. доколко е била боеспособна, друг въпрос. п.с. Много ще ми бъде интересно, господа радетелите на закупуване на повече и модерна военна техника, да отворят една тема "Финската война на Червената армия" и да направим анализ на военната техника в тази война на двете воюващи страни, както и на загубите на всяка една от тях. Предложение, с което искам да им кажа - важното е кой и как воюва с техниката, и в какво състояние е техниката ти, колкото и оскъдна и не модерна да е.

Само да добавя още нещо, което може би изпускаме: през 2020 година изтича наложеното ограничение над Япония върху въоръжаването с конституцията й от 1947. Япония планира да промени конституцията си и най-вероятно ще стане един от основните военни фактори в Азия след тази дата. http://edition.cnn.com/2017/05/03/asia/japan-abe-pacifist-constitution/index.html В Азия са повечето военни гиганти, такива са Китай, Индия, Южна Корея, Индонезия. САЩ също имат своите национални интереси в този регион и все повече ще ангажират военния си потенциал в него, това, което сега се случва със Северна Корея по мое мнение е само начало. Китай е най-бързо модернизиращата се военно нация в света, а потенциалът й за това е огромен. При това Китай показва ясно намерение да бъде лидер в Азиатския регион. Така че дори по силата на логиката, че американската военна доктрина разглежда като най-лош вариант пълномащабна война едновременно на два фронта, САЩ ще направят всичко възможно по политически път да се освободят от някои свои военни ангажименти в Европа, поети от тях след Втората световна война и продължили през цялото време на Студената война. Идването на Тръмп е ясен сигнал за такива намерения.

За мен коректно поднесената информация е тази. И в този линк към английската версия на уикипедия и в линка към руската версия основния базов източник за статиите в уикипедия е оттук, то си е посочено в малките цифрички долу, където са посочени източници http://www.armedforces.co.uk/aboutus.php#.WTlglsYlHcs Definitive Listing of UK Defence Suppliers Get your company seen by Defence Industry Buyers Worldwide ABOUT US Written and compiled by the UK's leading authorities and produced by one of the UK's premier Defence Publishers - www.armedforces.co.uk provides a clear and independent picture of the UK Defence Sector. All our contributors are renowned defence experts with years of valuable experience and the site is constantly updated with the latest news. You'll find a wealth of valuable information about the organisation and structure of the UK's Defence Services, including details of major equipment and systems currently in use as well as a mass of useful facts about some of the more unusual developments in the UK Defence Industry. All the information included on the site has been thoroughly researched and is regularly updated to ensure we continue to bring you the very latest news. The Defence Suppliers Directory is the authoritative online information source for all the UK's leading defence manufacturers. Since its launch in November 2000, this comprehensive listing has enabled thousands of purchasing professionals to find exactly what they are looking for - straightaway. The Defence Suppliers Directory has become a Global Marketplace for customers seeking Defence related products. We have a team dedicated to sourcing items in the UK. If you can't find what you are looking for - maybe we can help. Send your requirements to: defenceenquiries@armedforces.co.uk R & F Defence Publications was established in 1982. Пояснявам накратко, това е британски сайт, предназначен да осигурява коректна информация за британските търговци и производители на оръжие. Не мисля, че издателите на този сайт биха си позволили лукса да хвърлят балонна информация за своите клиенти, те нямаше да съществуват, ако правят това. Ето тяхната информация за Българските Сухопътни сили, взел съм я от този линк в сайта им, там има детайли и за авиацията и за Флота http://www.armedforces.co.uk/Europeandefence/edcountries/countrybulgaria.htm#Summary и английските и руските автори на статиите за екипировката на българската армия в уикипедия цитират този източник на информация. Разликата при цитираното от Фружин се получава точно от зачислените и действащи в сухопътни сили 100 МТЛБ, които са отразени и при британците така, но в скоби е добавено 600 бр. на склад. Оттам разминаването.

Вчера си говорихме за казарма с един "младеж" на 41 и няма да повярваш - той помни всичко в най-ясни детайли, оказа се релейкаджия като мен, та лесно се разбирахме от половин дума. Помни "момчето", много добре помни всичко, но истината е, че никога не са го викали запас, пък и не виждам да гори от желание. То е като колелото, щом веднъж си научил да го караш, никога не се забравя. Права-крива, не искам и аз да споря, хората си работят по система от критерии и се движат в тях; ситемата им отчита това и валидира всичко, правят го с еднакъв аршин към всички армии, там няма емоции, а обективни критерии и система. Виждам, че ги цитират навсякъде, излизат на първо място в търсачките, ценени са като експертност. В конкретния случай за мобилизационните възможности на България са приложили един от 50-те им критерия за оценка на военен капацитет, който прилагат по твърди критерии към всички армии. Не приемам тяхната оценка за напълно меродавна, но съм склонен да я отчета като професионална и сравнително обективна, защото е равноотдалечена. Тук ни се разминават вижданията за наборна армия, аз се мотивирах защо - 50 000 наборни войници в казармата са минимум 5 минус процента от БВП, по мое мнение България няма финансов ресурс да си позволи подобен лукс. Това първо. Второ - повечето армии в ЕС се отказват от наборна служба, залагат на професионализъм и по мое мнение се върви към общоевропейска армия, а там нещата ще изглеждат по съвсем различен начин от всички гледни точки. Формирането на общи части между германци, румънци, чехи и холандци е реалност, а не сондаж. говорим за интеграция на четири пълни бригади. Според мен, през следващото десетилетие интеграцията в тази посока ще напредне много, защото двигател са германците, а те каквото правят го правят. Нашите усилия трябва да са в посока към такава интеграция, очевидно изоставаме. И трето - тук вече въпросът не е от военна компетенция - моето мнение е, че Турция не представлява нито непосредствена, нито дългосрочна военна заплаха за България. Бихме могли, от собствена глупост и некомпетентност, сами да я направим такава опасност, но който каквото сам си направи и врагът му не може. В спора се ражда "истината", ако въобще има такава, но поне се стига до някакви нови гледни точки. Така че за мен тези "спорове" са нещо много позитивно в личен план, разширявам виждането си чрез тях. Така че, давай да спорим конструктивно, това е нещо полезно, защото иначе - какво - всеки си остава в собствения бункер.

Все пак - 300+хиляди на военен отчет си е сериозна цифра, а това е реалност. Поне в близките десетина-петнадесет години, този резерв ще се запази голям, това са мъже преминали през казарма, дай боже да не се наложи да ги викат за война, но те са активен резерв, а по този показател България е много високо. Алтернатива на наборната военна служба за попълване на такъв достатъчно голям резерв за мен лично е формиране на доброволна национална гвардия или опълчение. Мисля че немалко млади мъже и жени ще пожелаят да влязат в такова формирование, стига да е организирано добре. Напълно резонно е, а и възможно за реализация. Това поне като начало "ще ни върже гащите" със защита от въздушно нападение. Но затова се иска политическа воля, опираща се върху компетентно експертно мнение, а връзката между двете изглежда у нас е скъсана, та затова, май само ще си пишем по форумите. Другият начин, който практикуват швейцарците, е референдум. Защо за формата на гласуването да можем да се опираме на референдум, а за националната си сигурност не. Толкова ли са тъпи българските граждани, че избраните с техните гласове политици да не ги питат за мнението им къде да се харчат техните собствени пари. Май и аз се размечтах...

Сложих плюса, но не заради оценката на Ник, че номер 1 е Киров, въобще не смятам, че това е така, за мен номер 1 тук като познания е Капитана. Сложих плюс за написаното по-горе от тази оценка, напълно на място е и да, според мен, е точно така. Моето лично мнение е, че това което имаме като въоръжение в Сухопътни сили за този числен състав е напълно достатъчно и дори с голям резерв. Огромният проблем на армията ни в този състав е слабата авиация. И това съвсем отчетливо се вижда в анализа на Global Firepower; но дори и да пренебрегнем този техен анализ, това както и да го гледаме, по мое мнение, е най-слабото звено на българската армия - нейната авиация. Конкретно за избора между Грипен и Ф-16, вчера се рових за цени и перспективи на двете алтернативи - излиза, че за цената на 8 Грипена могат да се закупят и реновират 16 Ф-16, а това е една пълна ескадрила. Защо не е направено, отговорност и грях на политиците, защото за това се говори поне от десетина години, но така стоят нещата с цените.

Техниката на книга може да се води на държавата, не на армията, но тя съществува като реална. Точно затова се слага в статистиката. Тя не може да се изпари, независимо на кой се води по документи. Затова и руснаци и американци я слагат в статистика си. Това е коректно. На базата на тази налична техника се правят всички оценки и анализи. С това отговарям и на Фружин на кого вярвам, на Държавен вестник или на сайтовете. Вярвам на коректната статистика, и не - данните на Global Firepower не са стари, от 2017 са. Но мисля че в конкретния случай отиваме към това да доказваме личен авторитет и познания, не ме влече това, така да е, Фружин е по-голям капацитет от мен, признавам му го. Същността на дискусията обаче въобще не е в това да доказваме кой е по-по-най, дори да приемем, че цифрите цитирани от Фружин са 100 процента верни, нещата като цяло остават в същите пропорции - ахилесовата пета на българската армия е нейната абсолютна незащитеност от въздуха, а това е смърт за пехотата, повтарям го. Дали ще пишем "активен резерв" или "запасняци" - бял кахър, това да е проблема.

Не е така, Капитане, сам го знаеш. Това, което е консервирано като техника също се брои. Сега че Фружин хиперболизира колко е трагично положението, като ми привежда доводи от форумите в тип "един човек каза" си е негов проблем. хората, които пишат в специализирани военни сайтове са професионални военни анализатори. Отдолу са цитирали, че ползват база данни на ЦРУ. Те работят с документи и официални източници, имат методика, затова ги ползват като източник в цял свят. Виждаш, че работят с индекс по 50 показатели. да се омаловажава това, като се позоваваме на вестникарски статии и надговаряне по форуми в тип "аз чух и видях" просто не е сериозно. Дори руснаците цитират почти същите данни, ето погледни в този линк http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/688352#.D0.A2.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D0.B8_.D0.B2.D0.BE.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5 Това е руски военен източник, те пък какъв интерес имат да преувеличават потенциала на българската армия. То и това, което изнасям като информация в двата си постинга, въобще не е оптимистично, но веднага да скачаме и да добавяме още боя към фактите, просто не бива, според мен, няма никакъв резон в такъв подход.

Вижте, пак отиваме с тези реплики към пропаганда и не обективност. Всеки си е стиснал някаква теза тук и си набляга върху нея. Въобще не ми се участва в такива дебати. опитах се да обективизирам разговора, явно не става. Сайта от който цитирах данни е с международен авторитет, ползва надеждни източници, цитира се при подобни дискусии. Няма сега да доказвам на който и да е каквото и да е. Просто няма да участвам в такъв вид дебат с надвикване. п.с. Капитане, не бях планшетист, това ми беше нещо като втора специалност, радиорелейчик бях във ВУ.

Фружине, айде стига глупости с високопарен тон. Защо трябва да се доверя на твоите данни, а не на тези, публикувани в много източници, сверявани от професионалисти. Кажи ми една причина? https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_equipment_of_the_Bulgarian_land_forces https://bg.wikipedia.org/wiki/Оръжие_и_техника_на_Сухопътните_войски_на_България

Ще започна този постинг с лошата новина: българската армия е много зле оборудвана и изостанала като Авиация и Флот. Съответно като Авиация нашата страна заема 85-та позиция от 127 в света; като Флот 70-та от 100 страни, които въобще имат военен Флот, тъй като имат излаз на море. Или обобщено, нещата си идват на точните места: 35-то място като военен потенциал на Сухопътни сили 85-то като Авиация 70-то като Флот Обобщено - 64-та позиция от 127 държави, 2-те места надолу вероятно са резултат от недобра логистика, неблагоприятно геостратегическо местоположение и оскъдни природни ресурси; така или иначе се очертава ясна картина Сравнително добре въоръжени и оборудвани с техника Сухопътни сили, много слаба Авиация, слаб Флот /по-слаб дори от албанския/ Тази картина ме навежда до няколко извода, най-натрапващият се от които е: при евентуална пълномащабна война българските пехотинци ще бъдат пушечно месо за вражеска авиация, а българските брегове са слабо защитени от чужд десант. Очевидно е. Какво се случи със силна пехота, каквато беше иракската по време на войната в Персийския залив, оставена без въздушна подкрепа, излишно е да напомням - тя бе подложена на системно унищожение от въздуха и доведена до безпомощна маса от беззащитни хора. За да видим в детайли как изглеждат нещата, прилагам таблици и цифри, но те само ще детайлизират написаното по-горе. 1. Това е общата сила на българската армия като Авиация, която по-долу е разглеждана по видове авиация; 85-та позиция с 66 летателни бойни средства е срамно място в 21-ви век, когато авиацията е основно атакуващо и прикриващо средство, това означава смърт за пехотата долу Despite all of the other advances made for the modern battlefield, air superiority is still a top priority to war planners in any theater. The aircraft received its baptism by fire in World War 1, having since evolved to the mounts of today utilizing stealth, supercruise technology and precision-guided munitions. For the purposes of the GFP ranking, both fixed-wing and rotary-wing aircraft are taken into account. Air Force, Army, Navy and Marine air services for each respective nation are all considered as are trainers, transports and the like. Note that aircraft on order heading into the new year are NOT taken into account. Total Aircraft strength data through 2017. 2 Изтребителна авиация - 15 под съмнение в изправност Миг-29, това е реалността, 70-та позиция в света по този показател The fighter aircraft is the principle mount of any modern air arm. Long evolved from its basic origins in World War 1, the fighter of today is a multi-role design capable of engaging both air and land targets with equal precision. Missiles and advanced scanning allow for beyond-visual-range engagements while rotary cannon finish off opponents at close-range. The Fifth Generation Fighter is currently embodied by the Lockheed F-22 "Raptor" with competitors arising in both Russia and China. Fourth Generation Fighters remain a capable - and cost-effective - battlefield component. Total Fighter strength data through 2017. 3. Бомбардировачи с фиксирана геометрия на крилата, тук нещата са малко по-добре, благодарение на оцелялата съветска техника, 61-во място, 31 бр. Attack aircraft represents the fixed-wing bomber and ground attack force of a given country. The attack aircraft has long been in use and today's mounts have benefited through the many decades of conventional warfare. Precision bombing, fast-attack and low-level strikes are the call-of-the-day, ensuring that one's enemy cannot retaliate at full strength. The GFP total ONLY includes fixed-wing attack / strike types (including light-class aircraft) though it excludes armed UCAVs / Drones (for the time being). Attack helicopters and gunships are NOT taken into account for this particular listing. Aircraft on order into the new year are NOT taken into account. Total Attack Aircraft strength data through 2015. 4. Транспортни летателни средства, 84-та позиция, в Третия свят сме по този показател, пехотата трябва да разчита предимно на бронетранспортьори и крака, в 21-ви век An oft-overlooked facet of war-making is the ability to move man and machine to far-off places of the world and across fluid fronts. Transport of man, machine and supplies is critical to the fast-paced wars of today when attempting to overwhelm and enemy or overrun key positions. The transport aircraft - be it fixed-wing or rotary-wing - provides warplanners with the means to shuttle all manner of battlefield elements to and from all parts of the world. The GFP listing includes both fixed-wing and helicopter aircraft types classified as transports and those that can be modified to serve in the transport role. 5. Тренировъчни самолети - 83-та позиция в света, пълна скръб, ама за какво им е да тренират на нашите пилоти, като и без това няма на какво да летят, пародия In Total Ear, training becomes an utterly important part of unit quality - particularly where aircraft are concerned. Since the rise of military aircraft, the training component has grown to become a well-established portion of any air power. Air forces are only as good as their training and this, coupled with field experience, has proven the difference in many-a-conflict. Today, training of pilots and systems operators is handled through basic, intermediate and advanced mounts which provide graduated levels of education - all equally important to any modern fighting force. Trainers on order heading into the new year are NOT taken into account. The listing also includes helicopter trainers. Total Trainer Aircraft strength data through 2017. 6. Хеликоптери - 22 броя, 89-та позиция в света, ужасно зле, по-зле от страна от Третия свят, това означава липса на огнева подкрепа за пехотата от въздуха Since the first operational-level helicopter was introduced in 1930s, rotary-wing aircraft have become a staple of any modern fighting force. From a military perspective, the helicopter fulfills a variety of roles for all branches of service. There are dedicated platforms developed for specific battlefield requirements including form of attack, transport, observation, search & rescue, special forces insertion/extraction, anti-submarine / anti-ship warfare and replenishment. In any role, the helicopter is prized for its landing/take-off footprint and ability to reach areas that neither vehicles nor fixed-wing aircraft can reach. Helicopter systems on order heading into the new year are NOT taken into account. Helicopter strength data through 2017. 7. Атакуващи хеликоптери - тук удряме дъното - 0 8. Летища и места годни за военни аеродруми - единствения светъл лъч в този дял от въоръжените сили: 69-та позиция в света по този показател. Но това според мен е наследено от времената на варшавския договор, така че не е повод за оптимизъм, просто остатъци от стара сила 9. Флот - 70-ти в света от 100 държави притежаващи военен флот, по-слаб от този на Албания, това е реалността, очертана от този сравнителен анализ Заключенията ги оставям за вас, моите съм ги изложил в уводната част на този постинг.

Отговарям като трезвомислещ човек - напълно съм съгласен с това. Не трябва да има близо 1 млн. от 7 млн. население устроени като инвалиди от ТЕЛК, това е рекорд за Европа и очевидно е начин за крадене на пари, и т.н. и т.н., Фружин по-добре е очертал в горен пост картината със "социалния данък спокойствие", плащан на лузерите, за да кротуват. И докъде ще ни доведе този път. Сега конкретно по предишния ти постинг. Специализираният военен сайт Global Firepower прави оценка по 50 показатели за военния капацитет на държавите в света. По-долу са обяснени критериите, по които е направено това, като важно е да се отбележи, че не е взето предвид притежанието на ядрено оръжие, като същевременно са отчетени фактори като геостратегическо положение, логистични възможности, природни ресурси, възможности на индустрията; страните-членки на НАТО получават лек бонус The complete Global Firepower list puts the military powers of the world into full perspective The finalized ranking relies on over 50 factors to determine a given nation's Power Index ("PwrIndx") score. This allows smaller, though more technologically-advanced, nations to compete with larger, lesser-developed ones. Modifiers in the form of bonuses and penalties are added to refine the list. Some things to observe in regards to the finalized ranking: • Ranking does not simply rely on the total number of weapons available to any one country but rather focuses on weapon diversity within the number totals to provide a better balance of firepower available (i.e. fielding 100 minesweepers does not equal the strategic and tactical value of fielding 10 aircraft carriers). • Nuclear stockpiles are NOT taken into account but recognized / suspected nuclear powers receive a bonus. • Geographical factors, logistical flexibility, natural resources and local industry influence the final ranking. • Available manpower is a key consideration; nations with large populations tend to rank higher. • Land-locked nations are NOT penalized for lack of a navy; naval powers ARE penalized for lack of diversity in available assets. • NATO allies receive a slight bonus due to the theoretical sharing of resources. • Current political / military leadership is NOT taken into account. As of 6/4/2017 there are a total of (127) countries included in the GFP database. http://www.globalfirepower.com/ И така, според тази класация по 50 показатели, България заема място малко над средата – 66-то, хубаво и натоварено със символика число. Ако се концентрираме, обаче в областите Сухопътни сили, Авиация, Флот, картината изглежда доста по-различна и точно това представлява интерес за мен. Нека видим къде са въоръжените сили на България в първата сфера, Сухопътни сили, по няколко основни показатели: 1. Възможност за мобилизация на активен резерв, тоест бърза мобилизация. Оказва се, че по този показател България стои много добре – на 26-та позиция с 302 000 подлежащи на бърза мобилизация запасняци, по-високо дори от Турция с нейните 185 000 такива подлежащи на незабавна мобилизация запасняци. War time resources dictate the need for an active reserve force though not all nations are capable of carrying active reserve formations. As with active frontline personnel, these numbers tend to favor those nations composed of a large base population, large defense budget and (often times) currently active operations. Active Reserve Military Personnel data through 2016. 2. Основни бойни танкове, тук не са включени леките танкове, нито се коментира модерността на машините, единствено капацитет на налични като брой основни бойни танкове - Main Battle Tanks; отново висока 34-та позиция в света с 531 танка. For the purposes of the final GFP ranking total tank strength totals include only Main Battle Tanks (MBTs) and not tank destroyers (TDs) and light tanks. Systems on order heading into the new year are NOT taken into account. Tank strength data through 2017. 3. Бронирани бойни машини за пехотата, като еталони са посачени американските Bradley и руските MT-LB; отново сравнително по-висока от общата 66-та, по този показател 55-та позиция с 1103 бронирани машини. Ако закупим планираните 238 машини, ще се качим с 5 позиции нагоре. For the purpose of the GFP ranking, the "armored fighting vehicle" (AFV) is represented by Armored Personnel Carriers (APCs) and Infantry Fighting Vehicles (IFVs). Examples include the American Bradley Infantry Fighting Vehicle and the Soviet/Russian MT-LB series. While generally tracked in nature, AFVs can also showcase road wheels along multiple axles as in the American Stryker. Systems on order heading into the new year are NOT taken into account. AFV strength data through 2016. 4. самоходни артилерийски установки - Self-Propelled Guns; България заема много престижната 30-та позиция в света със 150 такива системи Self-Propelled Guns have gone on to see standardization in many militaries around the world, each system capable of sustained fire rates of conventional or nuclear-tipped warheads. Today, every major national army fortifies their respective armored divisions with a healthy collection of self-propelled artillery systems. Systems on order heading into the new year are NOT taken into account. SPG strength data through 2016. 5. Буксирна артилерия - Towed Artillery; още по-нагоре, 29-та позиция в света с 350 системи Since the days of Napoleon, the mobile artillery piece has been utilized to deadly effect. Artillery became the focal point of many-an-offensive during the days of World War 1 and World War 2 and, since then, base accuracy, range and construction materials have been considerably improved to the point that many world powers can field some type of excellent 155mm field gun design to support infantry and armored force actions. Systems on order heading into the new year are NOT taken into account. Towed Artillery strength data through 2016. 6. Реактивни системи за залпов огън - MLRS (Multiple Launch Rocket System); престижно високото 35-то място със 100 системи MLRS (Multiple Launch Rocket System) is a tracked or wheeled vehicle mounting a rocket launching (projecting) system atop its hull. In this configuration, the MLRS projects unguided rockets against enemy positions in an artillery-minded sense. The MLRS offers a devastating physical and psychological effect on the enemy, capped with high explosive, anti--personnel or chemical warheads as needed. The best known MLRS development is the timeless BM-13 "Katyusha" wheeled system of the Soviet Union used during World War 2, seeing widespread exportation to its allies in the years following. The Western modern equivalent is the American M270 MLRS. Systems on order heading into the new year are NOT taken into account. MLRS strength data through 2016. Или обобщено, според класациите на Global Firepower по 6 основни показатели за силата на сухопътните войски на държавите в света, а именно: 1. Възможност за мобилизация на активен резрв 2. Количество основни бойни танкове 3. Бронирани бойни машини за пехотата 4. Брой на системи самоходна артилерия 5. Брой системи буксирна артилерия 6. Брой системи за реактивен залпов огън По осреднения резултат от тези основни показатели за силата на Сухопътните сили България заема високата 35-та позиция сред 127 държави в света. Същевременно обаче България е на 66-та позиция по цялостна оценка на военна мощ в света. На базата на тези резултати е прибързано да се правят някакви генерални изводи, но цифрите са очевидни. Може би би могло да се стигне до по-пълна картина, след като се анализират резултатите в другите две основни части на въоръжените сили: Авиация и Флот. Което и ще направя. Стана доста дълго и досадно, но няма начин да се говори и пише за тези неща, ако не се опираме на статистика и числа. Другото е бла-бла.

Да се върнем към анкетата в тази тема. Не виждам отговор "за подготовка на хората в армията" на въпроса "за какво трябва първо да се дадат пари в българската армия?". За мен това е от най-важно значение. Попаднах на нещо любопитно, докато търсех из мрежата информация за българските командоси в армията. Изповедта на един бивш командос, който прави сравнение със сегашната подготовка в тези части и неговата подготовка: "Командоси не се създават на конвейер - първо. Второ, този който избира освен физическата подготовка трябва да следи и за интелекта.Ама за това самият той трябва да има интелект, а не набеден психолог с диплома. 500 човека, четиристотин човека - майната ви. Това си е пехотен полк под друго име.Пет скока на година - пет скока трябва да си направил за един месец бе! Никога не съм знаел че сте скапали тези части по такъв безотговорен начин... Айде да ви отворя малко - вземат се 300-400 човека предварително избрани с физически данни и се правят на маймуни 60 дена - който издържи издържи -другите в Марица и Грудово.И така остават след двата месеца 100 човека. Истинското натоварване идва след тези два месеца -кво ше кажете за пет часа физическа подготовка без да имаш право да стоиш, докато чакаш реда си за уреда.Бягаш на място, иначе майната ти, отново по частите на юг. Остават да кажем осемдесет, които всяка сутрин закусват с девет километра, отделно през деня ако има в програмата физическа, освен това правиш теста на Купър, ако не го покриеш го правиш докато го покриеш. Следобед с диверсантски принадлежности марш на скок 16 километра. Времето и сезона не е от значение. В специалната подготовка трябва да си факир и да го правиш със затворени очи.Влак например се вдига във въздуха за пет минути (максимум) На този командир му е чудно че нашите са добри с карти и компас - ами то това е работа. Ще чакаш на спътника, айде де, ами го спътника го гръмнат, да умираш ли? Сега да ви питам колко от сегашните могат да направят това което сме правили - да пресечеш Пирин и Рила през февруари с храна за три дни и по седем осем куршума за защита от диви зверове. Да те хвърлят край Ихтиман пак през февруари и на третия ден да си прехвърлил Стара планина и да те чакат отвъд Витиня..Или да скочиш през нощта и само по звездите (ако е ясно) да определиш посоката в пресечена местност. Например наоколо да са баири от по 60-70 градуса Или да намериш товара си само с един приемник на радиосигнала през нощта...Айде да не продължавам...Тези така наречени командоси от МВР са за друго, но военните трябва да могат всичко това (а то е само част от цялата работа) И защо сте допуснали пехотинци да бъдат началници на тези момчета.Истински началници са само тези които са минали през бойните групи. Иначе на пехотинец да дадеш да командва такива хора все едно си дал на бушмен свръхмодерен компютър. Единствени началници трябва да са от адеквата на бившето разузнавателно управление. и то хора които са минали през подготовката, а не чиновници.Само тогава има доверие и подчинение. Ще дойде някои мухъл да ми каже какво да правя без да може самият той да направи десет набирания. Ай сиктер! Прочетох преди няколко години за подготовката на американските колеги - ами ние това сме го правили само за ей така...И ни плашеха постоянно че те са страшни и изключително подготвени. И то го правеха командирите. Даваха десет дена на пехотинец ако залови някои от нас, а ние ги правехме луди."

Мисля че в така критикуваната БНА имаше такова звено, подобно на SAS, и доколкото знам, тези хора са били на добро ниво като подготовка за времето си. Може и да бъркам. За звеното в SAS, формирано специално за борба с терористи, доколкото прочетох в уикипедия, заповед им издава директно министърът на войната. В доста армии по света са формирали подобни звена. Интеграцията между полицията, специалните служби и тях е доста тясна, а също и преливането на кадри. Няма да чакаме толкова дълго, според мен. Гордиевият възел ще се развърже по-рано. Но нали знаеш как се "развързва" гордиев възел? А би трябвало да има и други начини, разсичането е приоритет на гении като Александър Македонски, но такива отдавна няма.

Така е, всъщност имаме повече съгласие и малко повече неразбиране от моя страна. Конкретно за случая в Лондон, доколкото проследих хода на събитията по няколко канала, случило се е следното: невъоръжените "бобита", което сега се вменява и като грях на бившия вътрешен министър Тереза Мей, са подали сигнал на специални антитерористични части, които в рамките на 8 минути, са застреляли със снайпери тримата нападатели. За съжаление в рамките на тези 8 минути нападателите са убили 7 души и са ранили повече от 50. Но репортерите от всички канали, като се започне от СНН и се мине през английски и европейски, подчертаваха високия професионализъм на английските антитерористи, спасил много животи. Ако си спомняте случая с нападението над редакцията на Шарли Ебдо в Париж, там френските специални части се намесиха след много по-дълго време.