Б. Киров

Прочетох я по диагонал преди няколко години, благодаря. Бихте ли обобщили какво искате да кажете точно с предишните публикувани три Ваши поста в темата, защото представяте мозайка от публикации на различни автори с подчертани пасажи, честно казано, трудно се ориентирам в тезата Ви :), за да я дискутираме.

Хазин казва и друго там: в Русия средната класа е слаба, а щом няма средна класа няма пари, няма ли пари, няма стабилност и между елитите настъпва напрежение, което води до "рухване - слом" това са данните за малките и средните предприятия в различни страни за 2013, вижда се къде стои Русия, всичко там е окрупнено и одържавено, номенклатурата има "вся власт" Това е брой наети лица като процент от работната сила в малки и средни предприятия само за Европа, и отново Русия е на дъното, и което е по-лошо, но е следствие от тези проценти, в Русия едва 14 процента влизат в критериите за "средна класа": https://www.themoscowtimes.com/2019/08/12/14-of-russians-are-considered-middle-class-official-data-a66823 https://www.themoscowtimes.com/2019/10/04/russias-core-middle-class-shrinks-to-10m-hse-a67591 До към 2014 Путин и неговото управление буквално изтеглиха Русия от блатото, в което я беше забил Елцин: Но всичко това стана по метода на "вертикалната власт", изобретен впрочем не от Путин, а от Примаков, Кръстника на Путин. В икономиката това стана като от нефтената промишленост, най-рентабилния износен продукт, олигарсите на Елцин бяха изритани от олигарсите на Путин, но този път личностите бяха интегрирани като управители на държавни фирми. Въпреки този метод, стандартът на живот и заплатите скочиха с пъти, и руснаците започнаха да вярват в Путин като в Спасител, поне масата от тях, защото мизерията преди него беше невъобразима. За илюстрация това е износът, предимно нефт и газ, който вдигна стандарта. И след челния удар през 2014 настъпи застой, който е много обясним със структурата на икономиката, центрирана само около добив и износ на суровини, и липсата на друга икономическа активност в производство и иновации. Но цялата "вертикална олигархия" от чиновници и назначени милионери и милиардери около "бащицата" вече така се е вкостенила и вкопала във властта, че с топ не можеш я помръдна, освен ако самия "бащица" не разклати клона, за да я изтръска оттам. Това обаче не се случва. Напротив. Подобна ситуация е имало поне два пъти в Русия: през 1917, когато е детрониран Императора и идва диктатора Керенски в Думата; и втори път, когато Ленин въвежда НЕП, икономиката живва, но идва Йосиф Висарионович през 1929 и въвежда стоманената си "вертикала на властта" и индустриализацията с кръв и сълзи.

Хазин, който е доста предприемчив и богат в личен план, макар че се снима до бюста на Маркс и сам се оприличава на Вожда на световния пролетариат, не е лишен от здрав разум и логика: той още тогава през 2017 беше посочил изход на самия Путин - да играе като Петър Велики с болярите, тоест да "обръсне брадите" заедно с главите, в преносен смисъл, разбира се, на цялата олигархия и да си избере на меритократичен принцип нови управленци технократи, новочинци от средите на бизнеса. Да, ама Путин не е Петър Първи, нито му стиска, нито го може. И все така..."Пока не случится слом…", както констатира самият Хазин. Впрочем българският модел е подобен.

Поне две американски компании работят по намирането на напълно нов път към ИИ: https://numenta.com/blog/2019/01/16/the-thousand-brains-theory-of-intelligence/ Теорията на хилядите мозъци на интелигентността е много по-различна от настоящите невронни мрежи. Повечето невронни мрежи се основават на дългогодишен възглед, че неокортексът получава вход от сетивния орган и го обработва в серия от йерархични стъпки. Сензорният вход се издига от регион в регион и на всяко ниво клетките реагират на по-големи площи и по-сложни характеристики на сетивен масив. Обикновено се приема, че пълните обекти могат да бъдат разпознати само на достатъчно високо ниво в йерархията, където клетките могат да заемат целия сензорен масив. В Теорията на хилядите мозъци за интелигентност всяка колона създава цялостни модели на своя свят, въз основа на това, което може да усети, когато свързаният с него сензор се движи. Колоните комбинират сетивния вход с местоположение, получено от решетка и след това се интегрират онези „сензорни характеристики на местата“. Връзките в кортекса позволяват на колоните да работят заедно за бързо идентифициране на обекти. Тук Jeff Hawkins, основател и собственик на Numenta обяснява за какво става дума: "Ето една система. Инженерите и учените обичат да гледат системи като тази. Казват, ние имаме нещо в кутия. Имаме неговите входове и изходи. Хората от AI бизнеса казаха, че нещото в кутията е програмируем компютър, защото е еквивалентен на мозъка. Ще го захраним с някои входове и ще го накараме да направи нещо, да има някакво поведение. Алън Тюринг определи теста на Тюринг, който по същество казва, че ще разберем дали нещо е интелигентно, ако се държи идентично с човек - поведенческа метрика на това. Истинската интелигентност е изградена върху нещо друго. Ние преживяваме света чрез последователност от модели и ги съхраняваме и си ги припомняме. Когато си ги припомним, ги съпоставяме с реалността и непрекъснато правим прогнози. Това е вътрешен показател; за нас има вътрешна метрика, която казва: разбираме ли света, правим ли прогнози и т.н. Това, което казвам, е, че вътрешното предвиждане е изходът в неокортекса и по някакъв начин прогнозирането води до интелигентно поведение. Ето как става това: Нека започнем с неинтелигентен мозък, ще го наречем древен мозък, например влечуго, да речем, алигатор; имаме алигатор. А алигаторът има някои много сложни сетива. Има добри очи и уши и сетивност на допир и така нататък, уста и нос. Има много сложно поведение. Може да ловува и да се скрие. Има страхове и емоции. Може да те изяде. Може да атакува. Може да прави всякакви неща. Но ние не смятаме алигатора за много интелигентен, не по човешки начин. Сега с еволюцията, какво се случи? Първото нещо, което се случи в еволюцията с бозайниците, е, че започнахме да разработваме нещо, наречено неокортекс. Ще представя неокортекса в това поле отгоре на стария мозък. Neocortex означава "нов слой." Това е нов слой отгоре на мозъка ви. Това е набръчканото нещо на върха на главата ви, което се набръчка, защото е толкова голямо там, че не пасва.(Смях)Буквално става въпрос за размера на салфетката за маса и не пасва, така че е на бръчки. А сега вижте как съм нарисувал това. Старият мозък все още е там. Все още имате този мозък на алигатор. Ти правиш нещо. Това е вашият емоционален мозък. Това са всички онези реакции на органите, които имате. На всичкото отгоре имаме тази система памет, наречена неокортекс. А паметта седи над сетивната част на мозъка. Тъй като сетивният вход влиза и се захранва от древния мозък, той също отива в неокортекса. А неокортексът просто запаметява. Седи там и казва: Ще запомня всички неща, които се случват: къде съм бил, хора, които съм виждал, неща, които съм чувал и т.н. И в бъдеще, когато види нещо подобно на това отново, в подобна среда или в абсолютно същата среда, ще започне да го възпроизвежда: „О, и преди съм бил тук“ и когато бяхте тук преди , това се случи по-нататък. Това ви позволява да прогнозирате бъдещето. Той буквално връща сигналите в мозъка ви; те ще ви позволят да видите какво ще се случи по-нататък, ще ви позволят да чуете думата „изречение“, преди да го кажа. И именно това ще ви позволи да вземате по-интелигентни решения. И така, каква е рецептата за теорията ми на мозъка? На първо място, трябва да имаме правилната рамка. И рамката е рамка на паметта, а не изчислителна или поведенческа рамка, това е рамка на паметта. Как съхранявате и припомняте тези поредици от модели? Това е пространствено-времеви модели. До какво ще доведе това? Ще създадем ли наистина интелигентни машини? Абсолютно. И ще бъде различно, отколкото хората си мислят. Няма съмнение, че това ще стане, според мен. Първо, ние ще изградим тези неща от силиций. Същите техники, които използваме за изграждането на силиконови компютърни памет, можем да използваме и тук. Но те са много различни видове спомени. И ще прикрепим тези спомени към сензорите, а сензорите ще изпитат данни от реалния живот и ще учат за тяхната среда. Познавам много хора, които са изобретили микропроцесора. И ако поговорите с тях, те знаеха, че това, което правят е наистина значително, но всъщност не знаеха какво ще се случи. Те не можеха да предвидят мобилни телефони и интернет и всякакви подобни неща. Те просто знаеха че: "Ще изградим калкулатори и контролери за светофари. И това ще бъде нещо голямо!" По същия начин науката за мозъка ще бъдат много фундаментална технология и това ще доведе до невероятни промени през следващите 100 години." https://www.ted.com/talks/jeff_hawkins_how_brain_science_will_change_computing/transcript?language=en Той самият е компютърен програмист, преминал впоследствие към изучаване на човешкия мозък и сега отново се връща към програмирането. Другият гений е едва 37 годишен, но в него инвестират хора като Марк Зъкърбърг, Безос и Мъск - вероятно има защо, тъй като той предвижда да постигне нещо реално едва след 2030: https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/future-ai-vicarious-ceo-scott-phoenix/ Фамилното му име е Феникс :), Scott Phoenix - концепцията Phoenix.

Доколкото си спомням от Вашите тези, То е тесен кръг от свръх-индивиди, постигнали безсмъртие и огромни постчовешки способности, посредством сливането си с различни технологии; е добре, но влизате в оксиморон, защото тези безсмъртни и богоподобни индивиди, обединени в То, пак си остават човеци в постчовешки свят, просто в един хубав ден на тях ще им просветне в главите, ако имат такива, че безсмъртието не ги прави богове, защото са ограничени като възможности, за разлика от истинските богове. Голяма досада, не намирате ли? "Да Бъдеш или Не, туй е Въпросът..."

Това е така и по съкратената формула на Маркс - П-С-Пприм Обаче Маркс още в първи том на "Капитала" въвежда разширена формула на производството: M-C...P...-C'-M' (money buys means of production and labour power used in production to create a new commodity, which is sold for more money than the original outlay. "The circular course of capital") https://en.wikipedia.org/wiki/Commodity_(Marxism)#cite_note-20 Разликата е много съществена, защото: Пари - Стока - Пари прим може да се приложи и при паричната търговия със стоки, търговецът купува стока евтино от борсата на едро, с пари, носи я в луксозния си магазин и продава същата стока за пари прим, само защото се възползва от конюнктурата на пазара Затова Маркс въвежда разширената формула на производството, където: капиталистът инвестира пари в стока / стоката е суровини, машини, ноухау за производство и работна сила, защото труда също е стока, която работникът продава на капиталиста/ - след това капиталистът произвежда Стока Прим с добавена стойност, примерно от суровината нефт той е направил бензин с високо октаново число, за което му са били необходими инсталации, квалифициран труд и ноу хау; сега вече този капиталист изнася на пазара Стока Прим, в случая бензин, в която е вкарал цялата добавена стойност и след като я реализира чрез цена получава Пари Прим повече от първоначалните му инвестирани Пари Моментът е съществен, защото говорим за производство на стоки с ниска или висока добавена стойност, а оттук и за ефективност на работната сила и производствените мощности /машини, технологии, нововъведения/

кой за каквото е учил

Да, но Кой :) или Кои ще Бъдат Тези, които решават вместо мен, хипотетично, или вместо теб? Какво значи тук някаква си Личност? Това е пълно отрицание на човешката индивидуалност и на хуманността. А оттук до Малтус, нацизма или Пол Пот крачката е само една, една малка крачка за някой диктатор и една голяма крачка за човечеството назад.

Да, и от това, но основното е субективната теория за стойността, която гласи, че всяка стока има толкова голяма стойност, колкото е желана от този който иска да я притежава. Това противоречи на класическата английска политическа икономия /Рикардо, Смит/, върху теорията на която се опира и Маркс, че една стока има такава стойност, в зависимост колко труд е вложен в нея. В случая и с "маслото" и с "оръжието" държавата отнема част от приходите на обществото/хората и трябва да ги убеди коя от двете стоки - "масло", социални програми или "оръжие" е по-желана за тях, за инвестира капитала им в една от двете. В случай на война, държавата трябва да убеди хората, че "оръдията" са по-ценни за тях от "маслото", затова парите им/тяхната отнета от държавата чрез данъци или дълг, това е печат на пари, стока/ се инвестират в оръдия, а не в масло. Принадената стойност на Маркс разглежда труда, овеществения човешки труд, като начин да се получи "стока прим" с принадена стойност, като основния мотив на Маркс е, че капиталистът ограбва работника, като му взима повече труд, отколкото му плаща. Но иначе Маркс не изпуска възможността за разграничаване на стойност на стоката и пазарна стойност на стоката, без да се задълбочава във втората, той се концентрира в стойността. Цената може да 0, но не и стойността. В идеалното комунистическо общество цената теоретично трябва да е 0, но там пак остава някаква институция, която да разпределя планово общата стойност на всички произведени стоки. И така стигаме, че ако плановика на такова общество е решил, че обществото се нуждае от 2 милиона карирани панталони и никакви други панталони, голяма част от обществото, желаещо примерно едноцветни панталони ще бъде нещастно, защото никой не пита отделния индивид какво желае, а вместо него това върши планов орган. Пазарът е мъртъв, убит от Държавата.

Благодаря за линка към статията на Робърт Хигс - да това е представител на Австрийската школа и учен работил в Института Лудвиг фон Мизес, техните възгледи за субективната теория на стойността са точно такива, така че Хигс от неговата гледна точка е принципен. Стойността на една стока зависи само от нейната пазарна реализация. Всъщност до голяма степен тази теория и днес се изповядва от Германия, това е голям сблъсък с възгледите на Кейнс, към който се придържат англосаксонските икономисти. Според Хигс цялата военна продукция - танкове, самолети, оръдия, снаряди и т.н. - е планово организирана от правителството, либертарианците са яростни противници на държавната намеса в икономиката и особено на социализма - и следователно тази продукция няма никаква пазарна стойност, танковете и самолетите не се ядат и пият, снарядите и куршумите се сипят върху човешки същества и ги убиват. Ерго, цялата военна продукция по време на ВСВ се изважда като несъществуваща стока за пазара от тях. Е, да ама не. За да произведеш един Шърман, например са ти необходими десетки тонове стомана, други компоненти от химическата промишленост, оптика, инженерни умения, тонове бензин да го караш и т.н. За всичко това работят стоманената, химическата, оптическата и автомобилната /в мирно време/ промишлености. Работниците в тези заводи си получават заплатите, с които си купуват храна, плащат си наемите и т.н. Капиталистите получават поръчките от държавата и й доставят стоката, срещу която акумулират печалба, тоест машината на стоковия пазар си работи, въпреки че пазарът не е гражданска консумация. Безработните, според Хигс, войници, всъщност са консуматори на военната продукция на гражданските работници - те карат танковете, горят бензина, стрелят със снаряди, обличат се и също се хранят, за всичко това им плаща държавата. Така че, според мен, тази военна продукция, която по време на ВСВ е 40 процента от БВП, няма начин да бъде зачеркната и извадена от БВП защото не била предназначена за гражданска консумация, упражнението в случая е софизъм.

Съзнавайки, че отивам здраво встрани от темата, само искам да те върна към една стара тема на Фружина за Хазин. Ето какво казва там Хазин преди три години: "А знаете, в чем главная беда современного общественного устройства? В том, что в результате кризиса, в результате падения спроса не удастся сохранить средний класс. А средний класс сегодня — это основа социально-политической стабильности общества. Исчезнет средний класс, наступит социально-политическая катастрофа. Тем более что не будет никакой возможности содержать нынешние элиты в прежнем составе. Для этого просто не будет денег. А значит, нас ждет война одной части элиты против другой. Собственно, она уже началась... Въпрос: Неужели считаете возможным социальный договор с правящей элитой, то есть с олигархами? — Есть одна данность: договориться с олигархами в принципе нельзя. Потому что они сами создали такую систему, в рамках которой альтернатива невозможна. Что такое олигархат? Это какие-то акционерные общества, правления, зампреды, советы директоров, миллионеры и мультимиллионеры — и все они включены в определенную систему отношений, все они многократно подтвердили свою принадлежность к ней договорами и подписями. Поправить что-то изнутри в этой системе невозможно. И они будут за нее держаться до последнего, никаких реформ не будет. И быть не может! Пока не случится слом… И какво му отговаря един от неговите събеседници, предприемачът Бабкин: Константин Бабкин: Ввести валюту евро, послужить локомотивом большой Европы от Атлантики до Владивостока. Михаил Соколов: Неплохо, кстати говоря. Константин Бабкин: Неплохо, но это не самые такие актуальные что ли, сиюминутные проблемы. Я вообще не думаю, что их сегодня надо обсуждать. Кому нужно дружить с Россией, которая вымирает, которая не знает, что делать, из которой бегут ее граждане? Я думаю, что просто даже Евросоюзу это неинтересно, не говоря уже о России – выходить замуж на таких условиях. Для нас было бы гораздо более важные идеи, которые лежат на поверхности, - это снижение налогов, поддержка экспорта, вернуть Стабфонд в Россию, сделать так, чтобы российские ресурсы стоили в два раза дешевле, чем сейчас… Наша генеральная идея, если ее выражать в двух словах, состоит в том, что надо создать условия для развития реального производства в России, то есть сельскохозяйственного производства, машиностроения, науки, всех тех видов реального бизнеса, реального производства, которыми славилась Россия еще 20 лет назад. Авиастроение, судостроение и так далее. Я считаю, что без того, чтобы были здесь рабочие места, без того, чтобы люди видели перспективу, нормальная жизнь невозможна. А у нас все-таки большой опыт работы в реальном секторе, у нас есть масса предложений, как наладить разумную экономическую политику. С этими предложениями мы бы пошли к избирателю.

Вчера д-р Фаучи каза следното: Fauci, the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, told Fox News that he doesn't believe China has handed over all of its data on the coronavirus. He also doubted that China, which has a population of more than 1.3 billion people, had only 3,346 coronavirus deaths. https://www.washingtonexaminer.com/news/dont-feel-confident-at-all-fauci-doubts-coronavirus-data-from-china И, о чудо!, на другия ден, тоест още днес Китай реагира: https://www.worldometers.info/coronavirus/?fbclid=IwAR0hRFsypjysBjQ5ox-m9Vlzs86c7Y-nkTNdclWHVl_biUN9axOCil02Tls

Според мен проблемът не е в конкретната личност, в лицето Х или У на върха на пирамидата на тази власт, а в самата форма на упражняваната власт, моделът й на "вертикална олигархичност" по който се управлява икономиката и се разпределят ресурсите. Проблемът е във възпроизвеждането на този модел, а решението в смяната му с друг по-ефективен и добър за икономиката на Русия. Това подчертаното не е вярно, според мен и 99.99 процента от икономистите, но излизаме в офтопик.

На хартия/закон е формално така, но на практика, според мен, нещата се разминават драстично. В друга тема бях цитирал американски потребител, който е провел свой експеримент с Гугъл, оказало се, че Гугъл записват абсолютно всичко за него - къде ходи, какво гледа по сайтовете, какво пазарува, с кой общува. Сега не мога да намеря статията за това изследване, но не само Гугъл го правят, Амазон, с който имам някаква комуникация заради електронни книги, също събира данни - само като вляза в сайта им бивам моментално идентифициран като точно местоположение и предпочитание за книги, предлага ми се точно това, което ме интересува, значи някакъв бот ме познава дори по-добре от мен самия. Изборите в САЩ през 2016 и после Брекзит показаха как може да се използва "новия нефт" - и в двата случая бяха замесени Квантум, хедж-фонд работещ с анализ на информация, събирана за отделни хора и техните връзки. https://quantumfund.ai/ После има още нещо, което е ключово важно в боравенето с големите Данни, а то е комуникацията между масивите с тях и потребителите. От бързината на тази комуникация и нейната сигурност зависи всичко. Цялата борба за новите 5Г комуникации е протоколите, стандартите и честотите. Представете си, че имате "умна фабрика", произвеждаща някаква важна продукция, а доставчика на връзката ви може да ви шпионира, и което е по-лошо, дори да разбие тотално цялото ви производство и снабдителни вериги.

Интересен свят наистина. Помпео, мисля, миналата година беше перифразирал "Пояс и Път" на Китай с фраза от сорта "Има много пътища и пояси, не е само един"; сега виждаме с пандемията, че са отрязани всички пътища в това число Пояс и Път. Може би предстои едно ново прекрояване на връзките и пътищата. Русия на Путин е извън уравнението на Европа, но Русия без Путин теоретично може да влезе в това уравнение, лично мнение не ангажирам никакъв авторитет, ако това е в интерес да бъде отрязан Китай от Европа и Азия, и ако имаме истинска Студена война между Китай и САЩ, в която и ЕС ще трябва да заеме позиция, и което още е неясно. Тогава в Европа и дори в ЕС и Централна Азия също може да има пребалансиране, но това са чисти спекулации от моя страна. ВПК на Русия си виси като пушката на Чехов на стената, засега не върши никаква работа в театралното действие, освен да плаши, но си е там.

САЩ са твърдо решени да спечелят технологичната война с Китай, и според мен, ще го направят: https://www.mitre.org/sites/default/files/publications/pr-19-02806-1-5G-frontlines-us-china-great-power-competition.pdf Това е документ на тяхна институция работеща към военния комплекс, те са готови буквално на всичко, имат и ресурсите.

Според мен са напразни илюзии, ако имат такива, защото ЕС има много по-различна архитектура на икономика и власт от тази в САЩ. Първо ЕС няма ВПК и според мен няма и да създаде, цялата икономическа активност на ЕС е концентрирана около производителната философия на Германия, а тези споменатите страни, Унгария и Полша, са толкова вързани с германската икономика и производство, капитали, че ако се откачат от тях, просто ще потънат в мизерия и безредици от политически характер, те буквално са закачени като под-изпълнители на германското производство. Щатите тази относителна военна слабост и разпокъсаност на ЕС ги устройва, защото идват да я пазят като Големия Бял Брат с военната си мощ, а и здраво превъртат капитал през банковата и корпоративна кръв на Европа, симбиозата е взаимна.

Доста крайни изводи, но имайки предвид цялостната позиция на автора, който вече цитирах веднъж за ВПК на САЩ и връзката му с политическата машина, https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Higgs той си следва неговата логика: Това че изважда цялата военна продукция от БВП все пак ми звучи крайно. Също и това е почти сензационно твърдение, очевидно е убеден пацифист: Твърдението му пък, че има една нова Голяма Депресия през 1946, поне според мен, не е вярно - има една краткотрайна и голяма конверсия на военното производство в цивилно. Както и да е, това са неговите принципи и поне в това, което цитирах за ВПК, Хигинс е сериозен и задълбочен изследовател. Последовател на Австрийската школа по принцип не може да бъде привърженик на военната икономика. Но тя е факт, независимо дали се харесва на някой или не. Както е и трудно оборим факт, че именно военната продукция на САЩ ги направи световен икономически хегемон без съперник до края на 20-ти век. ВПК на САЩ е двигател на повечето иновации във високите технологии и притежава доказана способност да ги конвертира в търговски продукти, за да ги продава на света като патенти и стоки. Машината на "въртящите се врати" между военни държавни служители, политици, собственици и шефове на корпорации и връзката й с най-високия връх в хранителната верига на икономиката на САЩ - финансовия сектор , е така конструирана и напасвана десетилетия наред, че работи като едно цяло и диктува ходовете на тази велика страна поне от ВСВ натам. Проблемът на тази машина е, че в лицето на китайският държавен капитализъм се появява изгряваща и заплашваща да го превъзхожда сила, с която трябва да намери начин да се справи, за да запази позициите си.

Турция играе такава игра по време на ВСВ и до последния момент, 1944, опъва нервите на Съюзниците, но излиза "суха" от войната на страната на победителите. През цялото време на войната турците играят двойна игра, те преговарят с британците за закупуване на оръжие, докато продават стратегически суровини на германците. Дали България е можела да запази "въоръжен неутралитет" за мен е доста спорно, вероятно щеше да последва сценарий като с Югославия, но може и да греша. При всички случаи обаче, според мен, след войната България щеше да остане откъм Съветската страна на Желязната завеса, след като там си правим компания с Полша, която по всякакъв начин се съпротивлява и воюва срещу Хитлер, но въпреки всичко това е джиросана на Сталин. Цяла източна и Централна Европа до Германия и Австрия е била спазарена между Рузвелт и Сталин в замяна на войната срещу Япония, има документи за тези пазарлъци. Американците връщат на Сталин и няколко милиона руснаци, не само дезертьори от Червената армия и колаборационисти на Хитлер, но и белогвардейци и бежанци от периода след Октомври 1917 пребиваващи в тяхната европейска зона, тези хора са пратени немедлено в Сибир.

Много изкушава при този процент да се правят сравнения с голямата Депресия от 1933: Данните се различават в двете колонки, защото единият автор приспада заетите по държавни програми Обаче сравнението, което се прави вече от някои автори, според мен, е некоректно. При Голямата Депресия от 1933 причината е липса на ликвидност/пари, до вчера обаче банките бяха добре капитализирани. През 1933 Рузвелт и екипът му не започват да следват Кейнсианската политика да печатат ликвидност, напротив, те поддържат ниски нива на задлъжнялост чак до войната: Вижда се, че дългът е увеличен преди Рузвелт от правителството на републиканците, после е заравнен чак до 1942 Сега се отпуснаха 2.2 трлн. долара /над 10 процента от БВП/ еднократно и са подготвени още 4 трлн. Тоест днес финансово ние не сме в началото на Голяма Депресия, а в нейния край, паралелно днешното емитиране на дълг съответства на годините след 1940, когато САЩ влизат във войната Това е количеството пари циркулиращи в САЩ тогава, вижда се, че едва към 1939 правителството се обръща към Кейнсианска монетарна политика на стимулиране, като този процес се ускорява силно по време на войната А на тази графика е отразен растеж на БВП измерен в константни долари млрд. от 1999, нивото от 1929 е достигнато едва през 1936, след което има повишаване до 1937 и рязко спадане една година по-късно, това е втора рецесия вътре в депресията; точно този момент, според мен, съответства на икономиката в края на 2019, когато въпреки паричните стимули ръстът започна да боксува както в САЩ, така и в ЕС, През 1939 предвид започващата война в Европа, Рузвелт започва да провежда "военна икономика" и да отпуска фискалната дисциплина, правителствените разходи се насочват към ВПК, който заработва с държавни поръчки на пълни обороти; когато избухва войната с Япония, САЩ преминават изцяло на военна икономика, разходите за отбрана достигат до 40 процента от БВП в следващите няколко години /днес стимулите отпуснати от ФЕД са над 30 процента/, безработицата спада и без предишните правителствени програми, просто безработните отиват в секторите на ВПК, към края на войната БВП силно расте, безработицата е ниска, доларът е световна валута, и тогава дългът тръгва надолу, защото САЩ произвеждат и продават всичко на вътрешния си пазар и на света. По онова време вълшебният продукт, който изстрелва САЩ като безспорен лидер е нефт и автомобили; днес привържениците на Нова Зелена Сделка твърдят, че това е възобновяема енергия, но според мен това е "новият нефт" - Големите Данни, управлявани от ИИ и свързани с 5Г и вече задаващата се след 10 години 6 Г връзка, които ще интегрират всичко в една синергична система на информация. https://www.nature.com/articles/s41928-019-0355-6#Tab2 https://www.mitre.org/sites/default/files/publications/pr-19-02806-1-5G-frontlines-us-china-great-power-competition.pdf

Така е, съгласен съм, и Китай при цялото евентуално бъдещо затваряне ще си остане страхотно място за западни инвеститори - съровете в Лондон образно казано рият с копита от нетърпение да увеличат печалбите си от китайски инвестиции, това беше един от основните мотиви да се брекзитират. Според мен голямата изолация ще е в стратегически технологии, например това, което сега се случва с 5Г инсталациите, не мисля, че случайно горят китайски излъчващи кули за 5Г във Великобритания и Нидерландия, ще има огромен американски натиск и върху други европейски страни. Ще се вдигнат високи зидове, както пишат рокфелеровци, пред патентите в иновациите, особено ключовите технологии - суперкомпютри, чипове, Биг Дата, фармацевтика, технологиите свързани с интернет на нещата, тоест ключовите водещи патенти за 4-та индустриална революция. Вероятно няма да могат да спрат експанзията на Китай към Африка, но може би това е част от стратегията, да я канализират главно там.

Ако се върнем назад в нашата история от времето на Възраждането, малко преди Освобождението, в България никога военни диктатори не са играли съществена роля, ние нямаме Пиночет, нашата карикатура на Пиночет е Кимон Георгиев, професионалния превратаджия; едно време старците в Борисовата градина така играеха белот: "коз, коз, Кимон Георгиев" /ще рече най-силен коз/. Левски и Бенковски са най-близо до военни диктатори преди Освобождението, и двамата са предадени. Цар Борис, Тодор Живков и ББ са олицетворение на "българския диктатор", управляващ "со кротце со благо и со малко кютек".

Лично за мен отговорът е, че до голяма степен целият свят става заложник на конкуренцията/бих я определил вече като Студена война/ между САЩ и Китай. Китай е непобедим в един отворен свят, китайците играят както се играе Го, те заемат всяко свободно поле и стесняват така противника си; в един затворен или ограничен ясно в сфери свят обаче, те не могат да играят тяхната игра на Го, това е което сега става.

Сега прегледах и другите три сценария на Фондация Рокфелер - те са като оня страхотен филм "Добрия, Лошия и Злия": Добрия е "всички заедно за Зелена сделка" Лошият е този в който бяхме до сега Злият е "лошите хакват всичко и правят от света джунгла" Сега обаче ни вкараха във "вирусен национализъм", според авторите така можем да си откараме най-малко 3 петилетки, докато им омръзне на хората; пропуснат е дребният но съществен факт с откриване на ваксина и лекарства, както казваше един мой любим актьор "... и все така", петнайсет годин с диктат на автократични правителства, което, разбира се е абсурд. Значи след като мине еуфорията и германци, американци и китайци най-много след година, година и половина залеят света с масова ваксина, както е предвидено в сценария за вируса, ще останат само икономическите и политически последствия, а те са посочени от хората на Рокфелер много точно - три големи блока, Китай, ЕС и САЩ и фрагментиран свят на развиващи се страни.

Според мен е доста рано още да се оценява мащаба на пандемията и нейната смъртност, не без значение са и неточно, по мое мнение системно подаваните данни. Няма точна статистика за реално заразените, за да има такава статистика за процента на смъртност. Вероятно в крайна сметка наистина тази така силно раздута медийно пандемия ще се окаже меко казано силно преувеличена: https://blitz.bg/obshtestvo/strashna-statistika-gript-vzima-3000-zhertvi-godishno_news366586.html но с риск да бъда обвинен в лекомислие и безотговорност спирам дотук. Друго обаче, според мен, е очевидно - в икономически план пандемията се развива по предварително начертан план сценарий, който с голяма бързина и точност беше проведен може да се каже почти светкавично в световен мащаб - без да се направи пълна картина от медицинска гледна точка, пандемията беше оценена финансово като Трета световна война, това не е преувеличено, не случайно президенти и държавни глави се надпреварват да говорят за война и се портретират сами като водачи на нации във война. Сега остава открит въпросът, след като се открие ваксина и бъде овладяна пандемията, срещу кого ще се води тази война, и какво правим с "военната икономика", настанила се чрез финансите в нашия вече нов икономически свят. Кой ще бъде противник, и кой съюзник.